atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par mīlestību Eseja/argumentaacija pret abortiem
Jošs Mulders
Iesūtīts: 2011.11.11 13:46:06
http://www.angelfire.com/linux/vjtorley/prolife.html

Eseja ir gara, nopietna un paraada, ka un kaapeec nedzimusham embrijam ir taadas pashas tiesiibas kaa pieaugusham cilveekam.

Pieraadiijums interesants ar to, ka
1) Nebalstaas Dieva vai Dveeseles koncepcijaas, laigan ir ar taam viegli savietojams.
2) Nebalstaas argumetnaacijaa par "potencialitaati", tas ir neizmanto argumentu "Tas kas var buut potenciaali X tam ir arii aktuaala X tiesiibas"

Luudzams, tiem kam tas interesee, lasiit studeet...
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
AutorsZiņas teksts
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.11.14 10:32:36
bicha eseju vispaar izlasiiji?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.11.14 14:24:18
Alucard, a bet eseja pat ljoti labi pamato KAAPEEC aborti ir slikti, pietam pamanaas to izdariit nepiesaucot nedz Dieva nedz gara koncepciju, bet izejot pat chista no materiaalistiskiem apsveerumiem.
Alfrēds [85.15.232.34]
# Iesūtīts: 2011.11.14 14:36:37
Jūs laikam arī iestājaties par to, ka dzīvība sākas pie ieņemšanas, kā to referendumā piedāvāja atbalstīt Mississippi štata iedzīvotājiem. Par laimi pat turienes rednekiem pietika prāta šo marasmu noraidīt.
Pater Henricus
# Labojis Pater Henricus : 2011.11.14 14:55:35
Alfrēds [85.15.232.34] nezinu kā turienes rednekiem,
bet latvjiem pieejams labāks veids par legālu nedzimušā slepkavību - baby box.
A` to vaimanā - izmirstam! Izmirstat arī, izmirsiet, kur dēsities.
Abortu apjoms ir tiešs kādas tautas degradācijas liecinieks.
Aivars
# Iesūtīts: 2011.11.14 15:04:52
Cienītie, diskusija laikam ir par konkrētu rakstu, nevis vīzdegunīgu latviešu slaistu nicinājumu pret amerikas fermeriem
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.11.14 15:59:01
Alfreeds, rakstu izlasiiji? Ir konkreetas iebildes onkulja argumetnaacijai... tai skaitaa arii argumentam, ka ne tikai dziiviiba, bet arii konkreetaa cilveeka persona saakaas tieshi ienjemshanas briidii (apmeeram sekunde peec tam, kad astainis ielauzhas olaa)
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.11.14 16:07:33
Izlasi... pa diognaali nesanaaks, jaaiedziljinaas! Tur pat vairaaki piemeeri no citaam sfeeraam, kur tas ir speekaa...
biča
# Iesūtīts: 2011.11.14 16:48:20
Jošs Mulders
Pa diagonāli izlasīju. Es vienkārši cenšos norādīt uz situāciju, ka vieglāk ir lasīt morāles un pašam justies svētākam par pāvestu, nevis darīt ko lietas labā pašam, lai tādas situācijas veidotos krietni retāk. Pie tam ir arī medaļas otra puse - vai vajag vienmēr censties saglabāt problemātisku grūtniecību - tā ir tāda pati jaukšanās dzīvībā.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.11.14 16:57:32
nu zheel ka visi lasa pa diognaali ar domu, ka visi argumenti jau ir zinaami, un diez vai kaads ko jaunu pateix...

Piemeeram Mulderam shii argumentaacija bij kaut kas jauns shajaa abortu teemaa, un taa manupraat ir ljoti pat paarlieicinosha...

Mulderam IR tiesiibas par to runaat, ibo pac ljoti pat daudz beerninjus audzee... un nevienu nav nogalinaajis.
skolniekss [195.8.115.229]
# Iesūtīts: 2011.11.14 16:59:01
Cilvēkam lielāko baudu sagādā lemt par citiem, nevis par sevi - un ja vēl var aizrādīt un norādīt tad tas vispār ir orgasms .
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.11.14 16:59:28
Sjitas ir taa pati potencialitate:

``because it is a complete organism, embodying a developmental program ``


Diivains tev priekshstats
skolniekss [195.8.115.229]
# Iesūtīts: 2011.11.14 17:00:21
Jošs Mulders Es arī audzinu, bet tas man neļauj norādīt, kā citam ir jārīkojas, jo es tā gribu.
EzītisMiglā
# Labojis EzītisMiglā: 2011.11.14 21:03:01
Pārāk daudz burtu. Izlasīju tikai "My argument in a nutshell".
Te ir kāda kļūda:
it has already started assembling itself - tas ir tā, it kā jau eksistētu kāds apzinīgs "it", kurš sācis sevi savākt. Taču nekāda "it" vēl nav - vai arī bija domāta dvēsele? Bet tad jau te reliģisks arguments parādās.

Kā var "sākt sevi savākt" pirms paša eksistences? Kurš tad ir tas, kurš savāc? Vēl neeksitējošais "it"?
Nav te vēl nekādas SB, kas varētu kaut ko darīt vai nedarīt.
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.11.14 21:19:22
EM -> It=Organism

NutShells ir paaraak plaans, jo nav formaals. Veelaak seko formaals demonstreejums. Aciimredzot tava probleema ir ka prieksh "it" tu jau pac no sevis kaut ko pieliki, aciimredzot vai nu nesaprati vai nedalasiiji kas ir shis "it"

Mārtiņš
# Labojis Mārtiņš: 2011.11.15 00:28:14
EzītisMiglā
Pārāk daudz burtu. Izlasīju tikai "My argument in a nutshell".
Te ir kāda kļūda:
it has already started assembling itself - tas ir tā, it kā jau eksistētu kāds apzinīgs "it", kurš sācis sevi savākt. Taču nekāda "it" vēl nav - vai arī bija domāta dvēsele? Bet tad jau te reliģisks arguments parādās.


Jā, šķiet autors nav pamanījis, ka dažiem īsti sakarīga apziņa pat pēc pārdesmit gadiem tā arī neparādās
KPax.
# Labojis KPax.: 2011.11.15 01:06:59
Mārtiņš

Pag, Mārtiņ, Tu taču izlasīji eseju, vai ne? Savādāk diezvai tādas replikas kaisītu... Tad nu, ja nav grūti, atbildi - kas ir šīs zigotas un pieauguša cilvēka tiesības, par kurām runā esejas autors? Definē, lūdzu, tās un - kas šīs tiesības, autora/Tavuprāt, nosaka?

it has already started assembling itself

Tas ir antromorfisms - organisms neko neuzsāk, līdzīgi kā sniegpārsliņa neuzsāk sevi veidot no ūdens piles. Tāds pats antromorfisms šajā kontekstā ir arī vārds programma...

Pieraadiijums interesants ar to, ka
1) Nebalstaas Dieva vai Dveeseles koncepcijaas, laigan ir ar taam viegli savietojams.


Skaidra lieta, ka nebalstās - tā kā runa mums ir par kristiešu dievu, tad argumentam būtu jābalstās Bībelē. Tā kā te ir daudzi, kas Bībeli pārzina labāk nekā es, lūdzu, padalieties, kurā vietā Bībelē ir norādīts, ka zigota ir pielīdzināma cilvēkam. Ja šādas norādes nav, tad sorry... šis pieņēmums nav nekas vairāk kā nepamatota interpretācija par tēmu 5-tais bauslis.

2) Nebalstaas argumetnaacijaa par "potencialitaati", tas ir neizmanto argumentu "Tas kas var buut potenciaali X tam ir arii aktuaala X tiesiibas"

Aplami... Ir mēģināts apiet Singera iebildumus, pārdefinējot jēdzienus. St. A> St. B neimplicē, ka St.B tiesības ir attiecināmas arī uz St. A, līdzīgi kā personas jur. statuss 5 gadu vecumā nav tas pats, kas jur. statuss 21 gada vecumā. Patinot 5g. un deviņus mēnešus atpakaļ - zigotas statuss nav tāds pats kā to pašu ģen. infu saturošas personas statuss 21 g. vecumā. Aizstājot "potenciālo nākotni" ar "attīstības programmas mērķi" (telos) būtību nemaina - aktuālā programma satur potenciālu jeb mērķi, kas zigotas stadijā nav aktuāls. Vārdiņš "mērķis" patiesībā atkal norāda uz aplamu semantiku - no sekulāra viedokļa tāda mērķa nav. Piedēvēt organismam ar aktuālu attīstības "programmmu" neaktuāla "mērķa" tiesības, manuprāt, ir aplami...
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2011.11.15 08:34:58
KPax.
Paskat, es tikai iemetu ironisku repliku, bet tev jau ir skaidra mana nostāja un mēģini mani eksaminēt par zigotas tiesībām.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.11.15 09:25:08
KPax

Tas ir antromorfisms - organisms neko neuzsāk, līdzīgi kā sniegpārsliņa neuzsāk sevi veidot no ūdens piles. Tāds pats antromorfisms šajā kontekstā ir arī vārds programma...

Baidos ka sheit tu veelamo uzdod par esosho.

Organisma pashassemblaacijas process ir biologjisks fakts neatkariigi no taa kaa tu uz to skaties. Un konkreeti shajaa gadijumaa tas ir "self-assembly" un "self-control"...

Aciimredzot probleemas daudziem ateistiem ar sho ir taadas, ka shaada sisteema ir daaaaaudz taalaak savaa tehnologjiskajaa izpildiijumaa nekaa jebkas ko cilveeki liidz shim radiijushi. Cilveeki tikai nupat nupat nupat saak apslapinaat kaaju pirxtgalus taadaa konceptaa kaa "self-assembling systems"... Sheit mums kaareiz iet runa par shaadu sisteemu, kas izejot no galiigas un pilniigas programmas, saliek sevi par pieaugushu cilveeku... Autors to identificee kaa par "gatavu pieaugushu organisma formu"...

Taakaa... tas uz ko mees skatamies zigotas un pieaugusha cilveeka gadiijumaa ir viens un tas pats biologjiskais organisms dazhaadaas self-assembly stadijaas... un autors pamatoti argumentee, ka gan pirmajaa taa otrajaa gadiijumaa moralaa veertiiba abiem ir identiska.


Tavs pret-antropomorfisma arguments nederees, jo tu kaut kaa par "antropomorfismu" nosauc biologjisku faktu.
Gnidrs [90.130.164.214]
# Iesūtīts: 2011.11.15 09:31:21
Ironiski, ka sarunās par abortiem Mulders pēkšņi aizmirst par radītāja ekskluzīvajām un neierobežotajām tiesībām pār radāmā likteni.
Aivars
# Iesūtīts: 2011.11.15 09:52:57
Jošs Mulders
Vispār, kā Tev pašam šķiet, vai autors dara pareizi, mēģinot radīt paša vērtējumā defektīvu cilvēka tēlu - homonkabulis golemus aspiritualis
Ir taču skaidrs, ka abortpropogandētāji tāpat nav ar loģiku apsēsti, bet drīzāk dažādām citām tumšām dziņām, ko vienkārši mēģina `racionalizēt`ar savu pseidoloģiku kā tādu vīģeslapu šmucīgu pēcpusi piesedzot
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 90 , pavisam kopa bijuši: 699