vilks 
|
Iesūtīts:
2008.07.15 15:57:45
Atvēru diskusiju, kurā vēlējos parunāt ar kristiešiem, un aizrādīju Sandim, ka viņu nevarētu saukt par kristieti, ja viņa uzskati ir radikāli atšķirīgi no vairuma kristīgo tradīciju.
Sandis:
Neveidosim atškirību starp tevi un mani.It kā,es kaut kam nepiederu.Vai Kristus ir mācījis ka cilvēkus jāšķiro piederībā un nepiederībā?Jāveido elitāra biedrība-tipa savējiem.Jākultivē slēgtas organizācijas,līdzīgi Vatikānam un dažādas ordeņu brālības.Tipa savējiem.Vai varbūt dogmātu skolas,līdzīgi senajā Grieķijā.
Ko nozīmē tu nepiederi!!!Kas tā par negantību,sasodīts.
Tātad, jautājums - kas ir piederīgs/nepiederīgs kristīgajai Baznīcai, un vai ir nepieciešams šāds dalījums? |
|
Sandis  |
# Iesūtīts: 2008.07.15 17:40:58
Balss
25 |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.07.15 17:46:21
Hmm. Iespējams, ka Sanda un a_masika, kā arī Ctulhu un Ingara novirzīšanās no tēmas liecina, ka, lai varētu patiešām identificēt kristiešus, ir jānoskaidro, kas īsti ir kristīgā mācība.
Tomēr tas nav šīs diskusijas uzdevums. (Iespējams, ka par to var papļāpāt diskusijā GotQuestions.org )
Lai gan tajā diskusijā tika noskaidrots, ka kristiešu mācības ir ļoti dažādas, un tas tika minēts arī šeit.
Bet vai vispār ir vajadzīgs nodalīt kristiešus no citiem cilvēkiem? Kam tas vajadzīgs? |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.15 17:50:13
a_masiks
Ko es saprotu ar nepareizi pasniegtu patiesību?
Ar nepareizi pasniegtu patiesību,es saprotu patiesības nepareizu atspoguļošanu.gan apzinātā līmenī,gan neapzinātā līmenī.
Tātad,visupirms,kad es tev atspoguļoju savu redzējumu,mans redzējums balstās uz tu ko es redzu,dzirdu,saprotu,vai nojaušu.
Jebkurā gadījumā,mans redzējums,pat ja mans redzejums nav objektīvs,redzejums sastāv no objektīviem principiem uz kuriem balstās pats redzējums.
Tātad,viedoklis,pat ja viedoklis ir neobjektīvs,un neatspoguļo objektīvo patiesību,ir objektīvs viedokli komplektējošo elemetu līmenī.Cits jautājums.vai viedokli komplektējošie elementi,ir objektīvi pakārtoto secibā,kas atspoguļo obejektīvo patiesību.
Tu taču nevari pateikt,ka mans teikums sastāv no neobjektīviem komponentiem.
Tu ļoti labi zini,kas ir komponents.Kas ir sastāvs.Kas ir objekts.Kas zeme,vai saule,debesis,vai lietus,nokrišņi,vai līmenis.
Tātad,manu viedokli komplektējošie elementi ir objektīvi.Savukārt,objektīvo patiesību atspoguļo viedokli komplektējošo elementu secība.
Lūk,izejot no šīs formulas mēs visi esam patiesības pilveidotāji un tāpēc nepastāv nepateisība,bet gan nepareizi pasniegta patiesība.
|
vilks |
# Iesūtīts: 2008.07.15 17:52:25
Ctulhu
Jā, piemēram, manam savtīgajam iemeslam - vēlmei sarunāties ar cilvēkiem, kuri puslīdz domā līdzīgi man.  
Bet citādi, sabiedrībā es arī nepiekristu īpašam dalījumam. Tādā ziņā Sandim ir taisnība - cilvēku dalīšana pēc kaut kādiem kritērijiem nav laba, un no tās maksimāli vajadzētu izvairīties.
Tādā ziņā ir interesanti, ka arī Jēzus nedalīja cilvēkus ne pēc morālās stājas, nedz bagātības/nabadzības, nedz dzimuma, nedz citiem kritērijiem. |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2008.07.15 17:52:59
Sandis
beidz kopēt ctulhu, intelektuālā ateista vieta jau aizsista |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.15 17:54:01
vilks
Cilvēki dalās divās kategorijās - tie, kuri ārstējas slimnīcā un tie pārējie, kuri vēl gaida, kad viņus savāks un arī sāks ārstēt |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.07.15 17:59:36
Tieši tāpēc zinātnē būtiska nozīme ir principu noformulēšana.Tas nozīmē,ka noformulēts viedoklis,ir objektīvs,jo viedoki komplektējošie elementi ir PAREIZI pakārtoti secībā.
Tas pats attiecas uz atziņām.
Tak atziņas sastāv no tiem pašiem vārdiem,kuru es un tu ikdienā lietojam.Tikai atziņu noslēpums slēpjas atziņu komplektējošo elementu pakārtotībā.Vārdu pakārtotībā.
Vārdam piemīt magisks spēks.
Un Kristus nopelns,es pieļauju kāds iespējams tam nav pievērsis uzmanību,ir vienkāršā valodā,izmantojot vienkāršus vārdus noformulēt dzīves noslēpumu,kas ir noslēpts intelektuāli līmenī.
Tas ir domas dzidrums,kas piemīt Kristum.Lūk viens no Kristus mācības šarmiem.Tas ir domas dzidrums,leksikā atklāt dzīves noslēpumu pareizā secībā pakārtot viedokli komplektējošus elemetus. |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.07.15 18:00:24
Ingars
Cilvēki dalās divās kategorijās - tie, kuri ārstējas slimnīcā un tie pārējie, kuri vēl gaida, kad viņus savāks un arī sāks ārstēt
Nu, tas tāds poētiski-garīgs dalījums, tam nav īsti sakara ar praktisko dzīvi un tās izpausmēm. |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.07.15 18:01:14
Ctulhu
Vieniigais daudzmaz adekvatais daliijums - peec gudriibas ( gudriiba=intelekts plus pieredze)
No kristietības viedokļa tā nav. Bet par to nav vērts diskutēt, Tu jau ar citiem to vairākas reizes citās diskusijās esi izrunājis. |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.07.15 18:02:20
Sandis
Un par tēmu arī vari ko pateikt? |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.15 18:03:59
vilks
Atvaino,uz jautājumiem tak arī jāatbild. |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.07.15 18:09:28
Sandis
atkarībā no tā, vai tie nenovirzās no tēmas. Ja novirzās, tad laicigi ir jāspēj apstāties uz tiem atbildēt un identificēt jaunas tēmas rašanos. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.15 18:13:38
vilks
Tu faktiski noformulēji manu pozīciju.
Tādā ziņā ir interesanti, ka arī Jēzus nedalīja cilvēkus ne pēc morālās stājas, nedz bagātības/nabadzības, nedz dzimuma, nedz citiem kritērijiem.
|
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.15 18:20:54
vilks
praktiskajā dzīvē cilvēki iedalās es un visi pārējie
a_masiks
nu re, masiks pateica pateisību un būtībā jau tā arī ir un tur nav nekā slikta, kamēr tie, kas seko Jēzum nepiedēvē to saviem nopelniem, tjipa - mēs pieņēmām Jēzu, mēs izšķīrāmies, mēs izvēlējāmies, mēs mēs , es es no PSRS |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.07.15 18:25:54
a_masiks
liekuļojat, mīlīši... Jēzus dalīja cilvēkus 3 kategorijās
1) tie kas seko Jēzum
2) tie kas neseko Jēzum
3) tie kas pretojas Jēzum
lūdzu citātus no evaņģēlijiem? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.15 18:29:36
vilks
30 Kas nav ar Mani, tas ir pret Mani, un, kas ar Mani nesakrāj, tas izkaisa.
|
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.15 18:30:41
7 Kas uzvar, tas to iemantos, un Es būšu viņa Dievs, un viņš būs Mans dēls.
8 Bet bailīgajiem, neticīgajiem, apgānītājiem, slepkavām, netikļiem, burvjiem, elku kalpiem un visiem melkuļiem būs sava daļa degošā sēra uguns jūrā; tā ir otrā nāve."
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.07.15 18:36:13
a_masiks
Es esmu cilvēks.Tāpēc varu un arī kļūdos savos uzskatos.Esmu gatavs savus uzskatus pārskatīt.
Pat tad,kad gadiem ejot es izpratu,ka zem salavecīša kostīma,patiesībā slēpjas mammas māsas vīrs,es esmu gatavs pārskatīt savus uzskatus un patiesību pieņemt objektīvi.Nosvērti,nevis akli pretoties un sev iegalvot,ka zem manas mammas vīra maskas,patiesībā slēpjas salavecītis.
Ilūzija nav jāturpina.
tas pats attiecas uz kristietību.Ilūzija nav jāturpina,akli noliedzot pretargumentus,vai norādošas pazīmes uz iekšējām pretrunām atsaucoties uz mistisku apustuļu autoritāti,vai baznīcas autoritāti.
Tas savukārt vel neizslēdz,ka Kristus mācība nesatur garigu patiesību.Jo lielāki meli tiek pasniegti tautai,jo dzidrāka patiesībai šos melus aizklāj.
Tas pats attiecas uz demokrātiju.It kā,skaista ideja,bet šīs skaistā ideja aizklāj lielus melus.Pragmatisku materiālismu.Teiksim,uzlauzt Irākas suverenitāti,nelojālu valdību aizstāt ar lojālu valdību.Atvērt komerciālos ceļus korporatīvām kompānijām.Piemēram tabakas,vai alhahola industrijai un lojāla valdība garanē demokrātiskus tirgus principus.Lūdzu,importējiet,izplaties-pelniet.
Tikai viens piemērs,ja.
tas pats attiecas uz Kristus mācību,kas nelietīgi tiek eksplutatēta.Aiz skaistām un garīgām Kristus mācības tēzēm,tiek paslēpti lieli meli un pragmatisks materiālisms pakļaut kultūru pēc kultūras.tas ir informatīvs karšs.Ļoti efektīgs.
Ir jāsaprot,kas stāv aiz altāru un svētvietu postišanas.Tas nozīmē,tiek noliegta etnosa suverenitāte.
Vietējā priesterība tiek izkauta.Buntīgā tauta ievilkta karā.Vietējā elite uzpirkta.Lūk,tikai pēc tam var sekot svētvietu un altāru postīšana to vietā ceļot savas baznīcas un dievnamus,kad elite uzpirkta.Vietējā garīgā hierarhija izkauta.tauta ievilkta bezjēdzīgā karā un psihologiski nospiesta.
Bet tas ir pragmatisks aprēķins.Kas zem šī aprēķina slēpjas,tā ir atsevišķa tēma.
Bet ir tāds Ingars,kas biblisko pasaules koncepciju izprot no idealisma puses.Bet nezkapēc nevēlas apjēgt bibliskās pasaules koncepcijas materialisma pusi.
Tad nu lūk.vai es esmu jucis,vai dzīvoju ilūzijā,ja es par to runāju atklāti. |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.07.15 18:38:17
Ingars
Abi Tavi citāti attiecas uz laiku beigām, kad izšķirsies cilvēka dzīve mūžībā. Bet es nevaru iedomāties Jēzus vārdus, kur būtu aicināts atšķirīgi izturēties pret cilvēkiem. Izņemot reakciju uz kādu cilvēku naidīgu rīcību, bet tā ir cita lieta, tā ir dalīšana nevis pēc tā, kas cilvēki IR, bet pēc tā, ko viņi DARA. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.07.15 18:39:52
Sandis
tu kļūdies un kļūdies tu pamatīgi. UN apriebies jau lasīt tos primitīvos vidokļus, ka kristieši vēsturē ir bijuši vardarbīgi, ka tas un šitais noticis. Vai tad ja viens ārzemnieks čurā pie brībvības pieminekļa varam sacīt - visi ārzemnieki čurā pie brīvības pieminekļa? šķiet, Bušam būtu iebildumi, jo viņš to noteikti nedarīja |
:: Pievienot komentāru
|
