Mekletajs 
|
Iesūtīts:
2008.06.30 15:59:36
Parasti vairums nekatoļu uzskata, ka pāvests nav nekāds zelta gabaliņš. Viņa pieņemtie lēmumi un viņu vēsturē paveiktais un teiktais arī ir daudzus apbēdinājis un sadusminājis.
Man ir jautājums par Psaules Luterāņu federāciju(PLF)- kādi ir viņas uzdevumi. Neko īpašu neesmu dzirdējis par viņas darbību, izņemot pārskata rakstus gada sākumā "Svētdienas rītā" par luterāņu skaitu.
īstenībā es teikšuu, ka nebūtu nemaz tik slikti, ja arī luterāņiem būtu kāds galva (piem PLF prezidents), kas balstoties tikai un vienīgi uz Bībeli un pēc Bībeles noteiktiem likumiem pārvaldītu luteriskās baznīčas. Tad varbūt nebūtu šitāds farss- Zviedrijā var laulāties homoseksuāļi, tur arī mācītāji var būt homoseksuāļi. Nav neviens, kas viņiem stingri izskalotu smadzenes. Viņi vispār saprot, ko dara? Tad varbūt nebūtu domstarpību arī par sieviešu ordināciju, ja būtu, kas visus kontrolē balstoties uz Bībeli! |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.07.02 13:02:10
Pankūka, piemēram Sv. Pāvils nodzīvoja savu dzīvi un arī neprata noskaitīt Nīkajas-Konstantinopoles ticības apliecību un nezināja, kas tā tāda Trīsvienības dogma. Ziepēs viņu? (C)
Kas svarīgi - Trīsvienības Doktrīnu viņš sludināja! Un ticēja Trīsvienīgajam Dievam... Bet to, ka viņš ne tikai ticēja, bet kaut vai zināja kaut ko par Marijas uzņemšanu debesīs miesā, vai rakstot Romiešu vēstules 3 nodaļu būtu aizmirsis Mariju ierakstīt izņēmuma sarakstā, to es neatrodu pie Pāvila. Pāvests gribētu, lai es ticu tam, ko Dievs nekad nav teicis tā it kā Dievs to būtu teicis. Atvaino, bet kas tas Pāvests tāds par fruktu, ka var Dieva vietā runāt? Dievs visu ir pateicis, Kristus visu darīja zināmu un Pāvils pateica ja kāds ko sludina klāt vai savadāk tam, kas jau ir pasludināts, tad ziepēs viņu! Vot ij mēs arī Ziepēs tādus fruktus sūtām... neklausām viltus praviešiem! |
Zive.  |
# Iesūtīts: 2008.07.02 13:03:27
Mulders
Pirmkārt. Pamatnostādnes un ticības apliecība arī RKB nav mainījusies.
Otrkārt. Jebkuru rakstītu vārdu var interpretēt. Jebkuru.
Man sanāk tā... ka mēs mierīgi varam ticēt tam kam ticēja Pāvils un vienalga tapt pestīti un neapdraudēt pestīšanu pat NEZINOT vārdu Vatikāns, kur nu vēl Vatikāna I un II koncila kanonus...
Abet protams! Neiebilstu!
Nafig viņi vispār vajadzīgi...
A davai nolikvidējam visas grāmatas, visus likumus, visus lēmumus, visu informāciju un atstājam tikai Bībeli? 
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.02 13:12:13
Otrkārt. Jebkuru rakstītu vārdu var interpretēt. Jebkuru. (C)
Arī nerakstītu vārdu var interpretēt. Arī šīs interpretācijas interpretāciju var interpretēt. Svarīgi tač ir KURŠ interpretē vaine? Kā tev šķiet, vai Autors drīxt interpretēt savu textu?
Abet protams! Neiebilstu! (C)
A vot es nevaru ar šādu zajavu iet pie RKB un konvertēties? Es nevaru būt RKB adepts un neticēt ka Marija ir uzņemta debesīs miesā pirms pastarās tiesas, neticēt ka Marija bij bezgrēcīga, neticēt, ka Marijai nebij citu bērnu! Es nedrīxtu TICĒT Dieva Vārdam kā tas stāv rakstīts, man ir jātīic CITU CILVĒKU interpretācijai par to. Tātad es nedrīxtu būt vienīgais "vēsts bojātājs" tas ir Raksti->MansGrēks->Es, man obligāti pa vidu vēl tai ķēdē vajag visu 2000 gadu Pāvestu un Maģistrāta individuālās interpretācijas kuras ir tik pat grēkam pakļautas kā manējā... jo visi ir grēkojuši, visiem pietrūxt Dievišķās taisnības (Skat Rom 3 nodaļu) Tātad man ir izvēle, vai nu ir Dieva Vārds - Mans Grēks - Es (Ar Svēto Garu kas saņemts Kristībā kā interpetē`tāju) vai vēl pa vidu iespraužu čupu citu tādu pašu grēcinieku viedokļus par ikkatru rakstu ko lasu, un beigās nonākam kā Viduslaikos - ka RKB pat AIZLIEDZA kādam lajam lasīt Dieva Vārdu! Sak, ka tik šis ko ne tā nesaprot!
A davai nolikvidējam visas grāmatas, visus likumus, visus lēmumus, visu informāciju un atstājam tikai Bībeli? (C)
IDEĀLI! Un ļaujam Svētajam Garam beidzot darboties bez starpniekiem! Jo vismaz Jānis tam ticēja, ka ar to pietiek:
1 Jāņa 2:
26 To es esmu jums rakstījis par tiem, kas jūs maldina.
27 Arī jūs svaidījumu saņēmāt no Viņa, un tas paliek jūsos, un jums nevajag, ka kāds jūs mācītu; bet, kā Viņa svaidījums māca jums visas lietas un ir patiesīgs un nav meli un kā Viņš jūs ir mācījis, tā palieciet Viņā.
Jo tikai Dievs ir Patiesība, Kristus ir Patiesība un viņā nav ne kripatas Melu! Ļauj Rakstiem uz tevi runāt, tici tiem un tu rezdēsi kā tevi pārņem tas Gars, kas caur Dieva Vārdu nāk!
Visa Lutera reformācija bij šī - daloj visu to drazu, kas apkārt Dieva Vārdam pinās - atstājam TIKAI DIeva Vārdu jo TIKAI Dieva Vārds būs Tiesas Arbitrs -
Jāņa 12:48 Kas Mani nievā un nepieņem Manus vārdus, tam jau ir savs tiesas spriedējs: Mans vārds, ko esmu runājis, spriedīs par viņu tiesu pastarā dienā.
Redzi KURŠ ir tas, kas spriedīs Tiesu! Kristus Vārds... nevis Pāvesta kanoni, Koncilu nolēmumi vai kādi laicīgi likumi vai grāmatas. Bet tikai un vienīgi Kristus Vārds būs tas pret ko mēs tiksim pretstatīti! Kādu bildi tas tev rāda? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.02 13:12:28
Un galvenais - noplēsīsim visas baznīcas, tādu tak vispār nebija!! (C)
To tu sakI! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.07.02 13:13:33
Jebkura dogma tiek pasludināta, interpretējot Sv. Rakstus nevis pēc pāvesta privātajām atklāsmēm. Un kādēļ es labāk izvēlos ticēt Baznīcas Maģistērija interpretācijai nevis Muldera, tā ir mana personīgā darīšana, acīmredzot man ir kādi savi kritēriji. (C)
Tieši tā! Un tās Dogmas, kuras Rakstos nav, mēs atmetam!
Vari man uzrādīt pirmsVatikāna koncilu pirmabznīcā kur kāds jelkad ir kaut kam tādam ticējis! Nu kaut DIVUS Baznīctēvus pirmbaznīcā (pirmajos 5 gadsimtos) kas būtu ticējis, ka Marija ir uzņemta debesīs miesā un parādi, ka tas šādi ir ticis publiski sludināts!
Irenejs tieši uz to saka - Apustuļi ir visos laikos un vietās publiski sludināja doktrīnu un vēlāk to pierakstīja - un RAKSTI Irenejam ir ticības pamats un balts... to viņš raksta... šķiet savā III grāmatā! |
Zive. |
# Iesūtīts: 2008.07.02 13:20:31
Mulders
A davai nolikvidējam visas grāmatas, visus likumus, visus lēmumus, visu informāciju un atstājam tikai Bībeli? (C)
IDEĀLI! Un ļaujam Svētajam Garam beidzot darboties bez starpniekiem! Jo vismaz Jānis tam ticēja, ka ar to pietiek:
ok! Ideāli! Tik atceries cik sākumā radās herēzes un interpretācijas? 
Es nevaru būt RKB adepts un neticēt ka...
Ticības apliecībā, kad apliecina ticību pirms kristībām vai konvertējoties visas Tevis uzskaitītās lietas netiek prasītas. Tā, ka tīri teorētiski... Bet, ja godīgi, šitā ir lieta, ko es vēl riktīgi neesmu izkodusi i pietiekami lasījusi, jo ir diezgan dažādas variācijas par tēmu, kam ir obligāti jātic un kam ir vēlams ticēt Tb, ir lietas, kas ir būtiskas pestīšanai un kas ne. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.02 13:26:13
Trilobīte, bet ar ko tad tika atspēkoti visādi Pagāni un Judaizētāji? Kas tika lietots? Kādas metodes? Palasi to pašu Ireneju, ļoti svētīgi un es pat nebaidos tevi pie viņa sūtīt... jo pac esmu pārlasījis un zinu, ko viņš mācīja un RKB pat Viņa vārdam vairs neuzticās, bet kaut ko savu cep augšā!
Bet aceries - Pāvils teica, ja sludināsi ko CITU nekā SĀKUMĀ pasludināts, tad ir trubā!
Sākuma Vēsts mums ir pieejama - Raksti! Mēs ZINĀM ko Pāvils domāja ar "Sludināts no Iesākuma"... un Vatikāna Koncilu dogmas šajā sarakstā nav!
Tāpat Jānis savu Evanģēliju raksta ar mērķi - lai ticēdami tam, ko viņš raksta, mēs iemantotu mūžīgo dzīvošanu!
Atkal... Mūžīgā Dzīvošana NAV atkarīga no manas attiexmes pret Mariju! Marija vispār nav šajā vienādojumā pēc tam, kad no viņas Dieva Dēls iemanto savu cilvēcīgo dabu! Viss... pārējais attiecībā uz Mariju neattiecas uz dvēseles pestīšanu... bet ar kaut ko citu lai nodarbojas filatēlisti!
Jautājums par Kristus personu un viņa dabu IR Pestīšanas Jautājums - tamdēļ Ariānisms, Monofizītismi u.c. herēzes bij jānoraida... un vienīgais kā to varēja izdarīt bij pretstatot to atklātajam Dieva Vārdam. Jo nekā cita mums nav dots ar ko atspēkot Gnostiķu u.c. herētiķu fantāzijas! BTW Arī Irenejs pret Ariāņu doktrīnu jau runā... tik ne jau Ārija vārdā to nosauc... bet jau pirms Ārija bij herētiķi kas sludināja, ka Kristus ir tikai cilvēks... Lasot Ireneju un atkal izsekojot atpakaļ caur citiem baznīctēviem un pie Apustuļiem mēs skaidri saskatām Trīsvienības Doktrīnu...
Bet sit mani nost... Marioloģijas dogmas nevar nedz izsekot caur tradīciju, nedz pie APustuļiem atrast... viņa vienkārši Izlec kaut kur Vēsturē pa vidu... un tad iekortēlējas Baznīcā... Tieši pret šādu prikolu Irenejs raksta - vot ka šie no zila gaisa pagrābj kaut kādu Doktrīnu, pievelk Rakstus, un jūtās baigi ko atklājuši un gnozi ieguvuši! A Irenejs saka - a davai paskatīsimies ko mācīja pirms tam, a ko pirms tam, ko mācīja Romas baznīcā, kas toreiz bij Doktrīnas centrs... un galu galā... vai Apustuļi arī to ir mācījuši un sludinājuši - nav... nu tad brīvs! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.02 13:28:27
ok! Ideāli! Tik atceries cik sākumā radās herēzes un interpretācijas? (C)
Un visas tās tika saplēstas balstoties Rakstos un Apustuļu Mācībā! Un daudzas Herēzes vēl tagad pastāv, un visas tās sakās - esam vienīgā patiesā Baznīca!
Ticības apliecībā, kad apliecina ticību pirms kristībām vai konvertējoties visas Tevis uzskaitītās lietas netiek prasītas. Tā, ka tīri teorētiski... Bet, ja godīgi, šitā ir lieta, ko es vēl riktīgi neesmu izkodusi i pietiekami lasījusi, jo ir diezgan dažādas variācijas par tēmu, kam ir obligāti jātic un kam ir vēlams ticēt (C)
Papēti... Redzi, tieši tamdēļ, ka Marioloģijas DOGMAS, tās ir OBLIGĀTI ticamas... tās ir RKB baznīcā pestīšanas jautājums - TAI SKAITĀ Pāvesta Nemaldība! Tā ir DOGMA! DOGMA pēc savas būtības ir tas, kam jātic, bez kā nevar tikt pestīts!
Šeit kā piemērs labi der Atanāsija ticības apliecība! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.02 14:01:41
Trilobīte, nu tad par ko cepšanās vispār... par pestīšanu vai par tetovējumu uz dupas? 
Tad te ir kasīšanās par "identitātes" jēdzienu... un tad es mierīgu sirdi varu vispār beigt ar RKB karot, ja viņi ir tāds "interešu klubiņš" kuram pa virsu Kristietīabs ticībai patīk ticēt vai fanot par kaut ko citu...
Nu nezinu... tas kaut kā izklausās, ka tikai Filatēlistu Baznīca ir patiesā Baznīca, tieši Filatēlijas dēļ!
Luterāņi cepās tieši un tikai par pestīšanai svarīgiem jautājumiem - a tur par marginālām "doktrīnām" kā Pāvils rom 14 nodaļā - par ēdienu, dienām svinamām, Luterāņi necepās... ja vien tas pa tiešo neved cilvēku pazušanā un grēkā!
p.s. a es palaidu garām, kad tu par tām divām Doctrinām runāji... pirmā dzirdēšana... laigan cik zinu, tad RKB regulāri saskalda terminus tādos smalkumos, ka tur pēc tam katrs kaklu nolauzīs, un nekad nav skaidrs par ko runā kurā brīdī, ja nerunā latīniski, a ja runā, tad neko nesaprot tāpat! |
Mods-1 |
# Iesūtīts: 2008.07.02 18:22:30
Lūdzu diskutētājus par ticību/darbiem, kā arī konfesiju atšķirībām runāt citur. Šajā diskusijā aicinu atgriezties runāt par sākotnējo tēmu. |
vilks  |
# Iesūtīts: 2008.07.02 20:52:20
Trilo [91.123.65.246]
cerams, ka citi ņems piemēru no Tevis |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.02 22:35:06
par tēmu - Baznīcas galva ir Kristus - stūra akmens, visi pārējie mēs esam kā garīgi akmeņi šajā namā! Baznīcas pamatā apustuļi un pravieši! |
pīdžeij  |
# Iesūtīts: 2008.07.03 13:16:08
Tiešām atgriežoties pie sākotnējā jautājuma, PLF nav baznīca, tā ir atsevišķu, neatkarīgu baznīcu brīvprātīga federācija. Līdz ar to PLF nav tiesības uzstādīt doktrīnas/dogmas/dievkalpojuma kārtības, kā tas ir ar, piemēram, RKB varas iestādēm. Toties PLF veicina diskusijas baznīcu starpā, veido dokumentus, kas palīdz baznīcām attīstīt teoloģisko domāšanu utt. PLF sastāv apmēram 97% no visiem pasaules luterāņiem, tā teikt, ka tā ir aizgājusi tālu no luterāņu pamatiem varētu šķist nedaudz absurdi. Konservatīvā ILC, vēl konservatīvākajā Viskonsinā un viņu piekritēji, starp citu, nav pārliecinājuši luterāņu vairākumu ka mēs esam ķeceri un ka nesaprotam, kā Bībele jālasa un ticībā jādzīvo.
Mulderam, starp citu, nav taisnības, ka "Jaunās Derības uzrakstīšanu doktrinālā atklāsme (Atklāsme, kas var būt Dogmas pamatā) ir izteikta un nemainīga" un līdz ar to interpretācija vairs nav vajadzīga. Tieši tāpēc, ka šī atklāsme nav specifiska, bet dod principus visiem laikiem, visam vietam, visam tautam interpretācija ir absolūti nepieciešama. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.07.03 13:23:08
Mulderam, starp citu, nav taisnības, ka "Jaunās Derības uzrakstīšanu doktrinālā atklāsme (Atklāsme, kas var būt Dogmas pamatā) ir izteikta un nemainīga"
Šis apgalvojums izriet no pašiem Rakstiem!
Protams, ja tiek atmests šis princips, tad jau var teikt, ka man nav taisnība. Tikai man IR taisnība stāvot uz Luteriskajiem principiem. Protams, ja šie principi mainās un tiek atmesti, tad arī mainās un tiek atmesta tāda vai cita apgalvojuma patiesums!
Tieši tā ir PLF un vispār liberālteoloģijas taktika un tai pat laikā ļauna kļūda - nomainot premisas, mainīt secinājumus!
Savukārt no Luteriskajām premisām neizriet pīdžeij teiktais, ja šīs premisas netiek mainītas!
Tālāk jūs pats liecināt, ka PLF nezistrādā doktrīnas un dogmu, ar to arī viss ir pateikts. PLF ir interešu klubs kas nodarbojas ar birokrātiju kura nav saistoša nevienam ticīgā sirdsapziņai. Jeb citiem vārdiem, tā ir saistoša tikai tiem, kas piekrīt PLF papīriem.
Tā kā Luterāņa sirdij saistošs ir tikai un vienīgi Dieva Vārds, bet PLF vēl nav pamanījusies atšķirībā no Pāvesta paziņot sevis producētos papīrus par Dieva Vārda autoritatīviem, kur nu vēl to pamatojusi jelkā... tad nu tā ir... interešu klubs... precīzāk - teoloģisks forums! |
pīdžeij |
# Iesūtīts: 2008.07.03 14:19:55
Mulders
Nē, nē! Mulders nav manu teikumu līdz galam izlasījis. Neteicu, ka es, vai PLF baznīcas, neuzskata, ka JAunās Derības atklāsme ir izteikta un nemainīga, (tam es/viņi tic!) bet ka tas nenozīmē, ka interpretācija nav nepieciešama. Tieši otrādi, es/PLF/luterāņi kopumā visur turpina ticēt sola scriptura, sola gratia, sola fide principam; runa nav par atkāpšanos no Bībeles, bet par to, kā mēs Bībelē izteikto patiesību attiecinām uz baznīcu, sadzīvi, personīgo ticību utt. ES NEESMU LIBERĀLIS - vismaz ne tādā nievājošā nozīmē!
Vēl par PLF: iesaku iegādāties kādu PLF teoloģisko rakstu, varbūt ka kļūs skaidrāk, ka tā nav interešu klubs. Piemēram: paskatīties šeit:
http://www.lutheranworld.org/LWF_Documents/LWF_The_Lund_Statement.. _2007.pdf |
pīdžeij |
# Iesūtīts: 2008.07.03 14:28:17
Un vēl - PLF dokuments par Dieva Vārda autoritāti - diemžēl nav internetā pieejams, bet drukas veidā gan. Šajā grāmatā pārskatāmi konservatīvie/liberāļi diskutē (bībeliski!) kā uzskatīt Bībeles autoritāti.
"Witnessing to God’s Faithfulness. Issues of Biblical Authority, Reinhard Boettcher (ed.)
In what sense is the Bible the Word of God? In what sense is it authoritative for Lutheran Christians and the life of the church? How does this affect our interpretation? In interaction with one another, theologians from different parts of the world explore these and other key questions, and identify some common ground amid their differences.
LWF Studies 02/2006, ISBN 3-905676-52-4, CHF 18, USD 15.--, € 12.--, plus postage and packing"
Bet PLF nav baznīca, bet baznīcu saime, līdz ar to tai vienkārši nav tiesību uztiept savu autoritāti - doktrinālu, strukturālu, administratīvu. Toties tā ir daudz vairāk, nekā interešu klubs! Tā ir komūnija, kur luterāņi tiekas, kas veic diakonālu darbu, misijas darbu, atbalsta baznīcas (īpaši t.s. 3.pasaulē), un liecina par Kristu mūsu salauztajā pasaulē. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.03 14:30:50
pīdžeij, interpretācija tas ir kā Rakstu messagi iedot cilvēkam. Saprast, tas ir kā cilvēka prātu/apziņu/garu nosinhronizēt ar Rakstiem.
Tobiš ļoti būtiski ir kas "interpretācijas procesā" tiek izmainīts... Rakstu vārdu jēga, Rakstu vēsts, vai Cilvēks, kas interpretē! PLF izvēlas pirmo variantu, Luterāņi tic un izvēlās otro! |
pīdžeij |
# Iesūtīts: 2008.07.03 18:17:40
Mulders
interpretācija tas ir kā Rakstu messagi iedot cilvēkam. Saprast, tas ir kā cilvēka prātu/apziņu/garu nosinhronizēt ar Rakstiem .
Protams! Kurš to vispār jebkad apšaubījis?
Rakstu vārdu jēga, Rakstu vēsts, vai Cilvēks, kas interpretē! PLF izvēlas pirmo variantu, Luterāņi tic un izvēlās otro!
Ļoti grūti saprast, uz ko tas pamatots. Piemērs? Citāts no kāda PLF dokumenta? Un vispār, kā jau teicu, PLF sastāv 97% no cilvēkiem pasaulē, kas sevi uzskata par luterāņiem. Absolūti nesaprotu, kādas tiesības Mulderam apgalvot, ka viņa nostāja vienīgā luterāniskā. |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2008.07.03 20:16:02
pīdžeij
Un vispār, kā jau teicu, PLF sastāv 97% no cilvēkiem pasaulē, kas sevi uzskata par luterāņiem.
Lūdzu precizēsim: 97% cilvēku vai draudžu, vai draudžu apvienību, vai vēl kas cits? Es personīgi nesastāvu un nepieņemu automātisku sastāvēšanu, arī ja mana draudze un LELB tur darbojas. Tā ka, lūdzu, nepārspīlēt. |
pīdžeij |
# Iesūtīts: 2008.07.04 00:59:00
Mārtiņš
Protams, neprecīzi izteicos, par ko arī atvainojos. PLF nesastāv indivīdi, bet gan baznīcas. Tātad PLF sastāv vairākums pasaules luterāņu baznīcas, kurās savukārt sastāv šie cilvēki.
|
:: Pievienot komentāru
|
