Hermanis 
|
Iesūtīts:
2008.06.04 14:18:52
Var jau būt ka kāds jau to ir pieminējis, tādā gadījumā atvainojos par atkārtošanos. Ir atvērts vortāls www.sinode.info kurā ir izteikti jautājumi par mācītāju atalgojuma plānu un tā kritika. Jautājums būtu, vai šīs lapas veidotājiem nepienākas kāds sods, par informācijas publiskošanu ārpus baznīcas? |
|
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.08.17 14:59:17
Hermanis
Šorīt dievkalpojumā es aizludzu, lai Dievs Jums dāvina Savu mieru un vadību visā Jūsu dzīvē. |
Hermanis |
# Labojis Mods-1: 2008.08.18 00:50:29
Cūkasdziesma
Paldies par komplimentu cienītā kundze.
Bet jautājums ir par pieeju, vai cilvēks, šajā gadījumā anonīmā cūkasdziesma, patiesi vēlas, ko jaunu uzzināt, izvērtēt, jeb tikai gūt apstiprinājumu savai ticībai?
Es šeit saredzu, to pašu, ko 2008 g. LELB teoloģijas žurnālā 21. lpp. runājot par rakstu izpratni raksta Ralfs Kokins (vispār gudrs puisis)-
2) Teoloģiskie slēdzieni visbiežāk neizriet no teksta rūpīgas un godprātīgas analīzes, bet gan no jau gataviem viedokļiem un nostājām vēl pirms šis analīzes veikšanas. Uz tekstu tiek attiecināti jau gatavi iepriekšpieņēmumi (pareizās mācības, konfesionālas, "kristīgas" nostājas utt.), kuriem tiek pakļauti turpmākās analīzes soļi (ja šādu izklāstu vispār var saukt par analīzi) un slēdzieni. Utt.
Tieši to arī saredzu Jūsu pieejā. Neredzu, ka Jūs patiesi interesētu patiesība, bet gan, lai Jūsu pieņemtais viedoklis apstiprinātos. Ko gan gribai padarīsi. Es saprotu, ka gan Cūkasdziesmai gan Balsij ir tuvas un sirsnīgas attiecības ar manis izdomāto personu un šo attiecību tuvums, mīļums ja gribat, neļauj paskatīties uz lietām no citas puses. Ziniet, tas nav nekas jauns. Arī Arhangeļskā tā kādreiz domāja, tieši tāpat. Kāpēc tā vairāk nedomā, tas nevienu Maskavā pēc būtības neinteresē. Ko nu tie lauķi saprot. Lūk šī neieinteresētība ir tas kas, atvainojiet, derdz un liek uzdot jautājumu kādēļ tā.
Diskutējot par niansēm, kas parakstīja, kā parakstīja tiek aizmirsta lietas būtība, kas tur ir apakšā, kāpēc tas tika vispaŗ darīts. Tagad ir ģeniāla doma, pateikt, ka sia izkrāpts lai pamazgātos. Nu ziniet cienītā Cūkcepure, daudz ko esmu dzirdējis, bet to ka krievijā izkrāpj firmu ar parādiem lai pamazgātos dzirdu pirmo reizi. Daudz vienkarshak tachu ir noregistret jaunu un neviens gailis pakal nedziedas par parakstu viltosanu.
Cerams Jūs sapratāt, ko vēlējos Jums pateikt, ja nē, atļaušos citēt dažas frāzes, Jūsu pārzinātajā latīņu valodā (cerams ka nenokļūdīšos galotnē, citādi atkal būs sūdi  , kuru gaismā paskatieties uz iedomāto krievijas tēlu- Contritio cordis, confessio oris un satisfactio operis. |
Hermanis |
# Iesūtīts: 2008.08.18 00:57:05
Cūkasdziesma
Lūdzu paskaidro arī par gadsimtiem. Man atmiņā, ka Jānis Kalniņš agrāk rakstīja, ka gadsimtiem ilgi Latvijas luterāņu mācītāji nav pārtikuši no draudžu locekļu ziedojumiem, bet no mācītājmuižām, t.i., no ienākumiem, kas ir iegūti no īpašumiem. Kas tagad būs citādi?
Labi speciāli Jums madam:
Par tām mācītājmuižām - no kurām mācītāji esot iztikuši gadsimtiem ilgi - tās nebūt nav gadsimtiem cauri piederējušas Baznīcai, kā kāds gribētu domāt.
Sākumā - līdz Reformācijai, Baznīcas zeme Latvijas teritorijā piederēja Svētās Romas Impērijai, kurai to uzdāvināja bīskaps Alberts lai tiktu vaļā no Brēmenes arhibīskapa (un Romas pāvesta) aizbildniecības. Ordeņa zemes Latvijā piederēja Romas pāvestam. Baznīca zemi saņēmi kā lēni no Svētās Romas Impērijas un tad izlēņoja tālāk, pie lēņa saistībām minot arī rūpes par uz šīs zemes esošajām baznīcām.
Pēc Reformācijas zemes pārgāja to lēņotāju īpašumā kā dzimtsmuižas - un draudžu teritorijās esošo muižu īpašnieki kļuva par šīs draudzes patroniem ar balstiesībām attiecīgās draudzes Konventā. Draudzes patroni ziedoja daļu no savas zemes draudzes vajadzībām - izveidoja mācītājmuižas mācītāju atalgošanai, bet zeme bija un palika muižnieka īpašums, tas bija kā "ilgtermiņa" ziedojums draudzei.
Draudžu īpašumā šīs zemes nonāca tikai pēc Agrārreformas 1920. gadā. Un tur nu nekādi gadsimti nav pagājuši - īpaši ja izrēķina ārā 50 SovDep-ijas gadus. |
Hermanis |
# Labojis Hermanis: 2008.08.18 01:05:43
Balss es aizludzu
Paldies protams.
Bet insinuācijas ir mācītāja necienīgas.
Pirmo reiz šo vārdu dzirdēju, kādā sanāksmē, kur kāds to teica uz vienu biti. Neredzu iemeslu, kāpēc nevar to pateikt latviski.
Es neiebilstu, taisni otrādi varbūt gaidu lai izvērtē manus vārdus un tad jau redzēs, kā tās lietas ir. Kamēr tas nenotiek, nav gribas, atļaušos domāt, ka taisnība ir manā pusē.
Citēšu savu bijušu ķīmijas skolotāju- ziniet eksistē arī cits viedoklis. |
Cūkasdziesma |
# Labojis Cūkasdziesma: 2008.08.18 09:54:48
Hermanis
Paldies par vēstures skaidrojumu. Arī tajā runa ir par īpašumiem tādā vai citādā formā. Bet kur parādās, ka luterāņu mācītāji gadsimtiem ilgi ir pārtikuši no draudžu locekļu ziedojumiem un mācītāja atalgojums ir bijis atkarīgs no to apjoma? Pēc būtības runa bija tieši par to. ("algas lielums nav atkarīgs no ziedojumiem, kā tas ir bijis gadu simtiem." Hermanis 2008.08.12 14:58:49)
Citēšu savu bijušu ķīmijas skolotāju- ziniet eksistē arī cits viedoklis.
Redzu, ka cita viedokļa iespējamība tevi kaitina tik ļoti, ka, aizmirstot savu un citu cilvēku cieņu, jāķeras atkal pie "s.di" un "Cūkcepure". Piekrītu ekumenistam.
Runājot par R.Kokina atziņām, nedomā, Hermani, ka tev nav tādas iepriekš pieņemtās pareizās atbildes. Ir, ļoti izteikti ir un tā skan, tevis paša vārdiem: "atļaušos domāt, ka taisnība ir manā pusē". Tu maldies apgalvodams, ka neviens neko nav gribējis un mēģinājis noskaidrot. Bet ja nu analīze mūsu amatieru līgā ir dažādu apstākļu apgrūtināta, atliek turēties pie tiesiskā sabiedrībā pieņemtās normas - cilvēks ir uzskatāms par nevainīgu, kamēr tiesa nav nospriedusi citādi. Līdzīgi māca morālteoloģija. Mums visiem par atvieglojumu tu saki, ka "lietu jau izskata". Tad jau tie, kam ir pienākums un resursi, noskaidros patiesību un mēs visi zināsim, kam un kā lietot satisfactio laboris .
|
Hermanis |
# Labojis Hermanis: 2008.08.18 12:45:30
Cūkasdziesma
Tu maldies apgalvodams, ka neviens neko nav gribējis un mēģinājis noskaidrot.
Vai tiešām es apgalvoju „neviens un neko”? Gluži tā nav. Tikai parasti tie mēģinājumi ir palikuši Maskavas gaiteņos. Vismaz Arhangeļskā noskaidrotāji nav redzēti, ja neskaita, protams, vienu smadzeņu skalošanas pasākumu 2006 gadā. Man piemēram nav prasījuši, tik cik pats no savas iniciatīvas esmu gājis un teicis, tik arī ir runāts. Lai gan ir svarīgas lietas, ko varētu vēl pateikt, kuras Krievijas stāstā nefigurēja. Ja es maldos, jeb cienītās Balss vārdiem runājot, nodarbojos ar insuniāciju, tad aicinu cienīto Cūkasdziesmu, par mūsu sarunu informēt veiskupus un lai notiek manu izteikumu izvērtējums, nešaubos, ka man tiks dota iespēja izklāstīt savus argumentus.
Bet ja nu analīze mūsu amatieru līgā ir dažādu apstākļu apgrūtināta, atliek turēties pie tiesiskā sabiedrībā pieņemtās normas - cilvēks ir uzskatāms par nevainīgu, kamēr tiesa nav nospriedusi citādi. Līdzīgi māca morālteoloģija.
Nāk prātā kā pirms kāda laika, mūsu mīļais arhibīskaps kādā savā uzrunā teica apmēram šādus vārdus- zaglis ir arī tad zaglis ja nav pieķerts. Citēju brīvi no atmiņas, tāpēc varu kļūdīties par ko, protams, atvainojos, bet doma tāda bija. |
Aicis [87.110.30.235] |
# Iesūtīts: 2008.08.18 16:18:55
sinode.info salīdzinājumā ar batālijām šeit nez kādēļ izskatās pēc inteliģentu ļautiņu viedokļu apmaiņas, lai gan par latīņu terminiem neviens tur nediskutē. Nez kādēļ tā? Tā jau likās, ka te nav nekā prātīga ko meklēt. Žēl, ka virtuālā baznīca kaut kur pazudusi, to vismaz varēja palasīt izklaidei un dūšas uztaisīšanai. |
Balss |
# Labojis Balss: 2008.08.18 17:37:35
Aicis [87.110.30.235]
Ko tu padarīsi, ka mums te ir pāris kareivīgu un neapmierinātu rakstītāju, kuri neatlaidīgi cenšas visiem citiem iegalvot stāstus par kādu ļaundari, kurš it kā postot eklesiu, lai gan daudziem citiem atkal liekas, ka šis trešais tēva dēls, neskatoties uz rēcieniem un rūcieniem, seko - pēc atmiņas citētam - Raiņa teicienam -
Domā tik uz augsto mērķi,
Kritīs, kas uz runām klausās!
Jo daudzi citi šo tēva dēlu ir iepazinuši kā izcili rūpīgu, kārtīgu un godīgu tēvadēlu... |
Hermanis |
# Iesūtīts: 2008.08.18 19:19:45
Cūkasdziesma
Par vēsturi
Gadsimtiem cauri mācītājmuižas nebija draudžu īpašumi - tās piederēja muižniekiem, kuru baznīcu konventos lēma: cik lielu algu mācītājam viņi dos: māju, aramzemi, pļavas, klaušiniekus, utt. To visu viņi apņēmās ziedod slēdzot līgumu ar mācītāju - un visbiežāk savus solījumus arī turēja. Mācītājmuižu robežas nekad nebija noteiktas - tās mainījās atkarībā no baznīcas konventa nolemtās mācītāja algas.
Vai vietējais grāfs deva mācītājam 2 pūrvietas rudzu zemes, vai veca mammiņa atnesa viņam 2 olas - tie bija ziedojumi , kā vienādi, tā otrādi.
Runājot par ziedojumiem graudā, kuri bija jāveic drudzes locekļiem. Man vissmieklīgākais likās- tik un tik knapsieriņi. |
Cūkasdziesma |
# Labojis Cūkasdziesma: 2008.08.18 19:51:04
Hermanis
To visu viņi apņēmās ziedot slēdzot līgumu ar mācītāju - un visbiežāk savus solījumus arī turēja
Nu re. Un tagad draudze apņemas ziedot trešdaļu īpašumu, slēdzot līgumu ar virsvaldi, bet virsvalde slēdz līgumu ar mācītāju. Olas un knapsieriņus mammiņas ziedos joprojām, ja mācītājs būs viņām mīļš. Un viss būs kā agrāk. Bet mācītāji gadsimtiem ilgi nav dzīvojuši no tā, ko draudze samet kolektē. |
Aicis [87.110.30.235] |
# Iesūtīts: 2008.08.18 23:59:26
Balss
Man nav grūti saprast satraukumu par ekklesia(s)  likteni. Minētajam tēva dēlam, kas nu saulcerīti no kalna nojās, arī nevisai uzticos. Drīzāk mani skumju dara dīvainie "uzbraucieni" un pilnīgi bezjēdzīgā tarkšķēšana nez cik dienu garumā. Būtu vismaz uz konci pa šo laiku aizkātojuši. Sinodi kaut kā Ginters māk nomoderēt. Te gribās izsniegt alu un boksa cimdus, lai sarunas solīdāk sekmētos. |
Hermanis |
# Iesūtīts: 2008.08.19 00:44:30
Cūkasdziesma
Tā nav matemātika, kur mainot saskaitāmo kārtību rezultāta summa nemainās. Mainītas ir līgumslēdzīju puses, attiecības un tāpēc cerot sagaidīt to pašu rezultātu, var arī nesagaidīt. (kāda, kaut ko bilda, visu redz vienā čupā nevar mest Principiāli nekas nebūtu iebilstams, ja vien Linarda Rozenetāla argumenti neliktos pārdomātāki.
A olas un knapsieriņus, konsekventi ņemot, vajag uz virsvaldi sūtīt, lai tad taisnīgi sadala
Kaut kā man patīk, tā līdzība ar namu pārvaldes santehniķi, kad ir kāda ķibele, viņš atnāk, (ja ir darba laiks un nekož) kaut ko pa roku galam padara un burkšķot aiziet. Kaut kādu ieinteresētību no viņa grūti sagaidīt. Cita lieta ja ir privātfirma, noplēsīs pa pilnu programmu, bet arī izdarīs visu ko prasa līdz pēdējai flīzītei.
Vienā zinodē, kurā klāt nebiju, gribēja mainīt liturģijā lietojamo tēvreizi no MT uz LK, laikam jau, lai katoļiem vairāk līdzinātos. Tad jau uzreiz varēja arī tekstu parediģēt, piem. uz "mūsu dieniško maizi dodi mums šomēnes/šogad". Neļauj kristies akcijām un svārstīties rigiboram. Reiz nācās būt vienā sapulcē, kur kāds baltsvārcis pilnā nopietnībā teica, ka atalgojuma aprēķinā par stundām, vajadzētu arī ņemt vērā laiku, ko mācītājs pavada aizlūgšanās par citiem... |
Cūkasdziesma |
# Labojis Cūkasdziesma: 2008.08.19 08:38:47
Hermanis,
Nepārnestā nozīmē mana pieredze ar meistariem ir tāda, ka privātfirma atnāk, "noplēš pa pilnu programmu", bet pēc mēneša vai diviem štukatūra atkal nost. Ak, kaut tā bijusi namu pārvalde, vismaz brāķis būtu bijis lētāks un varbūt varētu ministrijā pasūdzēties, bet tagad pagalam laiks un materiāls. Laiki tādi - strādnieku trūkst, manas štukatūras dēļ nevienu prom nedzīs un to viņi labi zina. Laikam tomēr viss atkarīgs no darbaļaužu prasmes un attieksmes nevis no tā, kur viņi strādā.
Vai tas varētu būt, ka mācītāju prasmi un attieksmi pret kalpošanu galvenokārt nosaka vēlme mazāk strādāt un vairāk nopelnīt? Vai tās varētu tik ļoti mainīties atkarībā no tā, ar ko un kāds līgums noslēgts? Tad patiešām jāpiekrīt ekumenistam. Lai gan iespējams jau tas ir. Vakar taisni iznāca parunāt ar cilvēkiem no vienas lauku draudzes. Visu laiku viņi bija sūrojušies, ka mācītājs laisks, īsti negrib neko darīt, bet tagad, kad "tas fonds" algu maksā, uzreiz sarosījies - bībeles stundas ieviesis un skatās, ko vēl tādu varētu, lai viņam virsvaldē lielāku algu sarēķina. Kādēļ necentās, kad līgums bija ar draudzi? Varbūt pielikums, ko draudze viņam par centību varēja piedāvāt, nelikās pūļu vērts? Bet tagad ieraudzīja perspektīvu, kuras dēļ ir vērts pasvīst. Pagaidām šis man ir vienīgais "fīdbeks" par centralizētās atalgojuma sistēmas ietekmi uz mācītāju kalpošanu.
Citu stāstu dzirdēju no mūsu zemes rietumu apgabaliem. Tur arī draudze netika nekādā galā ar mācītāju un mācītājs ar draudzi. Nelīdzēja ne līgums ar virsvaldi, ne ar draudzi, ne pilnvarojuma, ne parastais. Līdzēja tas, ka bīskaps aizbrauca, sasauca visus kopā, parunāja ar viņiem un abas puses apņēmās novērst trūkumus, pret kuriem savstarpēji bija iebildumi.Garīgas problēmas ir garīgi risināmas. Nauda un līgumi ir tikai blakus apstākļi. Tā vismaz gribētos cerēt. Bet ja ne, un viss tiešām atkarīgs no darba attiecību veida, tad, protams, jādomā arī par akciju un rigiboru iekļaušanu tēvreizē.
P.S. Man liekas, ka arhibīskapam savu citātu vajadzēja turpināt kā Zālamanam, kurš parasti vienā sentencē iekļāva abus pretstatus. Tad iznāktu tā: "Zaglis ir arī tad zaglis ja nav pieķerts, bet tas, kurš nav zadzis, par zagli nekļūst arī tad, ja viņu par tādu sauc. Bet īstenā gudrība ir saprast, ar kuru gadījumu ir darīšana." |
Aicis [87.110.30.235] |
# Iesūtīts: 2008.08.19 09:59:39
Vakar taisni iznāca parunāt ar cilvēkiem no vienas lauku draudzes. Visu laiku viņi bija sūrojušies, ka mācītājs laisks, īsti negrib neko darīt, bet tagad, kad "tas fonds" algu maksā, uzreiz sarosījies - bībeles stundas ieviesis un skatās, ko vēl tādu varētu, lai viņam virsvaldē lielāku algu sarēķina --
Tas tik nu ir pekstiņš! Lauku draudze, vasaras vidus, Bībeles stundas. Izskatās, ka rīdzinieks pasakas sacer, vai arī pasakām naivi tic. |
Hermanis |
# Iesūtīts: 2008.08.19 10:47:11
Aicis Nevajadzētu pārāk burtiski uztvert cūkasdziesmas teikto. Varbūt bija domāts mazpilsēta. Vienā no saviem iepriekšējiem komentāriem norādīju, ka Cūkasdziesma ir virtuāls projekts, jo to nav rakstījusi sieviete, kā viņa pati par sevi izsakās. Tāpēc arī saruna nevar īsti būt godīga, ja viens mazliet mānās. Bet diemžēl, vai par laimi moderators šo tekstu izcenzēja |
Aicis [87.110.30.235] |
# Iesūtīts: 2008.08.19 10:50:49
Hermanis
Sieviete, ne sieviete, bet ķīselis tur ir pamatīgs. Tīri vai gribās uz vienu dvēseļkopšanas sarunu uzaicināt. |
Cūkasdziesma |
# Labojis Cūkasdziesma: 2008.08.19 13:10:45
Aicis
No teksta par dvēseļkopšanu jāsecina ka esi mācītājs. Nu re kā - tev, mācītājam, šķiet, ka ir normāli un pareizi vasarā Dievu un Bībeli nolikt tālajā atvilknē. Tas, ka laukos kāds var būt aizcieties pēc Dieva vārda, tev šķiet pasakas. Tev pašam tas neliekas nožēlojami? Ar tādu attieksmi taisni notiek, ka dažā lielā rajona centra pilsētā, ziema vai vasara, uz baznīcu 30-40 cilvēku atnāk un viss. Kaut gan varētu būt pavīīīsam citādi.
Informācijai, ir Latvijas laukos draudzes, kas vasarā nāk gan uz dievkalpojumiem, gan uz bībeles stundām, uz vīru vakariem un pārējā laikā vēl sanāk mazās grupās cits pie cita mājās. Bet tas nenotiek tur, kur mācītājam tas škiet ķīselis un pasakas. |
Aicis [87.110.30.235] |
# Iesūtīts: 2008.08.19 13:29:43
Mīlīt, zinām taču, ka nav runa par Dievu tālajā atvilknē! Ir runa par cemmi sirsniņā. Lai kas tu būtu, redzu, ka tev netrūkst visādu ziņu par notiekošo lelb, bet pietrūkst prieka par Dieva pieskārienu.
Izstāstīšu vienu pasaku. Reiz viens cilvēks pamodās no tā, ka sajuta Kādu elpojam viņam sejā, un atklāja, ka ir dzīva dvēsele. Gāja jau visādi, un cilvēciņš ātri vien visādās likstās iekūlās, tomēr daži joprojām tic, ka tas Elpotājs joprojām cilvēciņa acīs grib ielūkoties un atmirdzēt. Reiz Viņš esot pat visai skaidri licis saprast, ka cilvēciņš ir kas vairāk nekā viņa cūcību summa.
Rūgtums ir nejauka lieta, to zinu no sevis. Bet nevajag savu nemirstīgo dvēseli tā noniecināt, ka viss vienā lielā noliegumā pārvēršas. Cūka tevi neizdziedāja, draugs.
Reizēm tikai jāpārtrauc par ticību runāt latīniskos terminos kā par kādu slimību, jāaizmirst par "pareizo" Baznīcas mehāniku, un jāatceras, k |
Aicis [87.110.30.235] |
# Iesūtīts: 2008.08.19 13:38:27
sūtījis," reiz sacīja kāda ļoti īpaša persona.
Ir jau arī ne tikai betheni, bet acis tiem cilvēkiem, kas tev tik ļoti prasti šķiet. Nav tā, ka viņi ir tikai problēmas "lieliskajai Baznīcai", viņi arī ir daļa no šīs Baznīcas tāpat kā tu. Lai kas tu būtu, uzdrošinies būt, kas esi.
Bet Bībeles stundas vasarā tiešām lauku draudzēs ir pasaka. Taču ir citi pasākumi, un mācītājs, kas grib ko darīt, var izmantot gan visādas vasaras nometnes, draudzes rīkotus pasākumus, vai pasākumus, kuros vienkārši lāga ļaudis pulcējas, lai arī mazliet parunātos par tēmu.
|
Aicis [87.110.30.235] |
# Iesūtīts: 2008.08.19 13:40:12
eh, teksts izkritis.
Lūdzu atvainot!
bija domāts, jāatceras, ka katrs ticīgais ir viens Dieva brīnums, jo "tas ir Dieva darbs, ka jūs ticat Tam, ko Viņš sūtījis |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
