Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.05.29 14:57:25
|
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:03:59
Pret to tak neviens neiebilst vrodje. Tikai sis viedoklis netioek valstiski provaidots.
Nu provaidot var, bet Valsts interešu vārdā...
Piemēram Valsts savā ziņā provaidoja Baznīcas Viedokli, kad tā izmantojot savu Varu aicināja cilvēkus lietot atstarotājus!
Bet jā... es sapratu ko tu teici un tam piekrītu!
Lai Valsts provaidotu Baznīcas viedokli, tad Baznīcai ir jāizdala atsevišķa grupa nošķirta no Baznīcas institūcijas, jāorganizē partija un tad uz to attiexies partiju finansēšanas likumi, bet tai būs jāpārliecina Sabiedrība, ka tā nav baznīcas vadības "extension" |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:04:09
Ctulhu Vo, vo... . Ielaidiet vienā krātiņā lauvu, ēzeli, kaķi un balodi - pēc kāda laika viņi draudzīgi sāks sadzīvot. Ielaidiet vienā kratiņā katoli, protestantu, musulmani un budistu - pēc kāda laika viņi viens otram būs pārgrauzuši rīkles. |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:07:01
Mulders
Šķiet ka Latvijā arī komunisma idejas ir ārpus likuma.
IDEJA ārpus likuma kā reiz nav. Ārpus likuma ir ORGANIZĀCIJA. Līdzīgi kā toreiz, kad kristieši Romā dzīvoja katakombās vai vienkārši pagrīdē.
Praida Viedoklis NAV ārpus likuma tamdēļ šis viedoklis var tikt pausts pat uz ielām un no namu jumtiem, pat ja es tam nepiekrītu!
Analoģiski kristiešu viedoklis var tikt pausts arī uz ielām un no namu jumtiem, pat ja tev tas nepatīk!
Bet tikai no plkst. 7 rītā līdz plkst. 23 vakarā... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:10:16
Taisnība un tam es piekrītu. Bet... sūdi ir zini kādi? Tas viss attiecas arī uz praiderastiem(C)! Aizvieto savā textā vārdu "baznīca" ar "praiderasts" - un arī tā būs TAISNĪBA. Vai Tu esi spējīgs pieņemt TAISNĪBU, tādu, kāda tā ir?
Bet jā!  Es tak neiebilstu!
Es saku, ka Pradistiem IR TIESĪBAS paust savu viedokli!
Bet... a) Man un Valstij nav viņi jāfinansē b) Es kā pretēja viedokļa paudējs varu iet protestēt un iebilst un aicināt MANI pārsta`vošas institūcijas šo praidu ierobežot vai aizleigt, jo VAR atsevišķus viedokļus, gājienus u.c. tiesības ierobežot izejot no kaut kādiem kritērijiem. Es uzskatu, ka šie kritēriji tiek izpildīti un aicinu Institūcijas uz to reaģēt...
Tas ir es aicinu ierobežot Praida Viedokli izejot no tā, ka manuprāt tas ir netikumību veicinošs, bet tas IR un VAR BŪT iemesls lai ierobežotu Vārda brīvību...
Piemeŗam Ateisti var aicināt ierobežot Kristiešu viedokli Ģimenes Svētkos, ja viņi uzskata, ka tas veicina netikumību vai vardarbību!
Redzi ir spec izņēmumi kad vārda brīvība ir ierobežojama... nu un protams... kāds uzskatīs, ka šie kritēriji izpildās, kāds uzskatīs ka neizpildās... Tie arī ir dažādi viedokļi!
Tobiš... mans uzstādījums ir tāds, ka Viedokļi NAV kaut kā secīgi jāpauž 1dienās runā kristieši 2dienās ateisti 3dienās praidisti un 4dienās filatēlisti!
Mans Uzstādījums ir ka visi viedokļi VIENLAICĪGI ir tiesīgi uz izpausmi!
Un vēlreiz - jebkurš - Kristiešu, Praidistu vai Filatēlistu viedoklis ir ierobežojams, ja tas aicina uz vardarbību vai veicina netikumību sabiedrībā!
Par to protams aktuāli lems konkrēti cilvēki, kurus mēs savēlam. Ja viņi lems ne tā kā mēs gribam, mēs to acerēsimies un vēlāk nedeliģēsim viņiem savu varu, jo viņi nepārstāv mūsu intereses. Bet kāda cita intereses viņi pārstāv, tie vēlēs par viņiem - demokrātija!
Tā ir divpusgriezīgs zobens!
Taču kā vakar jau teicu - tā ir essenciāli nepieciešama, lai šajā dabīgajā vidē notiktos dabīgā ideju selekcija - un lai labākās un konstruktīvākās izdzīvo - sabiedrība agri vai vēlu izmetīs sabiedrību destruktējošas idejas un paturēs tās, kas šo sabiedrību padara par konkurētspējīgu pasaulē! |
*Duksis |
# Labojis *Duksis: 2008.05.30 11:13:53
Mulders operējot ar terminu viedoklis pats norāda, ka baznīcai nav monopoltiesības uz patiesību. No sabiedrisko attiecību loģikas tās viedoklis ir līdzvērtīgs jebkura bomža viedoklim. ... . Vai baznīca spēj veidot sabiedrisko viedokli? Spēj. Vai baznīca spēj būt autoritāte sabiedrības acīs un līdz ar to tās viedoklis kļūtu sabiedriski nozīmīgs? Varbūt arī spēj. Labprāt uzklausītu baznīcas viedokli, kas jādara, lai valstī mazinātu inflāciju un tās graujošo iespaidu uz maznodrošināto labklājības līmeni. Bet ij neceru tādu dzirdēt. Kā arī neceru dzirdēt baznīcas viedokli citos būtiskos sabiedriskās dzīves jautājumos. Tātad, kāda gan baznīca var būt par nozīmīgu autoritāti?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:17:20
Nu bet tu taccu iebildiisi, ja skolaas saaksies dzedaju stundas, kuraas maaciis, ka sensenos laikos, taaltaalaa galaktikaa .... utt. Nu tb maaciis, kaa absoluutu patiesiibu.
Protams!
Skolā es uzstāju, ka vajag mācīt izejot no esošajiem resursiem. Tā kā tie ir ierobežoti, tad acīmredzot vajag tādu programmu, kas maximizē indivīdu un sabiedrības konkurētspēju pasaulē ARĪ Ideju tirgū!
Tādējādi skolā vajadzētu mācīt Major Idejas un pēc iespējas neitrāli, nevis visas sīkākās... vienkārši nepeitiks laika!
Jo no vienas puses ir brīvība, bet no otras puses ir objektīvā realitāte, un tie ir jāsasinhronizē atbilstoši atkal... sabiedrīabs intersēm. Ja sabiedrība uzskata, ka mēs esam agrāra valsts, tad spiest vajag uz zemniecību un tādu iemaņu mācīšanu kas der šim. Ja mēs esam ekonomiski orientēta valsts, tad jāmaca ekonomika vairāk... Nu tā visprims jāzidomā kas mēs esam, kurp ejam un ko gribam sasniegt, no tā arī izkristalizēsies ko skolā mācīt! |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:19:17
Ctulhu Baznīca vienmēr ir sadzīvojusi ar krodziņu kaimiņos. Viens otram tīri labi piegādā klientus. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:20:27
Mulders
Ja sabiedrība uzskata, ka mēs esam agrāra valsts, tad spiest vajag uz zemniecību un tādu iemaņu mācīšanu kas der šim. Ja mēs esam ekonomiski orientēta valsts, tad jāmaca ekonomika vairāk
Hmm, lauksaimniecība NAV ekonomiska?
Btw - šo te NELEMJ un NEUZSKATA sabiedrība. Skaties uz Pasaules Banku un Starptautisko Valūtas Fondu, un tas būt tuvāk īstenībai `kas tur visas tās lietas bīda`. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:21:23
Bet tikai no plkst. 7 rītā līdz plkst. 23 vakarā...
 |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:23:11
Taatad - filosofijas un kultuuras veesture - tur kristietiiba neapsaubaami tix piemineeta.
Jā!
BET - nekaadas tur indoktrinaacijas, luugsanas utt...
Pareizi! Tai skaitā skolā aizliedzama arī Praidistu propoganda un arī Feminisma propoganda. Protams attiecīgos priekšmetos drīxt un vajag pieminēt kas tas ir no kurienes radies un kāpēc radies etc.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:23:59
Btw - šo te NELEMJ un NEUZSKATA sabiedrība. Skaties uz Pasaules Banku un Starptautisko Valūtas Fondu, un tas būt tuvāk īstenībai `kas tur visas tās lietas bīda`.
Es jau par ideālo leiputriju!
Bet... te ir viena fīča... ja viņi sāk spēlēt negodīgi un čītot, tad arī to pašu var darīt Baznīca |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:27:23
Duksis... redzi Monopoltiesības ir jānodrošina pašam monopolistam nevis Monopolista konkurentiem.
Tā kā... monopolu uz patiesību Baznīca var noturēt tikai tad, ja tā pauž tiešām šo patiesību un pārliecina Sabiedrību ka tai tāds ir.
Bet pretendēt uz monopolu pašam neticot ka tev ir monopols, ir bezjēdzīgi. Tamdēļ, lai sasniegtu faktisku monopolu Baznīca paģēr de-jure Monopolu uz patiesību... taču tas implicē vienkāršu lietu... JA Baznīcai ir patiesības monopols, tad tas nav jaaizstāv vardarbīgi vai kā citādi čītojot, bet vienkārši jāpauž.
Šīs tiesības šai valstī Baznīcai ir garantētas, tamdēļ Baznīca to pauž un tālāk jau tā teikt... redzēs kas sanāks!
A lai Inflāciju samazinātu - Baznīcai jau sen ir gatava recepte - nebūt tik mantkārīgiem - jeb runājto Kristus vārdiem - ja tev ir drēbes, ēdiens, jumts, tad tev pietiek! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.05.30 11:28:01
Ctulhu, nuredz... mums ir daudz kas kopīgs vismaz tajā kā jāstrādā ideju evolūcijai sabiedŗibā!
Protams par savu naudiņu un caur savām individuālājām institūcījām jebkura likumīga viedokļa paudēji var tribūnēt dajebko... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:33:10
Es biskji palabosju biedru JK: -ja tev ir drēbes, ēdiens, jumts, graamatas un laboratorija tad tev pietiek!``
Grāmatas un Laboratorija inflāciju kačā
Nu un ateisti paģēr to pasju. Attieciigi - monopols nesanaak.
Ej nū! Eiropā, piemēram, patiesība drīz būs ārpus likuma! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:33:32
Mulders
A lai Inflāciju samazinātu - Baznīcai jau sen ir gatava recepte - nebūt tik mantkārīgiem - jeb runājto Kristus vārdiem - ja tev ir drēbes, ēdiens, jumts, tad tev pietiek!
Chota paši kristieši uz šo recepti diez ko neparakstās  |
*Duksis |
# Labojis *Duksis: 2008.05.30 11:34:35
Mulders Demokrātisks sabiedrības pamatā ir atziņa, ka jebkurš tās loceklis atsakās no savām pretenzijām uz patiesības monopolu. Atzīstot cita cilvēka tiesības, mēs atzīstam arī to, ka viņa viedoklis, lai arī arī kāds tas nebūtu, ir pelnījis uzmanību, lai vismaz tiktu uzklausīts. Atzīstam to, ka arī paša viedoklis nav patiesība pēdējā instancē. Tātad, kas vispār var būt par monopolu. Protams, kārdinoši ir iegūt "kotrolpaketi" dažādu jautājumu risināšanā, kad citus viedokļus vienkārši var ignorēt. Bet, tas demokrātiskā valstī nav tik vienkārši izdarāms. Otrkārt, tad vēlētājiem būtu jāatņem arī balsstiesības, lai nākošās vēlēšanās "monopolists" nedabūtu pa kāju. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:38:02
a_masiks, es piekrītu tik tavā textā ir zagvozdka...
nevis izgriežot rokas un spiežot izpildīt savus mērķus tiem, kuriem tie nav īpaši saistoši...
Baigi grūti reglamentēt "izgriež rokas" un "spiež"!
No abām pusēm! Jo zin kā... tie spiedieni ir dažādi un varbūt pat nav. Dažreiz sanāk tāds kuriozs, kad cilvēki pretēju sev nepieņemamu viedokli traktē kā viņu pašu "spiešanu"!
Tāpat... Baznīca var uzmest lūpu un traktēt Valsts nodokļus kā roku izlaušanu!
Te ir baigi slidens un plāns ledus... jo es, piemēram, uzskatu ka Eiropa ir pārāk tālu aizgājusi šajā "politkorektumā". Droši vien esi dzirdējis tādu jēdzienu kā "hate-speac". Tas ir tik izplūdis jēdziens, ka zem tā ar veiklu roku kustību var pabāzt dajebko - tobiš, ja tu paud no manis atšķirīgu vai pretēju viedokli, tad es pasludinu, ka tu paud "hate-speach" JO tavs viedoklis aicina manu viedokli neņemt vērā... un viss... Vārda Brīvībai ir vāks!
Pavēro tā nekritiski mūsu mēdijus vai ārzemju mēdijus un tu pamanīsi kā caur "hate-speach" jēdzienu dažādas liberālas grupas faktiski grib ierobežot vārda brīvību lai apklusinātu konkurentus, kuriem šī birka tiek piekabināta!
Arī es varu teikt, ka izjūtu spiedienu no mēdijiem un Valsts varas, kad šie Praidistus aizstāv!
Tā teikt - Subjektīva Spiediena Sajūta vēl nav iemesls Kakas laist pa lab un pa kreisi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:38:42
Chota paši kristieši uz šo recepti diez ko neparakstās
A ko Valdība pati uz savām receptēm parakstās
Recepte jau vēl nav pats cepetis |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:44:36
Demokrātisks sabiedrības pamatā ir atziņa, ka jebkurš tās loceklis atsakās no savām pretenzijām uz patiesības monopolu.
Bullšits! Filosofiski JEBKURa zajava JEBKURŠ teikums ko cilvēks izsaka ir ar noklusētu predikātu "Ir Taisnība ka..."
Atzīstot cita cilvēka tiesības, mēs atzīstam arī to, ka viņa viedoklis, lai arī arī kāds tas nebūtu, ir pelnījis uzmanību, lai vismaz tiktu uzklausīts.
Jā... Bet tas nenozīmē, ka man jāpiekrīt tavam viedoklim kā patiesam!
Tu esi klasiskais liberālisma pārstāvis, kas uzskata, ka visiem jāpieņem tavs viedoklis un citu viedokļi kā patiesi Tā tu degradē un mēģini izmainīt jēdziena "tolerance" būtību. Tolerance nav iespējama, ja visi piekrīt visiem. Tolerance ir vispār tikai iespējama tad, ja es tev nepiekrītu! Taču tolerancē paģēr, ka es tamdēļ pret tevi nevēršu represīvus mehānismsus. Bet demokrātija dod man tiesības nepeiekrist tavam viedoklim! Demokrātija man dod tiesības, tavu viedokli uzskatīt par muļķībām un vēl vairāk, Demorkātija un Vārda brīvība ļauj man tavu viedokli publiski kritizēt un saukt par muļķībām un blēņām! Tu pārproti Demokrātiju! Sorry!
Atzīstam to, ka arī paša viedoklis nav patiesība pēdējā instancē.
Tātad tavs viedoklis man nva saistošs, ja tas var būt blēņas. Tātad tavs viedoklis MAN neko neleik un nepaģēr. Tu drīxti protams runāt uzskatot, ka tu pats muļķības runā. Bet kad es runāju, es uzskatu, ka runāju jēdzīgi un patiesus vārdus. Tu drīxti tam nepiekrist, bet tu nedrīxti pieprasīt, lai es pret saviem textiem atteicos tāpat kā tu pret saviem!
Tātad, kas vispār var būt par monopolu. Protams, kārdinoši ir iegūt "kotrolpaketi" dažādu jautājumu risināšanā, kad citus viedokļus vienkārši var ignorēt.
Tās ir Demkrātiskā valstīt tiesības! IGNORĒT tavu viedokli! Es to drīxtu un varu. Tu nevari mani piespiest ņemt tevi vērā un ar tavu viedokli rēķināties! Tā ir kāreiz spiešana un roku izlaušana. Tev ir tiesības publiskā telpā savu viedokli paust. Man ir tiesības tevi ignorēt un savā darbībā tavu veidokli neņemt vērā! Tieši tāpat kā tu manu un daudzu kristiešu viedokļus neņem vērā savā ikdienas rīcībā!
Bet, tas demokrātiskā valstī nav tik vienkārši izdarāms. Otrkārt, tad vēlētājiem būtu jāatņem arī balsstiesības, lai nākošās vēlēšanās "monopolists" nedabūtu pa kāju.
Tu vienkārši esi iedomājies kaut kādu savu Liberālās Demokrātijas īpatnēju leiputriju, kur VISI runā, bet NEVIENS nerunā patiesību Kādā melu zemē tu gribi dzīvot? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:47:46
Materialisti pagaidaam problemas neredz - tb nekaadas zinaatnes atzinjas nav aarpus likuma.
A tu palasi Duksi!
Viņš jau nav vienīgais tāds, kas tā domā. Tobiš, ka Demokrātija nozīmē, ka visiem obligāti jāuzskata, ka viņi muļķības runā. Un kas notiks, ja kāds uzskatīs, ka viņš patiesību runā šādā valstī - viņš tiks pasludināts ārpus likuma!
Tobiš Eiropā visi viedokļi ir pieļaujami, izņemot viedokļi, kas uzskata sevi par patiesiem!
Tā kā skaties - drīz arī zinātnieki varēs iesēties mēģinot monopolizēt materiālisma producēto zajavu patiesumu! |
:: Pievienot komentāru
|
