Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.05.29 14:57:25
|
|
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.05.29 17:17:58
Mulders
Pavēro pats, kā mainās sabiedriskā doma pēdējos gados. Nevarētu teikt, ka tā attīstas labvēlīgi kristietības "pamatvērtībām." Kristīgais fanātisms rodas vajāšanu, apspiešanas un ticīgo jūtu aizskaršanas rezultātā. Bet... ja nu tā visa nav? Tad kristieši kļūst par visumā normāliem cilvēkiem un viņu reliģiskā kvēle stipri apdziest. Kā sacīt, brīvība nes nāvi ne tikai mākslai, bet arī... gan jau arī pats iedomāsies kam. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.05.29 17:22:31
labi.... un ko pavēlēsi šai gadījumā darīt? Ideja pastāv ar kruķu palīdzību. Ko tālāk? iznīcināt kopā ar nesēju?
Da vispār uz klibiķiem īpaši nerēķinās, kad smagi vezumi jāved! Pietiktos, ka mēs apzinātos šīs klibās idejas... un tā teikt... attiektos pret viņām kā pret "mazākajiem vājajiem brāļiem" - nu uz Slimniekiem tak neapvainojas... bet ļauj tiem vai nu izveseļoties, vai Ideju Gadījumā nav nekas peļams, ja šamā dabīgā nāvē nomirst... Tāpat nomirs, kad Kruķi izsitīs no paduses!
Kā jau teicu - es par to, lai mācītu KĀ domāt nevis KO domāt! Tālāk jau lai notiek dabīgā atlase... kurš var pastāvēt un kurš nē... kam būs dzīvot un kam mirt (par idejām)!
Noteikti esmu PRET vardarbīgu vai jebkura veida māxlīgu ideju stutēšanu vai aizstāvēšanu... Disksuijas, Vārda Brīvība, Gājieni, Stencili, Mēdiji - tas ir tas, ko vajag izmantot... Likumīgas tiesības iet pie Varas - tobiš... dibinām partiju kas pārstāv filatēlistus un tad arī reāli varam ideju realizēt!
Vēsture liecina, ka pie Idejām nav svarīgi infas kvantitāte (visās avīzēs un TV) kā infas kvalitāte (Harizmātiska Persona, kas SPēj Ideju aiznest tautām)! Tā kā Viens dzejnieks var izdarīt vairāk šajā kaujā nekā simts tiesu nolēmumi!
Bet nu saproti, lai šis darbotos - tiešām ir jābūt skurpulozai Demokrātijai - vārda brīvība, nekādas cenzūras idejām, kuras nav ārpus likuma - tās kas ir ārpus likuma ir speciāli atrunātas speciālos extra likumos!
Bet kad cilvēki vai to dzīves tiek sacirfaisotas Idejas vārdā... tad vairs nav labi! Īpaši ja paši sacrifaiseri stāv malā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.29 17:28:59
Ctulhu, nepareizi! JK nelika nevienam sacrifaisoties pats stāvot malā...
Tas vot kā Komunisti... bļauj no augšas - cilvēkus var sacrifaisot, bet paši tak nesacrifaisojās!
Kristus Sacrifice ir tāds visai extrēms pārliecināšanas veids... kad viņš pats savas Idejas Vārdā iet nāvē! Bet citus viņš nesūta tur... kā arī neslepkavo tos, kas nepiekrīt viņa idejai un pretojas, tieši otrādi saka - ja manu Vēsti nepieņem, tad ejat prom no tādas Pilsētas, protams izlamājiet šos no panckām ārā - bet tas piederās pie Vārda Brīvības! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.29 17:37:51
Ctulhu, nu... a ko viņu idejas izdzīvoja? Nu nomira... nebij tomēr populāras, lai arī šie paši bij pārliecināti!  |
Ēvalds Bērziņš  |
# Iesūtīts: 2008.05.29 18:03:53
Ctulhu
Es jautāju, kāpēc valsts skolās nevar mācīt Baznīcas darbinieki, bet Baznīcā var darboties valsts darbinieki? Ja jau tu šķirtību saproti tā...
Es tev piekrītu, ka Baznīcas iekšējie noteikumi attiecas tikai uz Baznīcu pašu, bet Baznīca jau nav svešķermenis valstī un sabiedrībā, it īpaši, piemēram, morāles jautājumos u.c. Valsts izcelsme ir reliģiska, tāpēc to nedrīkst izolēt no Baznīcas, citādi tai tiek atņemts tās pastāvēšanas pamats. |
Ēvalds Bērziņš |
# Iesūtīts: 2008.05.29 19:16:33
Ctulhu
`` bet Baznīcā var darboties valsts darbinieki?``Nee...
Es, piemēram, esmu Baznīcas un valsts darbinieks, jo laulāju Baznīcas un valsts vārdā. Bet valsts man par to algu nemaksā, lai gan man tā pienāktos.
Tavi un mani uzskati par eetiku un moraali ir liidzveertiigi, nevienam no tiem nav dodama priesroka
Nepiekrītu. Destruktīva morāle un ētika nevar būt līdzvertīga. Lūk, šeit visu arī izšķir reliģiskā nostādne visaugstākās autoritātes priekšā. Ja tev tādas nav, tu sapinies visatļautībā, kas nepareizi tiek saukta par līdztiesību.
``Valsts izcelsme ir reliģiska,``Tas nav pareizi.
Vēsture (nevajag pat kristīgo mācību un pat ne Sv.Rakstus) apgalvo pretējo. Priesteris un soģis sākotnēji ir bijis viens un tas pats cilvēks. Kā vienu piemēru varam minēt seno Ēģipti.
|
Ēvalds Bērziņš |
# Labojis Ēvalds Bērziņš: 2008.05.29 19:27:22
a_masiks
Tā problēma laikam ir, ka jums liekas, ka Baznīcas intereses nav valsts intereses. Tā ir labi iemācīta pasaka, kurai ar realitāti nav nekāda sakara, vismaz tradicionālo baznīcu kontekstā. Baznīca ir par sabiedrības atveseļošanu, labklājību un progresu. Piekrītu, ir bijušas kļūdas vēsturē, kad teologi gribējuši uzdoties par astronomiem, piemēram, Galileo gadījumā u.c. Tikpat varētu skaitīt valsts varu kļūdas, kad valstsvīri uzdevušies par zinošiem teologiem, ignorēdami Baznīcu un nonākuši pie daudz dramatiskākām un postošākām sekām, nekā progresa bremzēšanās... |
Papucs  |
# Iesūtīts: 2008.05.29 19:31:22
Veči, necepaties!
No valsts šķirta var būt tikai Neredzamā Baznīca.
Redzamā baznīca kā juridiska persona ar kustamiem un nekustamiem īpašumiem NEVAR būt šķirta no valsts pēc definīcijas.
Šito joku taču jau blēdis imperātors Konstantīns saprata.
|
Ēvalds Bērziņš |
# Iesūtīts: 2008.05.29 19:41:34
Mmm.... vai baznīcas un valsts nošķirtība nozīmē, ka par viena darba veikšanu, kuru valsts ir atļāvusi darīt baznīcai - pienākas 2 algas?
Nē, to tas nenozīmē.
Senājā Ēģiptē baznīca un valsts bija šķirtas?
Nē, nebija
Un kāda tad ir Latvijas valsts izcelsme? Izveidojās 1918.gadā no Latvijas Baznīcas?
Latvijas valsts neizcēlās no nekā. To iniciēja Baznīcas skolās mācīti ļaudis, arī hernhūtiešu reliģiskā atmodas kustība utt. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 10:03:22
a_masiks, tu atkal sabrauc auzās!
Jo cik es sapratu no E.Bērziņa un cik nu pat saprotu tad doma bij tāda, ka Valsts intereses un Baznīcas intereses nav pretējas! Piekam Baznīcas intereses nav tikai un vienīgi cilvēku garīgā pašsajūta un labklājība, bet arī pēc iespējas materiālā laicīgā labklājība... Kas tad ir Baznīcas diakonija, ja ne nabadzīgo pabalstīšana etc. Protams, garīgā labklājība Baznīcā jābūt primārai!
Bet šīs intereses nav pretējas, tieši to arī mūsdienu "postmodernā" sabiedrība mēģina tev iepotēt, ka Valsts un Baznīca ir šķirtas, jo to intereses ir pretējas un bezmazvai naidā... un ka Valts un Baznīcas šķirtība ir likumā pavēlēta konfrontācija! Bet pats saproti, ka tas ir absurds.
Abām šīm institūcijām ir visai vienoti mērķi kopēja cilvēku labklājība konkrētā teritorijā! Katra gan specializējas savā labklājībā. Pietam tādas funkcijas kā Universitātes, Slimnīcas, Sociālais darbs vēsturiski eiropā bij Baznīcas pārraudzībā, bet ar laiku, protams pārgāja laicīgās valdības pārraudzībā. Tad kā tu vari teikt, ka abu intereses ir pretējas vai nesakrīt!
Nu un tā kā Baznīca kā Institūcija ir Valstī... un Baznīcas locekļi ir konkrētas Valsts iedzīvotāji... tad Baznīcas viedoklis nav nošķirams no sabiedrības! |
Rausītis  |
# Iesūtīts: 2008.05.30 10:32:20
a_masiks
Tas sabiedrības viedoklis nav nošķirams no baznīcas
?
Kas tad ir sabiedrības viedoklis? vai sabiedrības viedokli neveido arī kristieši?!
Ja sabiedrības viedoklis būs" nafig to baznīcu" - baznīca arī uz turieni ies. V podprižku.
tas nozīmē, ka kristiešu skaits būs sarucis līdz ļoti maziņam, bet baznīca jau nepazudīs. arī romā kristieši katakombās satikā, bet baznīca pastāvēja.
|
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.05.30 10:34:31
Rausītis
Kas tad ir sabiedrības viedoklis? vai sabiedrības viedokli neveido arī kristieši?!
Teorētiski sabiedrības viedokli veido ARĪ komunisti, neonacisti un praiderasti. Ko nu?
|
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.05.30 10:52:07
Valsts un baznīcas nošķiršanu , starp citu, neizdomāja kādi nelietīgi ateisti vai masoņi, koncepcijas pirmsākumi ir meklējami protestantismā. Lielu ieguldījumu šajā jomā ir devis tieši M. Luters, kurš pats ir ticis vajāds savu uzskatu dēļ, ar savu darbu: "Par sekulāro autoritāti", kurā viņš pat apgalvo, ka "apziņas brīvība" ir viena no Jēzus Kristus pamatidejām. Pat vairāk, Luters deklarē, ka ķecerības iznīdēšanai nekad nedrīkst pielietot spēku, jo ķecerībai esot garīgs cēlonis, "kuru ne dzelzs var sacirst, ne uguns sadedzināt, nedz ūdens noslīcināt." Vairākus gadsimtus vēlāk, kad ASV kļūs neatkarīga valsts, viens no tās konstitūcijas tēviem T. Džefersons pat atzīmēs protestantisma nozīmi šīs idejas tapšanā. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 10:53:27
Atkal jūdz ratus zirgam priekšā? Tas sabiedrības viedoklis nav nošķirams no baznīcas. Ja baznīcas viedoklis būs "nafig to sabiedrību" - tas būs tikai baznīcas viedoklis. Ja sabiedrības viedoklis būs" nafig to baznīcu" - baznīca arī uz turieni ies. V podprižku.
Nepareizi! Baznīca ir Cilvēki! Konkrēti cilvēki, nevis 3 frukti augšā (RKB var nepiekrist)! Un Šie konkrētie cilvēki dzīvo konkrētā Valstī un viņiem ir gan tiesības gan pienākums šo Valsti veidot saskaņā ar saviem uzskatiem... Mūsu Valsts tieši tamdēļ ir Valsts, ka te čupojas konkrēti cilvēki, kas izdomājuši - mums būs sava Valsts!
Jā Valstī dzīvo daudz dažādu pasaules uzskatu cilvēki un ikvienam no viņiem ir tiesības paust savu viedokli, teikt ko viņi grib no kuras katras institūcijas etc... jo viņi ir Valsts un viņi saskaņā ar Satversmi tur visu varu un diktē kas un kā!
Tu nevari vienu sabiedrības viedokli izolēt vai nošķirt tikai tamdēļ, ka šī viedokļa paudēji ir Baznīcu sarakstos! Tāpat kā tu nevari nošķirt filatēlistu viedokli tikai tamdēļ ka šie ir filatēlisti!
Vārds "Baznīca" uz kādas institūcijas durvīm nepadar šīs institūcijas locekļu viedokli par pret-valstisku vai no valsts izolējamu, apklusināmu, beztiesīgu tapt runātam vai kā citādi! |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.05.30 10:54:27
a_masiks
Baznīca savus textus nevar bīdīt pretēji sabiedrības viedoklim
ne tikai var, bet tas noteikti ir jādara, ja sabiedrības viedoklis un vērtības sāk degradēties
bīdīt jau var, bet tad viņu pašu izbīdīs mizkastē var arī tā notikt, bet ko tas maina. ja baznīca (tas ir ticīgie) glaudīs sab-bu pa spalvai, ka tik tā viņus neizmet miskatē, tad tā vairs nebūs Kristus baznīca
kurš nu kuram sados pa spurslām, ja ja sanāks principiāla saķeršanās.
visdrīzāk tu mani paņemsi uz masu, nu un .... turpināsim mērīties, kuram krutāka dzīve pēc nāves , baidos, ka tev varētu būt īsāks:P
Baznīcai ne viņi patīk,ne neatzīst viņu tiesības uz
manuprāt baznīcas kompetencē nav tiesību piešķiršana/atņemšana dažādām sab-bas soc.grupām, arguments invalīds
ibo viņas viedoklis sabiedrībai nav saistošs .
iespējams lielākajai sab-bas daļai, bet ne kristiešiem, kamēr vien šī baznīca sludina saskaņā ar Rakstiem |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.05.30 10:54:42
a_masiks
Tajā lietā par sabiedrības viedokli jocīgi ir, ka kristieši it kā pat esot vairākumā, tātad viņiem vajadzētu varēt, tīri demokrātiskā ceļā, izbīdīt kristīgus likumus.
Kāpēc tā nenotiek? Visdrīzāk, tāpēc, ka īstu kristiešu patiesībā ir maz. |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.05.30 10:58:15
Mulders Tu esi sabiedrība, arī es esmu sabiedrība. Mūsu viedokļi kādā jautājumā atšķiras. Ko darīsim? Ķersimies viens otram pie rīkles? Nē, saka M. Luters, valsts ir tapēc, lai tiktu nodrošināts sabiedriskais miers! Acīmredzot viņš uzskatīja, ka uz baznīcu šajā jautājumā paļauties nevar... . |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 10:58:41
Teorētiski sabiedrības viedokli veido ARĪ komunisti, neonacisti un praiderasti. Ko nu?
Tieši tā... Bet IR Viedokļi kas ir speciāli atrunāti kā aizleidami - tātad Nacisti ir ārpus likuma. Šķiet ka Latvijā arī komunisma idejas ir ārpus likuma. Tā ir specifiski izņēmumi Vārda Brīvībai!
Praida Viedoklis NAV ārpus likuma tamdēļ šis viedoklis var tikt pausts pat uz ielām un no namu jumtiem, pat ja es tam nepiekrītu!
Analoģiski kristiešu viedoklis var tikt pausts arī uz ielām un no namu jumtiem, pat ja tev tas nepatīk!
Savukārt Varas Institūcijas kas ARĪ pārstāv Sabiedrību šos viedokļus var ņemt un var neņemt vērā izejot no visdažādākajiem apsvērumiem un likumiem! Un arī - patīk tev tas vai nepatīk!
Piemēram Britānijā iespiežas Islāms... kāmēr Briti neapjēgs tā draudus, tikmēr tas būs leģitīms viedoklis kam ir tiesības šeipot sabeidrības domu... un galu beigās uztaisīt take-over varai, jo pati demokrātiskā sistēma to ļauj!
Kas tad ir Partijas - tās ir konkrētu viedokli paudošas sabiedrībiņas, kas mēģina pārliecināt visu citu sabiedrību par savu ideju derīgumu VIŅU labā un tamdēļ lūdz Vēlēšanās Tautu deliģēt SAVU varu VIŅIEM, lai VIŅI to varētu lietot TAUTAS labā!
Tie ir tādi paši viedokļi par Nacionālu Valsti, par Daudzvalodu Valsti, par Ekonomisku Valsti, par to vai ko citu, ko nu kura partija pauž un mē ssabiedrība (ideālā gadījumā) vēlēšanās pārbaudām, vai konkrētā partija pārstāv mūsu intereses, ka mēs varētu SAVU varu deliģēt viņiem!
Tieši tāpat drīxt Kristieši darīt - savu Viedokli likt tautās un tauta var šo viedokli vai nu ņemt vērā vai neņemt un kazi izdomāt - vo mums ļedājevs šķeit krutais onka, dosim viņam mūsu varu, lai viņš to lieto!
Ceru, ka nekad tik jucis nebūšu lai Ļedājevam savu balsi atdotu! Bet principā tas nav aizliegts, Baznīcas un Valsts dalījums to neaizliedz! |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2008.05.30 10:58:57
Ctulhu
kaapeec so vienu taa izdaliit?
varbūt tāpēc, ka šeit mēs par to runājam, jo šeit ir kristīgs forums un mēs esam kristieši ... mēs nevaram un negribam šeit īpaši izdalīt un rakstīt par budistu intresēm |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.30 11:02:08
Nuja, un visiem citiem interesju grupeejumiem arii. kaapeec so vienu taa izdaliit?
Nu izdalu tamdēļ, ka dažs labs uzskata, ka šī interešu grupa dēļ šīs interešu grupas institucionālās nošķirtības no Valsts varas, ir izolēta no sabiedrības viedokļa un Valsts veidošanas! Tā tas nav!
Manuprāt šī institucionālā nošķirtība faktiski ir Anahronisms no tiem laikiem, kad RKB bij arī liela sekulārā vara un Pāvestam bij vara pār Imperatoru! Tā kā Baznīcai Vēsturiski patiešām kaut kad ir bijusi milzīga Sekulāra Vara, tad šāda atruna Satversmē, bet faktiski jau tas nozīmē neko citu, kā JEBKUR Nevalstiskas Institūcija ir ŠĶIRTA no Valsts... bet tas nenozīmē, ka šīs institūcijas nevar paust savu viedokli un legālā veidā šo viedokli implementēt!
Nu līdzīgi kā monopolstāvoklis... kāmēr tas nav, uz firmu neattiecas ierobežojum, bet ja firma ir monopolists, tai ir ierobežojumi. Tamdēļ Satversme savā ziņā ierobežo Baznīcu lai tā nepārņem Valsts varu... un otrādi ierobežo arī Valsti, lai tā nepārņem Baznīcas varu!
Bet tik pat labi var teikt, ka mēs negribam arī lai Filatēlistu Biedrība pārņem varu, vai lai Ventspils Nafta pārņem varu, vai lai Policija Pārņem varu! |
:: Pievienot komentāru
|
