atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Rakstu Interpretācija
Mulders
Iesūtīts: 2007.02.09 22:16:39
Te maķenīt jau tauta sāka runāt par to kā interpretēt rakstus.
<< . 1 . 2 . 3 . >>
AutorsZiņas teksts
moritz :) [213.21.215.97]
# Iesūtīts: 2007.02.28 12:17:52
Uldis
jaa jaa, to arii njem veeraa... citaadi veel ir teikts: liekuli, izvelc baljkji no savas acs, un tad luuko... taajaak jau zini pats...
moritz :) [213.21.215.97]
# Iesūtīts: 2007.02.28 12:26:03
liturgs [81.198.178.216]
ne tikai man, bet arii tev taa teikts...
un veel teikts : nevisis, kas saka kungs, kungs ieies debesu valstiibaa...
moritz :) [213.21.215.97]
# Iesūtīts: 2007.02.28 12:52:22
liturg, es neturpinaashu... esmu ieveerojis, ka dazhi, kas parakstiijushies zem vienpraatiibas graamatas uzskata, ka dieva vaards vinjiem ir tikai ierocis citu pamaaciishanai... pashu taisniibu jau glabaa ziegjelis zem LC... skumji...
moritz :) [213.21.215.97]
# Iesūtīts: 2007.02.28 13:04:01
beznadjozhna...
Mulders
# Iesūtīts: 2007.02.28 13:57:24
Uldis
>ja kāds izsaka kādas iespējamības par nākotnes notikumiem, tad >tāda runa tiek dēvēta par paredzēšanu
Bet ne katra paredzēšana ir pravietošana! Man līdz pravietim kā zaporožecam līdz saulei!

>Tu uzstājies kā tāds, kas grib kārtot lietas Dieva vietā. Vai tā ir tā
>tava pazemība, par kuru tu runā?

Vai tad Dievs visu pats dara, ne caur cilvēkiem. Nu iedomāsimies (es atkal šeit nepravietoju, bet tikai spekulēju, lai norādītu uz jūsu kļūdu loģisko) ja Dievs gribētu kaut ko Uldim vai KLB pateikt, brīdināt, pamācīt. Vai tad jūs domājat, ka tas notiktos vīzijā? Varbūt, bet pazīstot Kristu, visticamāk tas notiktos caur cilvēkiem. Tad nu jūs jebkuru brīdinājumu noraidāt tikai tamdēļ ka kāds jums šķistu kārtojam lietas Dieva vietā. Bet Dievs arī kārto lietas caur cilvēkiem, dažkārt pat cilvēkiem pašiem to nezinot (skat gadījumu ar augsto priesteri, kas pac nezinot pravietoja). Tādējādi jūs jau apriori esat noraidījuši jebkuru Dieva darbību jūsu virzienā, ja vien tā nesakrīt ar jūsu priekštatu par to, kā Dievam būtu jārīkojas. Lūk te arī jūsu "pazemība" parādās.
Bet ja es redzu KLB kļūdas, tad pēc jūsu domām man ir jāklusē pazemīgi, vai jārunā? Vai nesanāks tā, ka vēlāk, ja tas notiktos, jūs kostu elkoņos... jo brīdināti jau bijāt. Bet nu ja jūs uzskatāt, ka Mulderam nav taisnība, bet taisnība ir jums, tad kamdēļ tik ļoti uztraukties par kaut kādu tur LELB laju, kas kaut ko vāvuļo? Mazums tādu kā es pasaulē...
Vienkārši jums tāds parasts uzdevums - domas experiments - ja Kristus uz jums runātu caur kādu cilvēku, kā jūs zinātu, ka tas ir viņš? Un atkārtoju, es šeit nepretendēju uz pravietošanu Dieva Vārdā, bet tikai lieku jums priekšā padomāt... Jo Jūdi Kristu tieši tamdēļ sita krustā, ka viņš uzvedās kā Dievs... ka Viņš uzvedās tā it kā gribētu kārtot lietas Dieva vietā! Un atkal atkārtošu - es tikai zīmēju iespējamību nevis faktu - neesmu es nedz pravietis nedz Kristus nedz Dieva vietnieks zemes virsū, tikai parasts ticīgais!
>Vēl, ko gribētu tev aizrādīt, ir tava nespe`ja skaidri izteikt domas. >Lasītājam ir jāmin, ko tu esi domājis.
Kritiku pieņemu, tāds esmu, mācos.

>Tā uzvedas cilvēks, kas ir piespiests pie sienas , jo argumenti ir >beigušies.
Nu pirmkārt atkal, jūs šķitumu par īstenību zīmējat. Argumentu man ir daudz, tikai KLB jau tajos neklausīsies. Neviena sekta nav spējīga principā uztvert argumentus pret viņiem, jo viņu pamatpremisa ir - "mums vienmēr un visur ir taisnība". Praksē tas tā ir, laigan vārdos jau jūs sakāt - jā esam kļūdījušies, jā atzīstam, jā uzklausām. Bet praksē tā nav. Tas ir - jūsu vārdiem nav seguma. Jūs sevi zīmējat par Kristus kalpiem, bet ja tā uzvedās Kristieši kā Robčiks un Tālis, tad es negribu būt kristietis Par laimi man nav saistoša KLB interpretācija par kristieša identitāti.

>Varbūt tomēr mēģināsi visiem taviem apvainojumiem atrast >argumentētus pamatojumus.
Ja tas izskatās pēc pīles, ja tas pēkšķ, ja tam ir pleznas, tad tā ir pīle. Analoģiski tiek identificētas sektas - pēc to izcelšanās, darbības metodēm, argumentācijas utt utjp.

>Vai tiešām tu domā, ka, nolamājot mani par muļķi, arī citi tā domās?
Ja es kur jūs nolamāju par muļķi, tad atvainojos, es gan neatminos tādu vietu, jo neuzskatu jūs personīgi par muļķi. Tikai acīmredzot jūsu argumetnācija uztvere un domāšanas veids stipri atšķirās no manējā. Jums acīmredzot aiz muguras ir humanitārā izglītība - teoloģija, man - exaktā! Tas jūs nepadara par muļķi, vienkārši jūs nesaprotat, ko es saku, vai arī es neprotu izteikties pietiekami skaidri, lai jūs saprastu, bet tas ir foruma trūkums...

>Pierādi, ka esmu tāds un visi tie, kas pieder pie KLB-šņikiem! Citiem >vārdiem, ja tu saki, ka esmu selektīvs sektants, tad pierādi!
Pirādījums:
Cik ir runāts ar KLBšņikiem, tad, ikreiz kad runa iet par LELB mācību un es liecinu par to ko es dzirdu no LELB mācītāja LELB draudzē no LELB kanceles, tad arguments ir - "Aleksandrs ir Izņēmums". Kad paprasu nosaukt tos maldu mācītājus, tad tiek nosaukts Modris Plāte. Un no tā tiek secināts, ka tāda ir visa LELB. Lūk tas ir selektīvs piegājiens. Jo LELB izmet no sava vidus agri vai vēlu maldu mācītājus, prksē tas bij novērojams ar Cālīti un Māri Santu. Vai KLB nepiekrīt, vai KLB viņus ņemtu savās rindās - nē, tātad arguments, ka LELB savās rindās uztur maldu mācītājus un heterodoxas mācības ir vienkārši selektīvs skatījums uz Plātveidīgu mācītāju fona. Tas nozīmē, ka KLB selektīvi REDZ (jo grib redzēt) tikai Modri Plāti kā LELB pārstāvi, bet Aleksandru Biti uzskata par tādu LELB kļūdu un izņēmumu, kas kaut kādā tālā Mežciemā vienkārši kļūdas pēc ir LELBā aizķēries un nekādīgi nevar pārstāvēt LELB mācību.
Sorry, bet jūs selektīvi redzat LELB mācību kā to pasniedz Plāte nevis kā to pasniedz Aleksandrs Bite. Kāpēc?
Tālāk jūsu apvainojumi ka LELB ir sadraudzībā ar visādiem prikolistiem. Sadraudzība ir juridisks mantojums, tas ir papīrs kaut kāds parakstīts, bet es nekad praksē neesmu redzējis nevienu maldu mācītāju LELB draudzē... līdz ar to jūs baznīcpolitiku zīmējat par teoloģisku disputu. Tas ir apmēram tāpatās kā apsūdzēt Pāvilu (tas kurš Sauls) par pakļaušanos Jūdiem, kad šis Jeruzālemē izpildīja visus tempļa rituālus, bet viņš to darīja baznīcpolitikas nevis maldu mācības dēļ.
Tas jums liekas, ka vot paziņos vienā draudzē, ka neesam galda kopībā ar A, B un C, un viss ir atrisināts. Es nezinu uz kādas Planētas jūs dzīvojat, bet LELB ir bik lielāka par vienu draudzi, līdz ar to rīcība ir lēnāka, pārdomātāka un vērsta nevis uz troksni, putekļiem un izrādīšanos, bet gan uz normālu darbību lai mazāk tiek nodarīts pāri visām iesaistītām pusēm, bet KLB kad rīkojas, tad taisa lielu troksni un liek sevi izbazūnēt.
Vēl - daļa KLB kalpotāju ir LELB mācību spēku izmācīti teoloģijā. Kā tad nākās, ka LELB esot hetorodoxa mācība, bet kad šī mācība tiek ievīstīta KLB konfekšpapīrā, tad tā izrādās ir laba un pareiza ortodoxa mācība. Kā tas, ko es esmu iemācījies skolā mainās no tā kur es atrodos? Tādējādi apvainojot ka LELB sludina maldu mācību jūs liecināt paši pret sevīm. Bet ja LELB sniegtā teoloģiskā izglītība ir pareiza (bet KLB tač atzīst, ka viņi pareizi teoloģiski visu skaidro), tad kādām tiesībām jūs apvainojat LELB hetorodoxā mācībā. Bet tas ir izdevīgi KLB kā baznīcpolitikai, jo kā jau teicu Sektas vienmēr izmanto upura un konfrontācijas taktiku, tā ir viena no sektu pazīmēm... Tālāk es te redzu, ka visiem ir kaut kādi konflikti ar Vanagu Jāni, bet visi konflikti ir personīgi, bet tiek extrapolēti kā apvainojumi no LELB, nu iemācieties atšķirt personīgās problēmas no baznīcpolitikas, neesat mazie bērni vairs.
liturgs [80.233.156.204]
# Iesūtīts: 2007.02.28 18:00:40
A kāds sakars finansējumam ar mācību saturu? LA sagatavo LELB mācītājus. KLB atzīst LA satatavotus mācītājus par labiem savā kalpošanā. KLB neatzīst LELB mācītājus... man tas izskatās pēc pretrunas... Bet ko nu man, piezemētam materiālistiskam loģiski domājošam lajam spriest par augsto teoloģiju.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.02.28 18:01:30
Piedošanu iepriekšējais koments
liturgs [80.233.156.204]
bij no Muldera
Uldis
# Iesūtīts: 2007.02.28 21:44:54
Mulders. Lai gan lepojies ar savu eksakto izglītību, tomēr tu esi sarunājis daudzas blēņas, kuras nevēlos komentēt.
Kad tu ruā par citu kļūdām, vispirms, lūdzu, izvelci skabargu no savas un LELB acs! Mēs varam kļūdīties un arī kļūdāmies. Bet mācības jautājumos mēs nekļūdāmies. Līdz šim neviens no LELB nav tos atradis un pierādījis. Turpretim mēs esam atraduši. Pats arhibīskaps ir atzinis, ka LELB pastāv heterodoksa mācības izpratne. Mēs savās draudzēs mācām saskaņā ar KF.
LELB ir izslēgusi no savām rindām ne tikai Cālīti un Santu, bet arī Ilāru Plūmi. Savā ziņā arī mani.
Es tiešām priecājos par jaunajiem LELB mācītājiem, kas beiguši LA. Ceru, ka viņi nākotnē izmēzīs savu baznīcu. Plāte ir suga, kas ir iesakņojusies LELB. Turpat ir arī Janīna Ginters un daudzi viņam līdzīgie.
Par baznīcas vienības lietām un sadraudzību tev ir tik neskaidra lieta, ko šajā forumā to labot būtu pārlieku grūti.
Nav labi lielīties, kā saka Pāvils, tomēr dažu iemaldījušos viltus liecinieku dēļ, lai netiktu maldināti īstenie brāļi un māsas, teikšu, ka man ir ne tikai teoloģiska izglītība, bet arī eksakta un nedaudz arī humanitāra. To saku tāpēc, lai tu neiedomātos, ka tikai tev ir loģiskas spriešanas spējas. Tu pārmet mums pazemību, bet pats patiesībā esi augstprātīgs tipiņš.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.02.28 22:01:50
Uldis, bet ja jūs esat eksakti izglītots, tad kamdēļ pieļaujat rupjas loģikas kļūdas un sofistiku? Varējāt taču nomaskēt labāk. Bet visu laiku arvien izdarāt aplamus secinājumus (selektīvus) interpretējot Mulderu. Jā Mulders nav pazemības paraugs, neesmu arī manījis no KLB puses īpašu pazemību un lēnprātību, bet tas varbūt manas necilās novērošanas spējas.
Jūs sakāt, ka mācībā nekļūdāties... nu bet protams, jo jūs paši esat mācības standarts. Ja vienīgais mācīibas arbitrs esat jūs paši, tad kļūdas nevar būt apriori. Ja es esmu vienīgais lineāla autors, tad es nekad mērījumos nekļūdīšos.
Jūs sakāt "Līdz šim neviens no LELB nav tos atradis un pierādījis." Nezinu vai kāds maz ir meklējis. LELB ir daudz citu darāmā kā citu acīs skabargas meklēt. Nu jums Dievs varbūt ir iedalījis tādu "meža sanitāru lomu", nav jau slikti... kazi kas vērtīgs iznāks, Dieva ceļi neizdibināmi.
Protams, tas kurš sakās zinām Dieva gribu, tam ir liels kārdinājums runāt un rīkoties Dieva vietā, tādam jau pazemība nav vajadzīga, jo tādam apriori ir Dieva akcepts!
Uldis
# Iesūtīts: 2007.02.28 22:33:13
Mulders. Kādas tad ir tās rupjās kļūdas? Mini piemērus!
Vai m ēs izmantojam selektīvus piemērus, interpretējot tevi? Protams, ka izmantojam, jo savādāk ar tevi nav iespējams runāt.
Mēs gan neesam mēraukla. Brīnos, ka tu to neesi sapratis.
katolis [87.110.228.118]
# Iesūtīts: 2007.03.01 04:23:08
Mulderam u.c.,
KLB 10 gadi, LELB mazliet vairak par 80 gadiem, bet paskaiti cik RKB , un tad padomā vai esi maz tiesīgs vērt muti vaļā !!!! Un no tiem 80, 50 pagāja komunisma pavēnī , kad tai "brīvprātīgi" pievienojās metodistu un citas protestantu baznīcas (vai sektas; mulder, palabo, kurš vārds ir pareizais). tā kā iespējams no 80 var atņemt 50. Tad šķiet sanāk knapi 30
Mulders
# Iesūtīts: 2007.03.01 14:45:22
liturgs, nekāds LA nepalīdzēs, ja veids KĀ LA tiek pasniegta ir KLB augstprātīgais stiliņš
Mulders
# Iesūtīts: 2007.03.01 15:09:15
Kristus Baznīcā labāk lielīties ar Kristu, nevis ar to, ka tev plauktā stāv LC, kuras pasniegšanas veids īpaši neatšķirās no Viduslaiku evanģelizācijas, tikai cilvēki tiek nokauti ar vārdu nevis ar zobenu. Bet 5ais bauslis attiecas uz jebkura veida slepkavību ar vārdu vai ar zobenu.
Uldis
# Iesūtīts: 2007.03.01 21:10:29
Mulders. Draugs, vai esi lasījis vai kaut atvēris un paturējis rokā LC? Vai tev ir zināms, ka šīs grāmatas nosaukums ir Vienprātības grāmata, kas panāca reālu vienprātību starp luterāņiem. Mūsdienu problēma ir tā, ka šodien daudziem luterāņiem (un ne tikai luterāņiem) neinteresē Rakstu mācība. Katrā ziņā šie cilvēki, kas sevi dēvē par kristiešiem, neuzskata par vajadzību meklēt vienprātību mācības jautājumos. Viņi to grib atrast pavisam citās lietās, mācības jautājumus atstājot tikai kā vispārēju fonu kaut kam citam. Lūk, tas ir īsts sektantisms - nošķiršanās no skaidrās Evaņģēlija mācības.
Mulders
# Labojis Mulders: 2007.03.01 22:19:50
Esmu esmu izlasījis visu LC un zinu tās nosaukuma tulkojumu.
Un atkal jūs tik perfekti zināt ko visi citi kristieši grib vai negrib! Meklēt vienprātību mācības jautājumos un meklēt vienprātību ar KLB ir divas atšķirīgas lietas. Bet tā kā KLB savu viedokli nespēj atšķirt no LC viedokļa, tad KLB ir nespējīga redzēt šo atšķirību un brīnās kāpēc daļa kristiešu skumst par KLB augstprātīgajiem izlēcieniem. Bet acīmredzot tas tāds jaunības maksimālisms, kas katrai jaunai draudzei/baznīcai ir jāizslimo.
KLB šķiet nesaprot ka kristietībā svārīgi ir ne tikai KO māca bet arī KĀ māca. Un par šo KĀ arī raksti daudz runā. Lūk un KĀ daļa KLB stipri vien pieklibo, līdz ar to cilvēki vienkārši neklausās KO KLB māca, jo jau pats KLB tonis, augstrpātība un izlekšana atsit jebkuru vēlmi klausīties...
Ja esat precējies pamēģiniet augstrpātīgā un agresīvā tonī citējot Rakstus sievai vai bērniem pateikt, ka jūs viņus mīlat un pavērojiet ko viņi pirmo pamanīs, jūsu texta saturu vai formu un kāda būs reakcija. Šķiet šī vienkārša lieta KLB vienkārši nedabrauc, ka svarīgi ir ne tikai pareizi runāt, bet arī pareizi pasniegt runāto, lai klausītājs vispār klausītos nevis aizspiestu ausis toņa dēļ.
Uldis
# Iesūtīts: 2007.03.01 22:49:05
Mulders . Izlasījis varbūt tu arī esi. Bet vai tu arī esi kaut ko no tā visa sapratis? Tas ir cits jautājums.
Kas attiecas uz to, ko visi kristieši grib vai negrib - atbilde ir skaidra. ticīgie alkst pēc Kristus apsolītās pestīšanas. Vai ir te vēl kāda alternatīva?
Kas attiecas uz vienprātības jautājumiem, tad mēs meklējam vienprātību tajos mācības jautājumos, kas ir iekļauta vienprātības grāmatā. Ja reiz kristieši tajos lakos ir spējuši atrast vienprātību mācības jautājumos, tad to var panākt arī mūsdienās. LC mēs neatradīsim neko tādu, kas mūsdienās nebūtu pieņemams laikmeta dēļ. Bet tas, kas nebija dažiem pieņemams jau tajās dienās, arī mūsdienās ir izrādījies par klupšanas akmeni. Tāpēc būtu interesanti zināt, ar ko KLB viedoklis atšķiras no LC viedokļa.
Tajā daļā, kur tu māci man, kā man runāt ar maniem ģimenes locekļiem, patiesībā ir jautājums par sprediķošanas prasmi. Un tas savukārt ir jautājums par bauslības un Evaņģēlija pareizu nošķiršanu. To, draugs, nevar iemācīties, skolas beņķi berzējot. Te ir jāiet, ja tā varētu teikt, Svētā Gara skolā, kurā, cik var spriest, tu vēl neesi pieņemts, jo esi izkritis eksāmenā. Pēc visa spriežot.
Uldis
# Iesūtīts: 2007.03.02 10:46:52
Mulderam ir sava izpratne par to, kas ir pazemība. Tiešām, tainība ir liturgam - tādi kā Mulders spēj sabojāt jebkuru diskusiju. Muldēšana muldēšanas pēc.
redaktors
# Iesūtīts: 2007.03.02 12:25:54
Personīgi apvainojumi nekādā veidā nepalīdzēs diskusijās. Un kā ir ar turēšanos pie tēmas?
deprofundis
# Iesūtīts: 2007.03.02 12:48:06
nav ne vainas Mulderam, viņa muldēšanā ir gan gudrības, gan mīlestības graudi.
cita jautājums ir, vai koncentrēta un lakoniska izteikšanās tomēr nav jāuzskata par cieņu pret sarunbiedriem.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.03.02 12:55:39
Dažkārt jau cilvēki nemaz neklausās ko saka, bet skatās KURŠ to saka. Redz šeit automātā, ja to saka Mulders vai LELB pārstāvis, tad tā ir maldu mācība (un nav svarīgi ko saka). Un otrādi... bet tad, kad es oponentam norādu, ka viņš jau arī ir panācis situāciju, ka neviens neklausās, ko viņš saka, jo ir jau izveidojusies birka - ja to saka KLB, tad tas ir šaurs fundamentālistu subjektīvs viedoklis un interpretācija - tad to nesaprot.
Runāts tiek garām, aprunāta tiek personālijas, tonis, forma un hobiji, bet par saturu jau sen vairs neviens nerunā. Gan no vienas gan no otras puses ir prasības iesniegt priekšļikumus rakstiski, pareizā formā un vispār - ja jūs nesarunāsieties ar mums psalmos un himnās, mēs jūsos neklausīsimies.
Šeit nāk prātā Efeziešu 2 nodaļa... Kristus gan nojauc ienaida sienu, bet cilvēki tās ceļ atpakaļ. Un nu vairs nav svarīgi, ka mēs pielūdzam to pašu Kristu, nu jau ir svarīga mūsu attiexme pret uzcelto sienu... un attieksme pret šo sienu tiek projicēta par attieksmi pret Kristu, attieksme pret mani ir ekvivalenta attieksmei pret Kristu, jo es taču esmu Kristū, manī tak ir Sv. Gars, kā kāds var iedomāties MUlderam uzbraukt, jo ja jūs uzbraucat Mulderam, jūs uzbraucat Sv. Garam, un pielūkojiet, ka nesanāk kā Ananijam? (ja kāds nesaprata, tad šitā ir ironija)
<< . 1 . 2 . 3 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 37 , pavisam kopa bijuši: 4665