Aivars Lapšāns 
|
Iesūtīts:
2008.05.11 22:26:44
5. Noteikumi par mācītāju kalpošanu.
6. LELB draudzes nolikuma teksts.
Kur var iepazīties ar šiem materiāliem ? Tie pašlaik netiek apspriesti. Jocīgi. Vai to tekstu pieņems bez publiskas iniciatīvas? |
|
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2008.05.12 19:40:37
Mulders
Tevis paustais viedoklis noklusējot pieņem, ka "triumvirāts" paši ir maitas, ostapi benderi, naudas kāsēji un kombinatori ļaunie!
Tas galīgi tā nav - vienkārši domāju, ka bīskapu kolēģijai tiek uzkrauta pārāk liela atbildība un tāds darba apjoms, kuru viņi vai nu nespēs izpildīt un tādēļ lietas ilgs gadiem ilgi, gluži kā Valmieras gadījumā, vai gluži vienkārši tīri objektīvi nespēs iedziļināties izskatāmajā lietā. Tagad tā kārtība iedibinās galu galā atkal tāda, ka bīskapiem tik un tā par visu būs jāatbild un jāzin, un jārūpējas. Un tieši tas ir tas, no kā Vanags visus šos gadus centās tikt vaļā, sadalot pienākumus. Paraugies vien noteikumos un satversmē, cik daudzos jautājumos gala vārds piederēs bīskapu kolēģijai!
Tālāk par kārtību - Tev pilnīga taisnība, sačakarēt var da jebko. Patiesība ir tāda, ka vislabākā un visefektīvākā valsts iekārta vienmēr ir bijusi diktatūra: monarhistiska, prezidentāla vai kā citādi. Diktatūras apstākļos valsts vienmēr ir uzplaukusi un ir iedibināta kārtība. Bet par kādu cenu un cik ilgi?
Skaidrs, ka tādā ziņā labākā Baznīcas pārvaldes forma būtu pilnīgs episkopāts, kā tas ir RKB, un nevar noliegt - viņiem ir kārtība un nav vajadzīgs nekāds pārvaldes aparāts un viņu kūrija skaitliskā ziņā ne tuvu nestāv mūsu virsvaldei. Tikai viena problēma - gan diktatūrā, gan episkopātā viss ir atkarīgs no diktatora - bija labais Ulmaņpaps; valsts zēla un plauka; bija slikitais Staļins: valsts stagnēja pēc zināma laika (lai arī užšāva pirmo cilvēku kosmosā!). Tāpat arī ir ar to episkopātu - viss atkarīgs no bīskapa. Protams, baznīcā par bīskapu nelietim nu laikam gan nav iespējas tā īsti kļūt, tomēr cilvēcisko faktoru galīgi arī nevar ignorēt.
Laikam tādēļ jau tomēr tiek atzīts, ka demokrātija ir savā ziņā vispašregulējošākā sistēma, kas dažkārt gan ir lēna, neefektīva, tomēr galu galā tieši demokrātija visvairāk respektē cilvēka tiesības. Mēs LELB tagad sākam pamazām to demokrātiju (kura var arī nobalsot par geju laulību tiesībām!!!) "atšķaidīt" ar episkopātu. Varbūt tas arī ir labi un pareizi, tikai tā nu ir pamatīga luteriskās tradīcijas graušana un, manuprāt, ir lietas, kuras ir sajauktas vienā putrā. Kā ideālu episkopāta un demokrātijas savienojumu es šajā situācijā saskatītu to, ka episkopālā kārtā (ceru, ka saproti, ko domāju) ir jārisina lielā mērā mācības jautājumi, mācītāju sagatavošana un pārraudzība, vienvārdsakot garīgas lietas, bet demokrātijas ziņā varētu atstāt saimnieciskas dabas jautājumus, tos noregulējot kaut kādā vispārējā saskaņā ar civilo likumdošanu. Tieši pēdējais ir tas, kas manī visvairāk izraisa protestu - tiek meklēti risinājumi, kā puslīdz legāli apiet dažas vispārējas admionistratīvas normas, kaut vai tai pašā sakarā ar mācītāju centralizēto pieņemšanu darbā. |
Hermanis  |
# Iesūtīts: 2008.05.12 19:49:33
Mulders Draudzes padome ir paši baigā vietējā mafija Jau vairākās vietās esmu redzējis ka tu izsaki šādu apgalvojumu. Vai Tev ir konkrēti piemēri? Ja nav, tad iesaku Tev to pašu, ko Tavas draudzes priekšnieks pēdējā sinodē publiski ieteica dažiem sinodāļaiem, proti paklusēt ar apvainojumiem, ja nav pierādījumi. |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2008.05.12 20:02:05
Pāvils
1. Ja jau tas ir iespējams, kādēļ gan zināmajā gadījumā tas tā nemaz neizdevās?
2. Es ļoti labi pārzinu situāciju, un zinu cik grūti ir atrast mācītājus. Bet mēs taču ejam uz sistēmu, kad mācītāju būs pietiekami, tāds taču ir mērķis, vai nē? Ja tā, tad kļūst galīgi nesaprotami, kādēļ to, kas ir ārkārtēja situācija, ir jāiestrādā par normu? Tas, starp citu, ir arī vairākos citos punktos.
3. Es atkal zinu konkrētu gadījumu, kad šī iedibinātā kārtība ir sagrāvusi labi nostādītu draudzes darbu (starp citu, esmu Tevi personīgi par to informējis.) Un tas noticis tikai tādēļ, ka lietas izskatīšana ir notikusi visai pavirši.
Atbildē Mulderam esmu noformulējis, kas man ģenerāli šķiet nepareizi satversmē un citos kārtības noteikumos, to var formulēt arī tā: nav īsti skaidri nodalīta garīgās pārraudzības funkcija no laicīgās. Bīskapiem joprojām ir pārāk daudz visādu laicīgu pienākumu baznīcas iekšienē, kuri lieliski varētu tikt veikti, iedarbinot kādus pašregulācijas mehānismus. Es saprotu tā, ka visi centralizējošie centieni ir ar mērķi likvidēt plaisu starp mazām un trūcīgām draudzēm un lielām un bagātām. Mērķis ir`loti cēls un apsveicams, tikai diemžēl, es neticu, ka ar tādām administratīvām metodēm, kā tas tagad virzās, tas būs iespējams. Vai tiešām ir tik ļoti jābaidās, ka būs trūcīgās un bagātās draudzes? Vai tiešām ir kāds pamats apgalvojumam, ka draudzes, kurās mācītājs strādā kādu papildus darbu, ir sliktāk aprūpētas? Kādā vīzē labāk būs aprūpētas tās draudzes, kuru mācītājs lielu laika daļu pavadīs kādās komisijās, LA vai vēl kādos citos baznīcas amatos nekā tādās, kur mācītājs kaut vai būvēs ērģeles? Vai tiešām Artis Eglītis vai Dzintars savās draudzēs pavada vairāk laika par mani? (Ceru, ka šo ļoti personīgo uzstādījumu Tu neuzskati par neētisku.) Vai ir veikti kādi pētījumi, kas ļauj tik vienkārši spekulēt ar jēdzienu: "Pilnvērtīga draudzes aprūpe"? Es nekādi nevaru pieņemt a priori, ka draudze, kuras mācītājs strādā papildus darbu, tiek nepilnvērtīgi apkalpota!
Es esmu pilnīg pret kādu unificētu sistēmu, kura tagad izriet no mācītāju kalpošanas noteikumiem. Lai godājamie bīskapi sakārto mācības jautājumus, kuros nu mums ir tāda juceklība, ka bail, bet ļaujiet dzīves ikdienišķām lietām regulēties draudzēs mazliet brīvāk. Ir daudzi lieliski paraugi, kā lielās draudzes atbalsta mazās - mūsu pusē kā labāko piemēru varu minēt Ventspils - Rindas tandēmu. Ir varianti līdzīgi kā man - mācītājs dzīvo ar savu draudzi kopēju ikdienas dzīvi, piedalās vietējās sabiedriskās aktivitātēs un nemaz neiet tik slikti, kā pats piedzīvoji (mums vēl joprojām ir visbrīnisķīgākās atmiņas par Tavu apciemojumu un ar nepacietību gaidām Tevi maija beigās!). tād piemēri vēl eksistē daudz un dikti, nevajag par paraugiem ņemt tos sliktākos un visus noteikumus pielāgot tikai tiem!
|
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2008.05.12 20:11:45
Mulders
Es esmu iesniedzis mācītāju algu jautājumā savu skatījumu un pavisam konkrētus priekšlikumus. Diemžēl neesmu pat saņēmis atbildi, ka tie ir saņemti. Tādēļ arī neredzu jēgu kaut ko iesniegt vēlreiz. Esmu piedzīvojis, ka iecirkņu sapulcēs izteiktie priekšlikumi tiek vienkārši ignorēti, konkrēts piemērs ir par mācītāju kalpošanas vietām Piltenes iecirknī. |
Hermanis |
# Iesūtīts: 2008.05.12 20:27:05
Pāvils O sanctus simplicitas. godīga cilvēka neveiksmi biznesā pasludināt par ļaunprātīgu izsaimniekošanu.
Tad tā tagad to sauc... Lai nu tā būtu... |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.05.12 23:34:59
Hermanis, vadība par to zin, ja gribi sīkāk, ej pie viņiem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.12 23:35:36
J. Kalniņš nu tā viš i kā tu saki! Idēalā pārvalde ir monarhija, ja monarhs ir ideāls  |
Pāvils  |
# Iesūtīts: 2008.05.13 00:36:59
Jānis Kalniņš, beigu beigās jau viss notiks pēc Dieva prāta. Labi būtu, ja mēs Viņa prātu meklēdami paši paliktu mīlestībā un savstarpējā uzticībā.
Precizējumam par Arti un Dzintaru: savā pamatdarbā viņi nav draudžu mācītāji. Cik viņi spēj un cik laiks atļauj viņi palīdz kādas draudzes mācītājam. |
Aivars Lapšāns |
# Labojis Mods-1: 2008.05.13 01:06:51
Pāvils
Paldies , ka pieslēdzies. Tomēr nav jāslēpj gaidāmās Sinodes materiāli, bet taktiskā brālībā būtu jāliek lapas redzamajā daļā. Lai notiek publiskas debates, priekšlikumi. Tas tagad draudzēm ir uz mēles. Es tikai palūdzu atbildi un no šīm diskusijām man atbildēja tikai viens, bet tikai par saitu mācītāju projektam. Bet kur ir projekts draudzēm? Tūlīt Sinode un kā varēs pārstāvji balsot , neprasot akceptu no draudzes. Es ,ja virzītu šādus projektus , tad izsludinātu draudzēm sagatavot priekšlikumu paketi, lai tad varētu labāko savienot. Tā būtu demokrātiski un cienīgi svēto starpā. Kāpēc ir vajadzīga slepenība? Acīm redzot ir. Un vēl jautājums - kā tas nākas , ka Sinode notiek laikā , kad notiek skolu un augstskolu viskarstākais laiks ?! Mēs taču visi dzīvojam sabiedrībā. Mums ir pienākumi .Man tiekoties ar Dzintaru es viņam pajautāju, vai tā ir taisnība , ka tu bīdi projekta sadaļu , kur padomes kandidātus varēs izvirzīt caur mācītāja akceptu. Dzintars pateica , ka jā. Tad es viņam pajautāju - vai tu to dari pēc Straupes prakses, lai pat pats arhibīskaps nevarētu apmeloto draudzi aizstāvēt? Dzintars pateica , jā , tad aprāvās, paskatījās uz mani un ok. Viņam emociju nav vispār, ja ir runa par likumīgas paverdzināšanas iestādes izveidošanu. Tikai zini vienu , Pāvil, ka tas ir pret Lutera mācību par draudzēm. Ja neesi lasījis Lutera grāmatu par draudzes veidošanu , tad varu nosūtīt.
Mēs , luterāņi, esam iestājušies Lutera draudzē; draudzē, kura nostājās pret centrālās varas visatļautību un Lutera postulāts ir draudze un tad viss pārējais. Draudzes veido baznīcu , nevis daži cilvēki. Ja tas notiek , tad tiek pārkāpta reliģiskā brīvība , jo mēs esam iestājušies Lutera baznīcā ar tās evaņģēlisko raksturu. Ja draudzes tiek nekorekti bīdītas malā , tad tā vairs nav Lutera baznīca un tiek pārkāptas cilvēka tiesības uz reliģijas brīvību. Mani Dievs kristīja Lutera baznīcā.... Uzskatu, ka materiāli par draudzēm un mācītājiem ir beidzot jāizsūta draudžu apspriešanai. Lai draudzes varētu sarīkot sapulces, veidot priekšikumus un tad, apkopojot labāko ,daudz lielāka darba grupa varētu izveidot likumu paketi. Šie abi jautājumi Sinodei ir jāatliek malā un tas būs taktiski pret draudzēm. Vai tad Tu neredzi , ka pat mācītāji ir sašutuši ne jau pret algām , bet viņu un draudžu augstprātīgo neuzklausīšanu. Dievs to svētītu. Var notikt šķelšanās un tas ir izdevīgi tiem , kuri grib saņemt lielas algas un baznīcu pataisīt par vakarēdiena un kāzu apkalpošanas iestādi. Un tādu ir daudz. Vienā dienā mēs atjēgsimies , ka varu ir paņēmuši mums sveši cilvēki. Uz to iet. Arhibīskapam tiek ļoti daudz melots. Viņš pieņēma mūsu draudzi un ieraudzīja pretējo un pateica : Ja man būtu tāda draudze... Tu zini par ko es runāju.
Un ja Tu pārmet J. Kalniņam , tad Tev jāpieņem tās patiesības kuras Tu pats zināji sen. Es neko nepārmetu, bet aicinu piedāvāt cilvēkiem , kuri ir sašmucējušies uz laiku pakalpot tikai draudzē. Bībele māca , ka vadībā jāievēl labākie. Pēc tās melu kampaņas visi ir kļuvuši ļoti uzmanīgi. Arī Valmierā, kad draudzes vecākais lūdza palīdzību , aprāts viņu apvainoja tāpat kā mūs. Viņš neizturēja un aizgāja. Kalniņš raksta piemērus. Mēs esam vienīgā draudze, kura izturēja. Mēs zinām vēl vietas kur notiek svēto piesmiešana , apmelošana ...To Bībele sauc par vajāšanām. Pat kolosālākie mācītāji ir cietuši. Man viens pateica - es laikam iešu prom. Es vairs nespēju. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.13 10:16:49
Aivars Lapšāns, bet vai tad tu domā, ka visur tās draudzes tādas aktīvas un iesaistīties gribošas. Kā ir dažādi cilvēki, tā ir dažādas draudzes, un gan jau ka ir tādas, kas grib aktīvi darboties visas Baznīcas lietās un taš tad varbūt saredz šo Episkopālismu kā draudus savai "autonomijai" vai "pilnvarām" savukārt noteikti ir draudzes, kurās aktīvi ir labi ja 1-2 cilvēki, kuri kāreiz ir laimīgi, ka viņiem uzrodas vadība, kas arī var domāt un palīdzēt organizēties!
Šitā manuprāt ir situācija kur visus laimīgus nepadarīsi! Svarīgi ir vai Evanģēlijs top sludināts un Sakramenti pariezi izdalīti... nekas to nedrīxt traucēt, un viss, kas to veicina ir atbalstāms! |
Aivars Lapšāns |
# Labojis Mods-1: 2008.05.13 10:46:25
Mulders
Piedod Mulder, Tu dzīvo pienā pat to nenogaršojis. Nerunāsim par smagas barības pasniegšanu Tev.
Vienmēr un visur un visos laikos uz draudzēm ir nākuši cilvēki ar alkām pēc Dieva , tad izglītojoties viņi automātiski gribējuši pulcināt ap sevi brāļus un māsas. Un vecaju un mācītāja uzdevums ir draudzi virzīt uz VĀRDA DARĪŠANU. Ja tas nenotiek , ja tas tiek apslāpēts, tad Dievs atstājas, jo Viņš ir sludinājis visos laikos , ka viņam nav vajadzīgi oficiālie upuri , liturģijas ēkas, bet MĪLESTĪBA.
Ja cilvēki nesaprot - ko nozīmē baznīca un brālis vai māsa , tad viņi dzer rūgušpienu.
Runa nevar būt par indivīdu vajadzībām baznīcā attiecīgajā novadā, bet par Viņa gribu. Un tā ir brālība.
Bet kas ta par brālību , ja notiek slepenas sarunas. Ecehiēls ir aprakstījis slepeno sarunu vedēju īsto nodarbi Dievnamos.
Mums ir jāmācās no Bībeles arī vēsturiskajā skatījumā. Šis redzējums ir Svētā gara spēkā, jo Bībeli ir sarakstījuši pravieši ar Viņa roku.
Laimīgi nav jāpadara negodīgi cilvēki, jo viņi nelaiž tautu pie Dieva vārda un aizslēdz tai Debesis, paši stāvēdami baznīcas durvju priekšā. Koralis ir mazs un melns šajā sargu plejādē. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.13 11:15:39
Laimīgi nav jāpadara negodīgi cilvēki, jo viņi nelaiž tautu pie Dieva vārda un aizslēdz tai Debesis, paši stāvēdami baznīcas durvju priekšā.
Cik interesanti... visi tur lejā ir nolasījušies tādi svēti, ar pilnīgu pārliecību ka "tur augšā" ir vieni vienīgi negodīgi cilvēki, kas nelaiž cilvēkus pie Dieva Vārda...
Nesaprotu, ko tad jūs visi vēl darāt tādā baisā baznīcā, kuru pārvalda vieni vienīgi nelieši?
Man kaut kā nav pārliecības, ka mūsu Vadība ir vieni vienīgi nelieši, negodīgi maitas, kas mēģina iesist sev bagātību uz citu rēķina, Dieva Vārdu aizliegt un dvēseles pazudināt!
Visam pārējam, ko rakstīji, varētu piekrist! |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2008.05.13 11:27:05
Neliešus var atras visur, taču ja viens ārzemnieks čurā pie brīvības pieminekļa, tad taču būtu negodīgi jautāt - kāpēc visi ārzemnieki nokārtojas pie mūsu naciolnālā simbola?
Nav varbūt daudz tur gudro un vareno, bet cilvēki ar trūkumiem un nepilnībām, tomēr vājumā Dieva spēks parādās. |
Aivars Lapšāns |
# Labojis Mods-1: 2008.05.13 12:03:22
MuldersCik interesanti... visi tur lejā ir nolasījušies tādi svēti, ar pilnīgu pārliecību ka "tur augšā" ir vieni vienīgi negodīgi cilvēki, kas nelaiž cilvēkus pie Dieva Vārda...
Nesaprotu, ko tad jūs visi vēl darāt tādā baisā baznīcā, kuru pārvalda vieni vienīgi nelieši?
Man kaut kā nav pārliecības, ka mūsu Vadība ir vieni vienīgi nelieši, negodīgi maitas, kas mēģina iesist sev bagātību uz citu rēķina, Dieva Vārdu aizliegt un dvēseles pazudināt!
Izbeidz Mulder mani apvainot . Es neko tādu neesmu teicis. Ja Tu nezini par ko te vispār iet runa , tad labāk nelien iekšā šajā nopietnajā sarunā. Tu nezini par ko mēs ar Pāvilu un J. Kalniņu vispār diskutējam, jo ar Pāvilu mēs apspriežam lietas, kuras esam jau apsprieduši personīgi tiekoties. Mums nav te viss jāklāsta; jāievēro kaut kādas normas ko var un ko nevar runāt publiski. Tu korekti izprovocē sarunu un tad sāc spēlēties ar ticīgo uzrakstīto kā kaķis ar peli. Un šitā svešu cilvēku teikumu pārfrazēšana ir no sātana. To ņem vērā. Tev ir laiks nodarboties ar demagoģiju un teikumu pārfrazēšanu. Es netaisos tev atkal no jauna kavēt savu dārgo laiku Tavas demagoģijas pilsētas būvniecībā. Būtu labi , ja Tu no šīs diskusijas aizietu. Es vairs nelasīšu Tavus demagoģiskos , smīkņājošos tekstus. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.05.13 12:11:41
Aivars Lapšāns
tātad prātīgāk būs ja padosies tūliņ un parakstīsi kapitulācijas aktu, saglabājot daļējas tiesības uz savu zemi un saglabājot savu karavīru dzīvības |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.13 12:19:30
Aivars Lapšāns, a kurš šito rakstīja?
"Laimīgi nav jāpadara negodīgi cilvēki, jo viņi nelaiž tautu pie Dieva vārda un aizslēdz tai Debesis, paši stāvēdami baznīcas durvju priekšā. Koralis ir mazs un melns šajā sargu plejādē" ne tu?
A ja rakstīji, tātad kaut kas kremt. Tad saki uzreiz skaidri, kurš LELB vadībā ir negodīgs un nelaiz`tautu pie Dieva Vārda... Ja tu par to klusē, tad pats esi tāds, jo maldini mūs nabaga lajus, ka tu zini, ka pār mums valda vilki avju drēbēs, bet nedod skaidri!
Tomēr, ja tas ko tu rakstīji neattiecas uz konkrēto Vadību un tās piedāvātajiem risinājumiem, tad kamdēļ runā vispārīgas frāzes un atkal maldini lasītāju? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.05.13 12:24:08
A. Lapšāns # Iesūtīts: 2008.05.13 10:46:25
Bet kas ta par brālību , ja notiek slepenas sarunas. Ecehiēls ir aprakstījis slepeno sarunu vedēju īsto nodarbi Dievnamos.
Aivars Lapšāns # Iesūtīts: 2008.05.13 12:03:22
Tas nav Tavs līmenis. Tu nezini par ko mēs ar Pāvilu un J. Kalniņu vispār diskutējam, jo ar Pāvilu mēs apspriežam lietas, kuras esam jau apsprieduši personīgi tiekoties. Mums nav te viss jāklāsta; jāievēro kaut kādas normas ko var un ko neva runāt publiski.
Tu pats arī lasi, ko raksti, jeb es atkal kādu tavu textu sagrozīju!
Nu tad tu izdomā, vai slepenas sarunas ir vai nav kaut kas labs vai slikts. Tobiš, ja slepenas sarunas bīda citi, tad tas ir slikti un Ecehiels par to izsakās, bet ja slepenas sarunas bīdi tu, tad viss ir pinīgā kārtībā un tie tur Mulderi vispār ir "kā piedzēruša cilvēka grūstīšanās"
Bet varbūt tie, kas tur augšā bīda savas slepenās sarunas tieši tāpat par tevi domā... ka tava džinkstēšana ir kā piedzēruša cilvēka grūstīšanās, tikai viņi ir mazliet pieklājīgāki par tevi un tev nesaka to acīs tieši, jo tu neko citu kā savu svēto lielo EGO jau neredzi! Tu viens esi visa svētuma, Dieva Vārda un pareizās dievkalpošanas mērs, un ja kāds tev nepiekrīt, tad viņš ir piedzēries, ļauns, piena dzērājs un ja vien tev būtu vara - vispār būtu jaapklusina. Par laimi tev tādas varas NAV... un par laimi Dievs vēsturē reiz šitādus pareizos inkvizītorus nolika pie vietas! Ja es ko saku pret Dievu, viņš mani apklusinās... ne tu! Un otrādi, ja blēņas gvelzīsi tu, tad Dievs tevi apklusinās... un pac interesantākais, neprasot tev atļauju...
Un patiesi es šeit runāju par to kas šeit ir rakstīts, nevis runāts kaut kur slepenībā! |
MODERS [80.233.178.2] |
# Iesūtīts: 2008.05.13 13:00:18
A ja rakstīji, tātad kaut kas kremt. Tad saki uzreiz skaidri, kurš LELB vadībā ir negodīgs un nelaiz`tautu pie Dieva Vārda... Ja tu par to klusē, tad pats esi tāds, jo maldini mūs nabaga lajus, ka tu zini, ka pār mums valda vilki avju drēbēs, bet nedod skaidri!
Tomēr, ja tas ko tu rakstīji neattiecas uz konkrēto Vadību un tās piedāvātajiem risinājumiem, tad kamdēļ runā vispārīgas frāzes un atkal maldini lasītāju?
Labi zini, ka šajā lapā nedrīkst nosaukt kalpojošo uzvārdus. Uzvedies godīgi neprovocē nekārtības. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.13 13:11:17
MODERS, bet fīča ta kāda... cilvēks apgalvo, ka Vadība aizliedz Dieva Vārdu... es šo 7dien biju savā draudzē, kas ir LELB draudze... un Dieva Vārds tur tika sludināts un Sakramenti pārvaldīti!
Tad tā "Dieva Vārda" aizliegšana izrādās ir selektīva, jo uz mūsu draudzi izrādās neatteicas, vai arī apsūdzības autoram vienkārši tā tikai liekās... un man sāk rasties stipras aizdomas, ka ir runa par otru variantu, ja Vadība nedara pa prātam vienam otram jūsmotājam, tad tā ij Svēto Garu apslāpē, ij slepenas sarunas bīda, ij visādas konspirācijas veido, ka tik Dieva Vārdu nomaitātu!
Nu ja kāds jūtās apbižots, nu nākiet uz Biķeru Draudzi, tur Dieva Vārds skan skaļi un skaidri un neviens to neaizliedz! |
ai-ai-ai [87.110.228.253] |
# Iesūtīts: 2008.05.13 15:21:33
Mulder, tu dikti amizants - var vēl saprast ka tev tik evaņģelijumu un sakramentus padavaj, jo nekādus amatus tu acimredzot neieņem. Bet kam ir amati, tos vajag pildīt tiesiskā, navis no tikai no pašu vai citu labas gribas atkarigā situaācijā. Citādi sanāk evaņģēlijs, sakramenti un "ķep ļep". |
:: Pievienot komentāru
|
