Aivars Lapšāns 
|
Iesūtīts:
2008.05.11 22:26:44
5. Noteikumi par mācītāju kalpošanu.
6. LELB draudzes nolikuma teksts.
Kur var iepazīties ar šiem materiāliem ? Tie pašlaik netiek apspriesti. Jocīgi. Vai to tekstu pieņems bez publiskas iniciatīvas? |
|
ai-ai-ai [87.110.241.117] |
# Iesūtīts: 2008.05.12 13:40:56
Mulder, tātad ar bīskapu saaugt ir labais, bet ar mācītāju - slikti.
Bet runājot par tēmu - bīskapi ir pamanījšies sev izcīnīt labu kalpošanas statusu un amataprakstu, bet mācitājiem nevajg piekāpties un arī jāpapūlās savā labā un savās un draudžu interesēs, ja negrib turpināt šo prig-hop tradīciju..Pēc pieci gadi - hop! |
ai-ai-ai [87.110.241.117] |
# Iesūtīts: 2008.05.12 13:43:48
Un vēl , Mulder , bet mācitājam nav pie kājas pārvaldes sistēmas. Arī bīskapiem tas nebija pie kājas. Es jau nav pret bīskapiem, bet es arī par māčitājiem, lai šiem labāk. Es zin vienu palīgmacītāju un teikšu, ka šis nav laimīgs, ka ik brīdi šo var - hop! Un tāds nav ne viens vien.. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.05.12 13:44:40
Mulder, tātad ar bīskapu saaugt ir labais, bet ar mācītāju - slikti.
To es neteicu! Es teicu kas ir tad, ja tā notiek un kas ir tad ja tā nenotiek un kā ir tad, kad mācītājs ir OK un kā ir tad, kad mācītājs ir mudaks... šeit es nenodalu mācītājs/bīskaps!
Vispār jau laikam man nemaz īsti nav tiesības te runāt, jo es neiru mācītājs, un uz mani tik tieši tas neattiecas. Tagad, ja es iedomājos, ka manā draudzē A.Biti aizstātu ar kādu citu mačītāju, nu divējādas domas... 1) Būšu īgns, jo Bite man patīk 2) Tīri no brāļu viedokļa, nu laimīgie tie, kam A.Bite tiks! Bet moš arī man tad tiktu kāds ne mazāk foršs mācītājs!
Man gan nav skaidrs tīri pragmatiska lieta, a kā praktiski var pārcelt mācītāju... ko ar visām panckām un ģimeni un ģimenes locekļu darbiem?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.12 13:47:09
ai-ai-ai, nu es ir sapratis, ka dažādiem cilvēkiem Baznīcā ir dažādas "mīļās tēmas" un saprotu, ka faktiski es te muti brūķēju par tēmu, kas uz mani vismazāk attiecas... Tamdēļ rakstu, nu tur Bīskapi var uz ausīm stāvēt, ja viņi fiziski nenodrošinās iespēju mācītājam tiešām pārvietoties bez traumām, tad tač tas būs miris pants noteikumos! A bet par visādiem "likumiem" es tīri no profesionālā IT speča viedokļa varu pateikt - neexistē vispārīga metodoloģija, kas var pateikt 100% ikviena likuma sekas... tikai tad, kad iedarbinās, tad redzēs vai un kā tas darbojas... būs ideja no Dieva - viss kedās, ja ideja Dievam nepatiks, tad kā jau teicu Bīskapi tur neko nevarēs padarīt! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.05.12 13:48:48
Nevēlos pazīt. Ja palasa ko tu raksti, man bail paliek. No tevis jābēg pa gabalu.
Kā stāv rakstīts - mēs nevaram neko pret patiesību, tikai par patiesību!
Varu tevi nomierināt, tuvākā pārskatāmā nākotnē (20 gadi) necierēju nedz uz Draudzes vadību nedz Mācītāja/Bīskapa amatu! Lai arī neliegšu - ir bijuši aicinājumi - arī no respektabliem LELB teologiem un parastiem lajiem! |
ai-ai-ai [87.110.241.117] |
# Iesūtīts: 2008.05.12 13:50:36
Mulder, tāpēc vairums mācitāju tup Rīgā, jo ja pārcels - tad ģimenē ar darbiem nekas nemainīsies, vien pats nedēļnogalēs ceļos cita virziena.
Tāpēc mācitājiem ir svarīgi sev nopietnu un patstāvīgu statusu kā vecos labos laikos, lai var dzīvot un kalpot uz vietām un nebaidīties no šitā prig-hop! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.12 13:53:28
Hitlers iedarbināja. Pāvests pret Luteru ar iedarbināja.
Tad tu uzskati, ka tagad tiek iedarbināts analoģisks aparāts? Iļi tad es nesapratu uz ko tieši tu referencējies? |
ai-ai-ai [87.110.241.117] |
# Iesūtīts: 2008.05.12 13:54:34
Mīļš Mulder, ne bīskapiem ir jānodrošina ka mācitāji bez traumām , bet satversmēm un nolikumiem. Bez tā nekadi nevar. Lai viss butu tiesiski. Dokuments, amatapraksts, viss uz papīra..Bazniclikumiem jābut, arī senā baznīcā bij kanoni un mūkiem bij regulas. Kristīga ticība ir tiesiski taisniga ticība. |
ai-ai-ai [87.110.241.117] |
# Iesūtīts: 2008.05.12 13:56:26
aiaiai - Mulders vajā savu draudzi. Kaunejies butu, Mulder kā - Saul, saul, kam tu mani vajā. Draudze.;-) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.12 13:57:36
Noasa [80.233.178.6]
Respektablie vēl nav svētie. Respektablie deviņdesmitajos patrieca veselu plejādi jauno mācītāju, kuri runāja daudz augstākās kategorijās nekā tu. Tev ir teologa līmenis, bet ne Svētā gara. Šo atšķirību tu apjēgsi tad , kad izbeigsi vajāt savu draudzi.
Lai šis texts paliek vēsturei!
Ij kurš te par vajāšanu ko runā! Neesmu nekāds svētais ģēnijs, ja godīgi, pat neesmu sapratis, ko tu domā ar "savas draudzes vajāšanu" attiecībā uz manīm! Kādu konkrētu postu/tēzi vari uzrādīt? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.12 13:59:53
Tur doma bija , ka daži cilvēki pārtrauc demokrātisko praksi likumdošanā un nostājas pret evaņģēliju un brālību.
Demokrātija ir nekas vairāk kā "populāro pārvalde". Bet Baznīcai derētu daudz labāk "svēto pārvalde"! Izklausās, ka Noasa ir vienkārši liberālā harizmātiskā jūsmotāju spārna pārstāvis, un runādams par demokrātiju un toleranci, ar to saprot "mana viedokļa pieņemšanu kā vienīgo pareizo un, ja tas tā nav, tad tas ir pret evanģēliju, jo es esmu evanģēlijs"
Labi, tad mums jāvienojas, ka nevaram vienoties, un tu paliec savās domās... a es... nezinot kas tu esi, man pat domas par tevi nevar būt... Vai Turaidas Mācītāja? |
ai-ai-ai [87.110.241.117] |
# Iesūtīts: 2008.05.12 14:01:14
Noasa, Mulders neko nevajā - viņš tik pa daudz jauc iekšā Dieva tiešo valdīšanu cilvēku norisēs. Bet ja baznīccilvēkus ar baznīclikumiem uz labo un tiesiko pusi neiegrožos, labi nebūs. Nevar tos naivos tekstus bez gala atkārtot, ka ja jau baznīcā, tad tikai to labāko. Jo tieši baznīcā bieži ir tā - nu par cik mēs kristīgu ļaužu esam , es tevi padancinās, bet tev man jāpiedod un mute jātur. Kristīgi vārdi nav lai tos izmantotu ļaunprātīgi.. |
ai-ai-ai [87.110.241.117] |
# Iesūtīts: 2008.05.12 14:05:03
Tesiskums baznīcā ir varāk kā vajadzīgs. Jo ja ziepes, tad lai zina par ko. Nevis pēc darbaļaužu lūgumiem un CK lēmumiem. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.05.12 15:04:05
Taisni smieklīgi, kā Noasa šeit izrunājas. Nav man Mulders jāaiztāv - pats liels un gudrs.
Bet mēs, kas nu jau labu laiku lasām Muldera tekstus, viņu pazīstam kā patiesu, nopietnu, konservatīvu kristieti.
Tiem, kas brēkā par tiesiskumu - kas, lūdzu, ir visi šie dokumenti, kas tiek izstrādāti, konventos un iecirkņos apspriesti? Vai māctāju beztiesiskuma veicināšanai domāti? 
Šīs raudas ir bleķis bez seguma! |
vilks. [81.198.53.63] |
# Iesūtīts: 2008.05.12 15:54:34
Balss
Nu, draudzes nolikuma teksts vēl nekur plašāk nav apspriests, cik zinu. Tā ka pa pusei bažas ir pamatotas.
Mācītāju kalpošanas noteikumu apspriešana gan ir plaša, un gan viņi nonāks pie vislabākā varianta. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.12 16:05:24
Man čista pragmatisks jautājums!
Pieņemsim Vadība izstrādā kaut kādu dokumentu X, kas jakobi ir saistošs draudzēm. Draudzes to izlasa, secina, ka tas ir blefs... un nepilda... Tad ko? Draudzi "exkomunicēs"... no kurienes?  Man gan ir aizdomas, ka sliktākais kas var notikt, draudzes šādu papīru atmet vadībai atpakaļ un tā teikt pasaka - atstrādājiet savu algu - pārstrādājiet atbilstoši kritērijiem a,b,c... Un TAS jau ir normāls developement process, tik manuprāt te daži labi domā, ka to var izdarīt pa vienu vasaru... Gadi, draugi, gadi paies, kāmēr lielu sistēmu iedarbinās!
Ij tiem, kuri te iebilst, cik daudz ir darīts no viņu puses, lai viņu viedoklis tiktu ņemts vērā...
Es praktiski zinu, ka nav būtisku šķēršļu savu viedokli darīt zināmu Vadībai, pietam ar pārleicību, ka Vadība to dzird... Tā kā "viņi mūsos neklausās" ir selektīvs arguments... Citreiz klausa, citreiz neklausa... |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2008.05.12 16:53:54
Neevaņģēliskās lietas
1. Mācītājam jāapstiprina draudzes padomes locekļu kandidāti . Korālis Valmierā arī akceptēja un dabūja sev paklausīgu padomi, kas visas lietas ari savārīja. Šis punkts nu ir galīgi aplams un paver ceļu uz vistiešāko mācītāja pqatvaļu. Ir ļoti labi, ja mācītājs ir godīgs un krietns, bet kur tam ir garantija? Kaut vai tas pats Korāļa piemērs. Man personīgi ir zināmas divas draudzes, kurās mācītājs burtiski patrieca draudze padomi un priekšniekus, jo tie, lūk, viņiem pietiekošu cieņu neizrādīja.
2. Mācītājs uz draudzi tiek komandēts lielākajā daļā gadījumu un arī tāpat atkomandēts. tātad drauzei nav nekādu tiesību izvēlēties sev mācītāju, kā arī tikt vaļā no nepatīkama mācītāja. Visas šīs lietas ir atstātas bīskapu kolēģijas ziņā. Baigi jauki - nu mēs esam iecēluši to nemaldīgo triumvirātu, kurš nu tagadīņ visu zinās labāk par visiem!
3. Draudze vairs nevar rīkoties ar saviem īpašumiem pat ne vissīkākajās lietās. Mēs atteicāmies no visai izdevīga īpašuma iegādes tikai tāpēc vien, ka bija jāprezentē īpašumu apsaimniekošanas plāns, jārādā, kur ņemsim naudu pirkšanai, kur ņemsim naudu remontiem un kur ņemsim naudu tālākai apsaimniekošanai. Līdz šim visā vēsturē katra draudze pati par sevi ir rūpējusies par saviem īpašumiem, tagad nu Rīgas kungi visu zinās labāk. Mūsu arhibīskaps jau ne vienreiz vien ir paudis viedokli, ka virsvaldē strādā visgodīgākie cilvēki, bet draudzēs ir savairojušies nelieši, kuri tā vien domā, kā apvest ap stūri draudzi un iebāzt naudu savā kabatā (vienīgais man zināmais publiskotais naudas izsaimniekotājs tagad gan strādā virsvaldē!) vai arī galīgi muļķi un nejēgas, jo seviški laukos, kurus veikli darboņi tā vien tīs ap pirkstiem!
Nu, kaut vai ar šiem diviem aspektiem nepietiek, lai redzētu, kas tad jaunajos noteikumos un satversmē ierobežo draudzes tiesības? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.12 17:06:10
Jānis Kalniņš, pāris punkti!
Viss atkarīgs no skatupunkta...
Tevis paustais viedoklis noklusējot pieņem, ka "triumvirāts" paši ir maitas, ostapi benderi, naudas kāsēji un kombinatori ļaunie! Šis pieņēmums nav acīmredzams, tamdēļ šis garais spriedums no sērijas "Tagad ir slikti, jo kā mēs visi zinām, vadība ir slikta, tamdēļ, kas gan labs var nākt no ++Jāņa" ir baltiem diegiem šūts!
Pret tavu 1o punktu darbojas koka otrs gals, ja Draudzes padome ir paši baigā vietējā mafija, tad viņi mierīgi izēd mācītāju, uzorganizē sev kādu vien grib kārtību un ja labi vajag, apved LELB naivīšus ap stūri! Tādi Korāļi var būt gan mācītāju gan draudžu padomju amatos. Tu jau arī izej no kaut kāda nezkamdēļ apriora pieņēmuma, ka draudžu padomēs visiem baložu spalvas pa ausīm lien ārā...
Bet kā redzi... tā kārtība ir tāda kā Bībelē... Draudze izvirza kandidātus, un Priekšniecība tos apstiprina un/vai noraida! Tā var arī Pāvilam pārmest, ka viņš draudzēs iestādīja sev patīkamu kliķi. Mācītāja "Korālisms" tagad būs Vadības atbildība, bet Ostapi benderi draudžu padomēs būs Draudžu atbildība!
Draudzei ir ļoti vienkārši tikt vaļā no nepatīkama mācītāja - viņu ignorējot! Cik ilgi šis tukšā baznīcā sludinās? Iļi mēs runājam par to, ka kādai Draudes minoritārai kliķei nebūs iespēja mācītāju pasūtīt vai atsaukt ignorējot pārējās draudzes viedokli?
Redz bildi var pagriezt pa 180 grādiem un arī redzēt visādus kombinatorus...
Es neesmu pret vai par kaut kādu kārtību, es tikai brīnos par cilvēku "argumentāciju", kas pārsvarā balstās kaut kādās personīgās ambīcijās un subjektīvos selektīvos šauros skatījumos, un lielo bildi neviens nejēdz ieraudzīt? Katram tik rūp savs krekls!
Kādu kārtību Jānis Kalniņš liek priekšā? Vai Jānis Kalniņš šo kārtību ir iesniedzis vadībai izskatīšanai un to pārrunājis/lobējis?
Un es tev parādīšu ka arī tavu dajebkuru kādu vien izdomāsi kārtību var "sačakarēt" ja pareizā vietā ieliek tos - ļaunos un sliktos un nepareizos!
Kad beidzot cilvēki sapratīs, ka nekāda "baznīcas kārtība" negarantē, ka tur nebūs liekuļi un kombinatori un postītāji? Cilvēki neveido Baznīcu, to veido Dievs... un viņš ir pāri dajebkādām cilvēku izdomātām kārtībām!
Bet kāmēr katrs kaujās ar svu rungu pēc saviem noteikumiem mums ir unikāla kārtība - saucās - anarhija! |
Pāvils  |
# Iesūtīts: 2008.05.12 17:44:39
Jānis Kalniņš
1. Šis jautājums arī mani dara domīgu, tomēr, pēc definīcijas mēs pieņemam, ka mācītājs ir godīgs un krietns. Atsevišķos gadījumus, kad mācītāja rīcība, astiprinot valdes kandidātus, nav bijusi godīga, var samērā viegli un ātri koriģēt. Turpretī negodīgas draudzes pārvaldes sastrādātās lietas parasti ir grūti, vai vispār nav labojamas...
2. Tā nav taisnība, ka draudzēm nebutu tiesības izvēlēties sev mācītāju. Daudzos gadījumos tas ir noticis. Galvenā problēma ir tā, ka mums to brīvo, izvēlamo macītāju šobrīd nav, bet draudzes šā vai tā prasa sev garīgo aprūpi no Virsvaldes. Tad arī sākas tas riņķa dancis - no kuras draudzes, uz kuru draudzi mācītājus pārcelt, lai visi būtu apmierināti un visas draudzes saņemtu garīgo aprūpi. Līdz šim ar šo grūto darbu nodarbojusies Draudžu lietu daļa, bet turpmāk tas paredzēts decēžu bīskapu atbildībai. Pēc Tava komentāra rodas sajūta, ka Tu dzīvo svešā zemē un Tev nav ne mazākā priekšstata par to smago situāciju, kas spiež Baznīcas vadībai nodarboties ar mācītaju izvietošanu draudzēs. Vai Tev liekas, ka tā ir Virsvades izprieca "komandēt" un "atkomandēt" mācītājus?
3. Pēc 4 gadu darbības Baznīcas vadībā varu vienīgi apsveikt šo iedibināto kārtību. Varbūt šīs kārtības dēļ vienai otrai draudzei rodas nedaudz vairāk darba, lai savestu kārtībā savus apsaimniekošanas plānus, bet rezultāts ir svētīgs. Kur ir kārtība, tur ir arī svētība, bet kur pretojas kārtībai, tur ir visāda veida juceklis un nesvētība. Labi, ka Tu neesi saucis vārdā to vienīgo zināmo naudas izsaimniekotāju. Tagad tā paliek vienīgi neētiska rīcība no Tavas puses... Es brīnos, cik ļoti Tev gribās godīga cilvēka neveiksmi biznesā pasludināt par ļaunprātīgu izsaimniekošanu. |
ddauka [78.84.9.33] |
# Iesūtīts: 2008.05.12 19:09:14
palasījos šo deķi, he he, utopisti...mulders kā parasti!
māc. Kalniņ, sen bij laiks saprast, kas atļauts jupiteram, nav atļauts vērsim, he he |
:: Pievienot komentāru
|
