Balss 
|
Iesūtīts:
2008.05.07 10:37:19
Mani nodarbina šis jautājums.
Mat. 16:19 Un Es tev došu Debesu valstības atslēgas; un, ko tu siesi virs zemes, tas būs siets arī debesīs; un, ko tu atraisīsi virs zemes, tam jābūt atraisītam arī debesīs."
Mat. 18:18 Patiesi Es jums saku: ko vien jūs virs zemes siesit, tas būs siets arī debesīs; un, ko vien jūs virs zemes atraisīsit, tas būs atraisīts arī debesīs.
Kā grēcīgam cilvēkam, pat ja tas ir apustulis Pēteris, var tikt dota tik milzīga vara? Jeb mēs te kaut ko pārprotam?
Lūdzu, tikai kristiešiem! |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.05.09 12:11:20
Grēciniece, pag... vai mēs runājam par kalpošanas amatu vai par aclēgu varu? Par kalpošanas amatu un tā pilnvarām mēs nestrīdamies. Tā ir skaidrs...
Bet... vispārīgi... arī sieviete var pasludināt evanģēliju un pat izpildīt notes kristību, ja ir tāda nepieciešamība un abos gadījumos tas būs tieši tas pats evanģēlijs un tieši tā pati kristība! Galu galā sievietes arī Evanģēliju sludina un māca - kaut vai svētdienas skolā! Akadēmijā! Bet tā nav šī publiskā kalpošana!
Kanceles, Altāra vara patiešām ir tikai vīriešiem! Un jā lajs nevar no kanceles vai altāra sludināt... it... kā... laigan kas tad ir Evanģēlists? Vai ne Vārda sludinātājs?
Bet tagad par absolūciju... pagaidām mūsu gudrie vīri nav paskaidrojuši kas pēc būtības ir absolūcija! Izrādās ka cik gadus es dzīvoju Kristietībā es visu šo laiku esmu nepareizi mācīts vai sapratis... izrādās, ka absolūcija nav Kristus Evanģēlija pasludināšana satriektai sirdij... bet... kaut kas... mmm... kaut kas cits, ko var un drīxt tikai aicināts mācītājs! Šitais man ir kaut kas jauns... Tamdēļ gribētos pajautāt, kas ir "absolūcija" šajā aizlieguma kontextā.
Jo mana izpratne bij, ka absolūcija ir Dieva Žēlastības pasludinājums nožēlojušam grēciniekam, uz kuru viņš ticot objektīvi iemanto šo piedošanu un viņa grēki objektīvi tiek dzēsti debesīs Kristus Darba dēļ!
Ko esmu sapratis nepareizi? Sanāk, ka mums ir jaaizliedz arī Bībeles tirgot, jo pasarg Dievs kāds cilvēks tieši šo vēsti tur izlasīs, un ja nu viņš to izlasa, kad tuvumā neviena mācītāja nav, un ja nu viņš tam NOTIC???? ko tad? Iedomājieties... kāds nāk pie ticības un iemanto Kristus pestīšanu lasot Rakstus bez mācītāja "pieskatīšanas"... tā patiesi ir elles mācība... kā daži te izsakās! |
Mirga  |
# Iesūtīts: 2008.05.09 12:12:22
Artos, labi, bet vai Mt. 18, 15- 20 neiet tālāk? Drusku citādākā kontekstā, bet – lai brāli atgūtu. Un turpat tālāk līdzība par nelietīgo kalpu? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.05.09 12:14:12
Un otrs jautājums - vai tad tik daudzu gadsimtu garumā Kristīgā Baznīca "auzās braukusi" , tik ļoti sargādama AS, pēctecības ķēdes pierakstīdama, tālāk nodevusi utt.?
Kur tad auzās brauca... mums šodien Rakstos ir tieši tā pati Apustuliskā mācība, kas bija Pāvilam. Kā viņš saka, ja jums ko citu pasludina nekā jums ir sākumā pasludinājuši, tad lāsts! Vai mēs ticam, ka šodien mums sludina to pašu Apustuļu Mācību ko sludināja pirmajiem kristiešiem. Es ticu ka jā... Rakstu Kanons vien to apstiprina... tātad ar AS viss ir kedās... esam saņēmuši to pašu mācību, kurai ticēja mūsu priekšteči!
Kur un kopš kura laika ir noteikts, ka luterāņiem ir vairs tikai Apustuliskā mācības sukcesija, bet ne abas - arī roku ? Kopš kura laika otrai nav nozīmes? (Zviedrijā, piem., ir vairs tikai otrā, bet ne pirmā, līdz ar to tāpat auzās )
A kopš kura laika roku uzlikšanai ir kāda nozīme mācības nemaldīgumā?
Vai roku uzlikšana GARANTĒ to, ka mācība ir apustuliska? Ja nē, tad tai nav nekādas nozīmes, kā vien Platonisma/Pagānisma palieka, kur cilvēki iedomājas, ka roku uzlikšana kaut ko pieliek Dieva Vārdam, vai to kaut kā par neievainojamu padara!
Cik herētiķu ir pasaulē bijuši... un tak viņiem bij Roku Uzlikšanas sukcesija... kas pilnīgi NEKO nepalīdzēja... un šie frukti krita herēzēs!
Kā tu pati labi raksti... Zviedrijā ir otrā... kas perfekti parāda, ka tai nav nekādas nozīmes... vari rokas likt cik gribi un sukcesēties kaut zaļš palikdams, ja tava mācība ir maldu mācība, roku uzlikšana tikai traucē un maldina lētticīgas sirdis! Cilvēki likdami savu cerību uz "pareizo sukcesiju" pieņem arī viņu mācību par pareizu, kas sen jau ir auzās sabraukusi!
Savukārt, ja mēs skatamies uz Vārda Sukcesiju, tad mēs esam pasargāti no maldiem un nekādas roku vicināšanas, uzlikšanas vai stāvēšana uz ausīm nevar mūs novērst... Jo kā stāv musu LTA... Baznīca ir tur kur tiek pasludināds Dieva Vārds skaidri un sakramenti pareizi pārvaldīti! Nekāda vārda par dajebkādu ķermeņa kustībām... patiesās Baznīcas atrašanā! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.05.09 12:48:46
Grēciniece, bet protams, tas kurš māca, uzņemās lielāku atbildību! Un man tagad pavisam ir kļuvis interesanti, kāda tad ir mūsu Baznīcas nostāja un mācība šai jautājumā... Vai mācītāja un laja absolūcijas atšķiras, un vai tiešām apgalvojums, ka laja pasludināts Evanģēlijs grēciniekam ir velna mācība!
Jo tad... ++Jānim uz karstām pēdām ir mani jāexkomunicē gan no LELB gan no šī foruma, jo es vidēji vismaz reizi dienā šeit pasludinu Evanģēliju... pietam tieši ar to spēku, ko tam piešķir Svētais Gars, ne ka no manis būtu atkarīga klausītāja ticība vai Dieva Vārda iedarbība!
Kaut vai S.R. tēmā "Raksturs" vai tad manis ierakstītie Jesajas vārdi nav iedarbīgi, vai tā nav asbolūcija? S.R. pat apliecina, ka viņai tas sirsniņā mieru dod, jo viņa tic Dieva Vārdam... ne jau Mulderam! |
Grēciniece  |
# Iesūtīts: 2008.05.09 13:08:40
Vai tad nav tā, ka:
lajs otram var gan PASLUDINĀT vai PATEIKT, ka nožēlniekam grēki tiek piedoti Kristus dēļ (un tā caur un caur ir patiesība!) - i.t., informēt par so patiesību, taču pats NEVAR PIEDOT, jo nav uz to PILNVAROTS. Tikai garīdzniekam ir TIESĪBAS PIEDODT "kā aicinātam un ieceltam Dieva kalpam" .
Tas būt apmēram tā, ka, ja mans bērns, par kuru esmu atbildīga, ir savārījis ziepes, viņam neviens cits nevar manā vārdā piedot kā tikai es vai kāds, ko esmu uz to pilnvarojusi. Jā, var teikt, ka viņam noteikti piedos, jo mamma ir mīloša un piedodoša, un saprotoša un pieņem nožēlnieku (piedodiet par banalizāciju), bet NEVAR piedot manā vārdā. Kā gan lajs, kuram Dievs nav devis Atslēgu varu, var otram likt rokas uz galvas un teikt, ka Tavi grēki Tev ir piedoti Kristus vārdā? Kurš viņu uz to pilnvarojis? Mācītāju - jā ( "kā aicināts un iecelts Dieva kalps..." - ar visām no tā izrietošām pilnvarām).
Stāstīt par to, ka Dievs Kristus dēļ piedod (t.i., evaņģelizēt), vajag (par to neviens nediskutē!), bet Jēzus Vasarsvētkos ir dibinājis Savu Baznīcu, kuras mācītājiem devis pilnvaras to arī praksē piepildīt. Tāpēc jau bez Baznīcas - nekā!
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.05.09 13:20:23
Kā gan lajs, kuram Dievs nav devis Atslēgu varu , var otram likt rokas uz galvas un teikt, ka Tavi grēki Tev ir piedoti Kristus vārdā? Kurš viņu uz to pilnvarojis?
Tātad vēlreiz, kas IR Absolūcija? Kā tu to saproti?
Un es izcēlu texta daļu. Par to jau strīds... No kurienes ir šī pārliecība? Teofāns tieši to pašu mēģina izstumt, ka lajam NAV dota aclēgu vara? Un to viņš secina no tā, ka tā IR dota 10 apustuļiem (Tomam nē!)...
Šī ir klasiskā loģikas sofistika, ka no atļaujas kaut ko darīt, tiek izsecināts aizliegums kaut ko citu darīt. Tas ir tas pats, ko baptisti pieļauj Apustuļu 8 nodaļas gadījumā ar etiopieti, ka no atļaujas kristīt ticīgos, viņi secina aizliegumu kristīt bērnus! KĀ tiek panākta šāda domas akrobātika man ir patiešām noslēpums!
Tieši otrādi... Raksti liecina, ka Aclēgu Vara nāk ar kristus apsolījumu ikvienam, kam ir Svētais Gars... Tieši Aclēgu vara, nevis Bīskapa vara! Aclēgu vara ir vispārējās Priesterības vara nevis mācītāja amata exkluzīa vara!
Raksti raksti raksti! Dievs ir pilnvarojis ikvienu kristieti piedot citiem kristiešiem grēkus un pasludināt Jēzus Kristus piedošanu!
Protams, ja tu vari pierādīt ar Rakstiem, ka lajam ir aizliegts piedot grēkus Jēzus Krisuts Vārdā... nu tad tev būs arguments. Bet PAT Kristīt var laji... teoloģiski to gan sauc par notes kristību!
Tātad, pirms tu būvē savu argumentāciju, vispirms tev būtu jādemonstrē bibliski, ka manis izceltie vārdi atbilst Rakstu patiesībai un ir Dieva Griba, nevis cilvēku tradīcija! Protams, Dievs mums pavēl pakļauties arī cilvēku tradīcijām un kārtībai, taču ne tai gadījumā, ja tā ir pret Dieva gribu atklāti vai kavē Evanģēliju!
Ja mēs runājam par kārtību un cilvēku tradīciju, tad okey... tad ir tāpat kā ar kristību, absolūciju dāvā Mācītājs tāpat kā Kristī mācītājs... un tikai extrēmos exkluzīvos gadījumos to var darīt jebkurš kristīts ticīgais! Tāda ir pareiza bibliska kārtība...
Tas ir ProKatoliskais gars acīmredzot, kas mēģina uzurpēt Dieva Dāvātās dāvanas atsevišķai elitārai kliķei... bet kur tas ved, to tač Vēsture parādīja - ka pat Bībeles turēšana un lasīšana mājās bij noziegums, jo neviens izņemot Priesteri nav pilnvarots nedz lasīt, nedz interpetēt un pat ticēt... Vai tiešām gribi atgriezties tajos laikos, kad cilvēks lemj par tavu pestīšanu ne Dievs?
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.05.09 13:41:06
Mazliet Exeģēze!
Teofāns atsaucās uz Jāņa 20 nodaļu, tā mēģinot pamatot, ka šīs "pilnvaras" ir dotas tikai un vienīgi Apustuļiem/Garīdzniekiem! Taču palūkosim kontextu!
1) Jāņa 20 nodaļa lasām kontextu no 19 līdz 23 pantam
19 Šinī pašā pirmajā nedēļas dienā, vakarā, kad mācekļi, bīdamies no jūdiem, bija sapulcējušies aiz aizslēgtām durvīm, nāca Jēzus, stājās viņu vidū un saka viņiem: "Miers ar jums!"
20 Un, to sacījis, Viņš tiem rādīja Savas rokas un sānus. Tad mācekļi kļuva līksmi, savu Kungu redzēdami.
21 Tad Jēzus vēlreiz viņiem saka: "Miers ar jums! Kā Tēvs Mani sūtījis, tā Es jūs sūtu."
22 Un, to sacījis, Viņš dvesa un sacīja viņiem: "Ņemiet Svēto Garu!
23 Kam jūs grēkus piedosit, tiem tie būs piedoti, kam jūs tos paturēsit, tiem tie paliks."
Mēs redzam 19 pantā ka runa iet par mācekļiem nevis tikai par apustuļiem. Redzam Kristus sveicienu, redzam, ka notikums ir "Šinī pašā 1ajā nedēļas Dienā" - tas ir tā pati, kurā Kristus augšāmcēlies bij!
Tālāk lašam Lūkas evanģēliju:
24 nodaļa... sākās atkal ar 1o nedēļas Dienu, kad sievas atklāj kristus tukšo kapu! Tālāk 13 pantā mēs redzam ka tieši tajā pašā dienā divi mācekļi uz Emavas ceļa satiek augšāmcelto Kungu!
33 pantā mēs redzam tieši, ka viņi ieradās pie apustuļiem un citiem mācekļiem kas tur bij...
Tālāk 36 pantā mēs redzam, to pašu Sveicienu. Un viss kontexts rāda, ak notikums ir tajā pašā 1ajā Nedēļas dienā!
Tātad Lūka un Jāņa rakstu vietas ir paralēlas un parāda, ka ne tikai Apustuļi bet arī citi mācekļi bij klāt, kad Jēzus Kristus dāvāja aclēgu varu! Kā arī mēs redzam, ka Kristus nedāvā Sv. Garu ar roku uzlikšanu! Tātad Roku Uzlikšanai nav nozīmes, kaut vai tamdēļ, ka tai nav nemaz sākuma pie Jēzus Kristus!
Aclēgu Vara ir dota Baznīcai bet Baznīca ir - avis kas dzird Gana balsi - skatam Auksburgas TA 7,8 artikulus!
Es domāju, ka ar šo sākumam pietiek, lai atspēkotu Teofāna maldus, ka aclēgu vara būtu tikai garīdzniecības pilnvaras! Jo tas nepieciešami implicē, ka baznīca=garīdzniecība, a laji... kas ir laji? |
Papucs  |
# Iesūtīts: 2008.05.09 18:22:09
Lasu un jūtos ļoti laimīgs, ka mani šis jautājums nesatrauc  |
Teofanam un Vikentijam taisnība [195.189.142.180] |
# Iesūtīts: 2008.05.09 23:10:43
Mācība par Apustulisko Sukcesiju un Bīskapu Dievišķajām Pilnvarām kā es esmu sapratis ir LELB atzīta Dogma, un katram tās apšaubītājam būtu nopietni jāpadomā, vai viņš neatrodas ārpus Baznīcas.
Es Atslēgu Varu saprotu tā. Kristus atslēgas deva Pēterim - pirmajam Romas bīskapam. Apustuliskās Sukcesijas ceļā šī Atslēgu vara tiek nodota tālāk līdz mūsdienām. Ordinācijā Bīskaps, uzliekot rokas, sniedz mācītājam pilnvaras piedot grēkus. |
Teofanam un Vikentijam taisnība [195.189.142.180] |
# Iesūtīts: 2008.05.09 23:15:51
Tāpēc klaji maldīgs ir apgalvojums, ka laji var uzklausīt grēksūdzi, pasludināt absolūciju. |
Teofanam un Vikentijam taisnība [195.189.142.180] |
# Iesūtīts: 2008.05.09 23:24:14
Kā es esmu sapratis, mūsu LELB arhibīskapiem ir Apustuliskā Sukcesija no Zviedrijas Baznīcas bīskapiem, bet tie ir saglabājuši to Sukcesiju, kas pirms Reformācijas bija saņemta no pāvesta, kas ir sv. Pētera pēctecis. |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2008.05.09 23:27:51
Teofanam un Vikentijam taisnība [195.189.142.180]
Tā nav LELB atzīta dogma, to +Jānis ir visai vienpersoniski ievedis, pats pēc savas ordinācijas, kuru veica, ja nemaldos vairāki prāvesti nelaiķa prāvesta Jāņa Bērziņa vadībā, aizbraukdams pie Jonas Kalvāna uz Lietuvu pēc "īstas sukcesijas". Mēs nevienā konferencē par to neesam diskutējuši (tāpat kā par sieviešu ordināciju) un tālab šo mācību pasludināt par LELB atzītu dogmu ir vienkārša nezināšana. |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2008.05.09 23:59:32
Grēciniece
Mulders jau gan faktiski atbildēja uz Tevis uzdoto jautājumu. No savas puses es tikai varu izteikt izbrīnu, ka tik daudzi nevar izprast šo vienkāršo atšķirību starp kārtību, kāda iecelta Dieva draudzē, lai tie rati normāli ripotu uz priekšu un Evaņģēlijs tiktu pasludināts kārtīgi un cienīgi un sakramenti pareizi pārvaldīti no cilvēka stāvokļa Dieva priekšā.
Jā, mācītāji ir aicināti tam, lai uzklausītu grēksūdzi, pasludinātu absolūciju, pārvaldītu sakramentus un uzraudzītu Evaņģēlija sludināšanu (kas ir daudz vairāk nekā svētdienas sprediķis no kanceles!) tā vienkāršā iemesla dēļ, ka viņi ir saņēmuši tam Dieva aicinājumu un (ja īpaši laimējas  ) tam nepieciešamās Svētā Gara dāvanas un atbilstošu izglītību. Un ordinācija evaņģēliskā izpratnē ir šo personas spēju, dāvanu, izglītības utt. piemērotības atzīšana publiskai kalpošanai draudzē. Mācītājs pasludina absolūciju to pilnvaru spēkā, kuras draudze kā Kristus miesa viņam ir iedevusi, savukārt draudzei šīs pilnvaras ir no Kristus . Primārais ir draudze. Ja mācītāju pasludina par kaut ko tuvāk Dievam stāvošu nekā pārējie draudzes locekļi ar augstākām pilnvarām, tad teciņus vien atpakaļ Romas šūpulī!
Un attiecībā par Jēkaba vēstuli taču ir pilnīgi skaidrs, ka te ir runa par mācītāja atbildību par viņam uzticēto uzdevumu izpildi. Un itin visur Dieva dusmas ir vērsušās pret tiem ganiem, kuri ar aplamu mācību ved pazudināšanā draudzi. Tālab arī mums ir jāuzmanās, lai citus mācīdami, paši netaptu atmesti. |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2008.05.10 08:08:13
Tā tam būs būt, āmen! |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.05.10 08:09:11
Mirga
vai man vienam ir tāds dejavu, vai toč mums abiem patīk saulrieti  |
Teofanam un Vikentijam taisnība [195.189.142.246] |
# Iesūtīts: 2008.05.10 08:56:22
Jānis Kalniņš
Ja Arhibīskaps ievieš kādu dogmu, tad līdz ar to, ka tā ir Valdošā Virsgana ieviesta, tā jau automātiski ir visas Baznīcas Dogma, vai ne? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.10 09:09:07
vilx, tu teologs... saki kādu vārdu! |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.05.10 09:10:40
Teofanam un Vikentijam taisnība [195.189.142.246]
atvaino, ka iejaucos, bet Vadošais Virsgans ir Jēzus Kristus un tāpat, kā LR likumdošanā ir satversme jeb konstitūcija un pārējie likumi tā arī kristīgajā mācībā ir ir DIeva vārds un cilvēku ieviestas adiaforas. Ja kāds likums tiek izdots pretrunā satversmei, tad tas nav saistošs, bet ir anulējams. Pat ja pats Romas pāvests liek darīt ko nepareizu, tad tas nav saistoši nevienam lajam, nevienam, ja jāiet pret sirdsapziņu, noteicošais ir Dieva vārds |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.05.10 09:25:57
galugalā tas nav diskutējams jautājums, jo šeit mums ir skaidri Jēzus vārdi, pavēle un apsolījums |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.10 09:26:50
Tā problēma, redz, ir, ka daži kristieši, izdzirdējuši, ka piedot var arī kristieši cits citam, iedomājas, ka viņiem uz baznīcu nav jāiet un privātā bikts vispār ir atmetama lieta.
Jā šī problēma iraid! Vai tā būtu šeit tēma, bet kā to risināt un at-risināt? Kā nepadarīt pestīšanu un Evanģēlija vēsti par lētu pašpiedošanu un bardaku Dieva mīlestības un žēlastības dēļ? |
:: Pievienot komentāru
|
