Balss 
|
Iesūtīts:
2008.05.07 10:37:19
Mani nodarbina šis jautājums.
Mat. 16:19 Un Es tev došu Debesu valstības atslēgas; un, ko tu siesi virs zemes, tas būs siets arī debesīs; un, ko tu atraisīsi virs zemes, tam jābūt atraisītam arī debesīs."
Mat. 18:18 Patiesi Es jums saku: ko vien jūs virs zemes siesit, tas būs siets arī debesīs; un, ko vien jūs virs zemes atraisīsit, tas būs atraisīts arī debesīs.
Kā grēcīgam cilvēkam, pat ja tas ir apustulis Pēteris, var tikt dota tik milzīga vara? Jeb mēs te kaut ko pārprotam?
Lūdzu, tikai kristiešiem! |
|
Balss |
# Iesūtīts: 2008.05.07 11:35:10
Jānis Kalniņš
Un kādi tieši, ja drīkst jautāt? Meilā? |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2008.05.07 11:39:07
Jā, nupat man ienāca prātā, no kurienes šis uzskats, ka lajam nav tiesību pasludināt absolūciju - tas varētu nākt no tā, ka lajs nedrīkst "apsaimniekot" sakramentus, un absolūciju daži teologi cenšas ierondot sakramentu skaitā. ja arī tā tas būtu, tad kā gan tiek oficiāli atzīts, ka kristīt drīkst ikviens kristīgs cilvēks?
Tālab es pieturos pie viedokļa, ka ikviens kristietis drīkst pārvaldīt sakramentus (to skaitā arī konsekrēt svēto vakarēdienu!), jo Dieva priekšā nav atšķirības starp laju un mācītāju, atceries, ka luterāņu baznīcā mums ir mācītāji, nevis priesteri, jo mēs neko neupurējam! Saprotams, ka šīs tiesības tiek izmantotas tikai ārkārtas gadījumos, jo kārtībai ir jābūt. Bet šī kārtība ir cilvēku dēļ, nevis Dieva dēļ.
(Nu re, vai tad te Vanagam nav jākrīt ģībonī un tūdaļ mani jāsuspendē?  ) |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.05.07 11:45:51
JKalniņš, man ir aizdomas, ka +Jānis visai labi pārzina LTA, tamdēļ viņš nu nekādīgi nevar tradīciju (kārtību cilvēku dēļ) izmantot kā teoloģisku argumentu!
Un jā... KĀRTĪBA ir gana spēcīgs arguments, lai tomēr pastāvētu tas, ka mācītāji pārvalda sakramentus/absolūciju/draudzes ganīšanu...
Bet te atkal tā klasika, kur divi nakriškāņi nonāk uz vientuļas salas, viens otru kristī un pasludina absolūciju! Vara jau nenāk no cilvēkiem, bet no Dieva Vārda... skatamies to pašu Mateju, tur taču Kristus saka, ka tu to nesaki no sevis, bet Tēvs tev to atklāja! Tātad Dievam, lai dotu savas dāvanas vispārīgā gadījumā nav jāprasa atļauja pie cilvēkiem... tomēr Dievs ir kārtības Dievs, tamdēļ, gadījumā ja runa ir par absolūciju/sakramentiem gadījumos, kad aiz stūra ir pieejams mācītājs, būtu apšaubāma prakse... Taču... ja pie manis naktī ieveļās sagrēkojis brālis, sirdsapziņa viņu nomoka, viņš ir gatavs lēkt Daugavā dēļ sava grēka un to nožēlo un ir saprotams, ka nevar gaidīt līdz mācītājam... vai man atstāt viņu bez Evanģēlija?
Vai nesanāk, ka Teofāns mēģina sev piesavināties to, kas pieder Kristum... Kristus deva grēku piedošanu visiem bez razboru, kas es tāds, lai nedotu tālāk ko pats par velti esmu saņēmis? |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2008.05.07 11:54:17
Mulders
Nu bet, par to jau ir runa! ir normāla, parasta ikdienišķa lietu kārtība, un ir ārkārtas gadījumi vai vienkārši komplicētas situācijas. Un te ir runa par to, ka laja pārvaldītie sakramenti ir tikpat derīgi kā mācītāja.
NB. Tieši tāpēc es jau arī esmu pret to Vakarēdiena staipīšanu apkārt, ko praktizē evaņģēlisti. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.05.07 12:03:43
JKalniņš, es arī esmu pret "Konskerēta Vakarēdiena Staipīšanu apkārt" nu vai tad mēs maizi un vīnu noburam? Jocīgie!
Runa jau ir par Debesu/Zemes savienošanos vienuviet... kas notiek tur... kur notiek Vārda Pasludinājums... Nevaram tak mēs aiznest to galdu kaut kur citur bez tā paša pasludinājuma un visa tā, ko Dievs mums devis un pavēlējis!
Tā manuprāt ir tā ProKatoliskā prakse, ka Dieva Vārdi ir kaut kādi ex opere operator burvju vārdi, kas maizi un Vīnu pārvērš miesā un asinīs kā RKB to māca! Bet Luterāņi māca, ka tas vīns un maize ir miesa un asinis jo Kristus tā teica, nevis Priesteris tā teica! Priester Vārdi ir tikai tā teikt "informatīvi" jeb pasludinoši... lai tie, kas dzird, ticētu, ka lūk šeit tagad šajā vietā Debesis un Zeme savienojas vienā Galda Kopībā substanciāli! Ka šeit ir tas galds, un tā miesa un tās asinis, kuras notika pirms 2000 gadiem - noteik trascendentāla mistērija... nevis maģija!
Bez šī paša pasludinājuma plācenīša un vīna staipīšana apkārt ir... nu plācenīša un vīna apkārt staipīšana!
Un ja es tagad, piemēram, pateiktu Konsekrācijas vārdus, nu nebūtu te nekāda maģiska vīna un maizes metamorfoze tuvāko 10 metru apkārtnē... jo nav noticis pilnīgs Vārda pasludinājums, nenotiek pulcēšanās ap Vārdu un Sakramentu... bet notiek Muldera mutes palaišana... un Dievs nav nekāds Džins! |
lēnprātīgais  |
# Iesūtīts: 2008.05.07 13:39:51
Mulders
Kāda starpība starp transcendentālo mistēriju un maģiju? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.07 14:12:49
Kāda starpība starp transcendentālo mistēriju un maģiju?
Tajā, kas ir šī efekta avots... Dievs vai ne-Dievs! |
Grēciniece  |
# Iesūtīts: 2008.05.07 18:56:05
Izlasīju diskusiju.
Radās jautājums:
lasu še uzsvērto, ka "luterāņu baznīcā mums ir mācītāji, nevis priesteri , jo mēs neko neupurējam", bet tad kāpēc piepeši atkal kā argumentu piesauc vispārējo PRIESTERĪBU?
Kāpēc vienā gadījumā prieterības lietojums nederīgs, bet otrā - derīgs? |
Teofans  |
# Iesūtīts: 2008.05.07 20:41:06
Lasu Mazo Katehismu un redzu, ko Luters māca, - grēkus sūdz bikstēvam un biktstēvs ir tas, kas pasludina Absolūciju:
"Bikts ietver divas lietas: pirmkārt, ka izsūdzam grēkus un, otrkārt, ka no biktstēva saņemam Absolūciju jeb grēku piedošanu kā no paša Dieva, turklāt nešaubāmies, bet stipri ticam, ka tādējādi mūsu grēki ir piedoti Dieva priekšā ." (..)
"Dieva priekšā mums jāatzīstas par vainīgiem visos grēkos, arī tajos, kurus mēs neapzināmies, tāpat kā to darām lūgšanā Mūsu Tēvs, bet biktstēva priekšā mums jāizsūdz tikai tie grēki, kurus apzināmies un jūtam savā sirdī . "
(..) " Tev jāsaka biktstēvam tā: “Cienījamais mācītāj , es lūdzu jūs uzklausīt manu grēksūdzi un pasludināt man grēku piedošanu pēc Dieva gribas.”
Nu neredzu, ka mūsu ticības pamatlicējs aicinātu lajus sūdzēt grēkus lajiem un savstarpēji pasludināt Absolūciju (un nav runa par ekstremāliem izņēmumiem - kā pirmsnāves agonija). |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.05.08 11:50:14
Nu neredzu, ka mūsu ticības pamatlicējs aicinātu lajus sūdzēt grēkus lajiem un savstarpēji pasludināt Absolūciju (un nav runa par ekstremāliem izņēmumiem - kā pirmsnāves agonija).
Ahāa... tātad Teofāns ir uzdūries klasiskai loģikas kļūdai. Kad no atļaujas darīt X izsecina aizliegumu darīt Y!
Vari pastāstīt kā no tevis citētā Katehisma fragmenta izriet aizliegums lajam būt par bikctēvu? Kā arī... otra kļūda, no konkrētas prakses un kārtības tu izsecini teoloģisku aizliegumu par vispārīgām lietām. Tā saucās "hasty generalisation" sofistiskā kļūda!
Bet... tavs apgalvojums bij - "Parastam kristietim NAV varas piedot grēkus ar Absolūcijas spēku. " Pietam pats izcēli vārdiņu "nav"!
Varbūt pameditēsim... kas IR ABsolūcija - Tas ir nekas cits, kā Kristus Evanģēlija pasludinājums Arī Bikctēvs var to tikai un vienīgi tamdēļ, ka Kristus ir pasludinājis mums grēku piedošanu. Tas ir tikai atkārtots šis pats pasludinājums šim pašam cilvēkam konkrētā vietā un laikā pēc grēksūdzes... tas ir evanģēlijs
Es tik asi iebildu tamdēļ, ka tavs texts nozīmē būtībā un pēc dziļākās semantikas to, ka "Parastam kristietim NAV tiesības pasludināt Evanģēliju ar Evanģēlija spēku"... Un TAS robežojas ar zaimiem, bet pieļauiju, ka šajā gadījumā tā ir vienkārši mazliet nezināšana, mazliet kā teica Birģermeistars Eks - Pārcentība, kas radusies no lielas centības ievērot konkrētu kārtību un praksi!
Padomā, Teofan, par to... vai tu neesi par daudz aizligumu izzīdis no konkrētas prakses un kārtības, kas ir adioafora! Vai tu neesi aizliedzis Evanģēliju pasludināt tiem, kuriem pirmajiem tas tapis pasludināts! Vai tu nemēģini pretoties Kristus tiešai pavēlei - ejiet un dariet par mācekļiem, ejiet un pasludiniet grēku pieodšanu visām tautām... etc. Grēciniece tieši to pašu apstiprina un es viņai pilnīgi piekrītu... mēs esam tieši šie priesteri, šie evanģēlija starpnieki.
Bet bikts ir kārtība, konkrēta kārtība, lai nenotiktos bardaks, voluntārisms un lai Evnaģēlija Piedošana netiktu padarīta par "lēto pestīšanu" un "pašpiedošanos". Šī kārtība ir mūsu grēcīguma un vājuma dēļ, nevis lai aizliegtu sludināt evanģēliju!
Šeit vietā būtu jautājums, vai mūsu Bīskaps ZIN, ka jūs aizliedzat parastiem kristiešiem pasludināt Evanģēliju satriektām sirdīm? |
Teofans |
# Iesūtīts: 2008.05.08 15:48:06
"Kristus deva grēku piedošanu visiem bez razboru, kas es tāds, lai nedotu tālāk ko pats par velti esmu saņēmis?"
Nu protams, ka Kristus piedeva - tiem, kas nāca patiesā nožēlā. Kurš tad vēl vairāk, ja ne Viņš to varēja darīt!
Par to saņemšanu gan saprotu un redzu savādāk - mana saņemšana atšķiras no garīdzniecības kārtai dotās (man kā lajam ir dots mazāk). Un to redzu Jāņa 20:22-23 - "Tad Jēzus vēlreiz viņiem saka: "Miers ar jums! Kā Tēvs Mani sūtījis, tā Es jūs sūtu." Un, to sacījis, Viņš dvesa un sacīja viņiem: "Ņemiet Svēto Garu! Kam jūs grēkus piedosit, tiem tie būs piedoti, kam jūs tos paturēsit, tiem tie paliks."
Sakiet, tad kālab Jēzum tas bija tā jādara - ar to dvešanu? Un kāpēc to vēlāk Apustuļi caur roku uzlikšanu nodeva tālāk un tā tas turpinās līdz mūsdienām un tiek dēvēts par Apustulisko sukcesiju? Neredzu pie Jēzus tobrīd tur sapulcētu lielu mācekļu un sekotāju pulku, kam VISIEM tika dots. Deva tikai izredzēto pulciņam, kas šo pilnvaru siet un atraisīt piepildīja dzīvē un arī nodeva tālāk.
P.S. Starp citu, nejauši Vienprātības grāmatā acīs iekrita teikums: "Bet, runājot par grēksūdzes laiku, ļoti daudzi tieši mūsu baznīcās regulāri gada laikā bauda sakramentus - Absolūciju un Tā Kunga Mielastu" (XI artikuls par grēksūdzi, 169.lpp.). Re kā, nepārprotami Absolūcija par Sakramentu nodēvēta, kaut tradiconāli luterāņiem tie esot tik divi - Svētā Kristība un Svētais Vakarēdiens. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.08 15:57:49
Teofans... Paga nu atkal sākās tā ielasīšana kas nav dots!
Tagad pēc būtības!
Vai tev ir Svētais Gars... Tāds pats kā Apustuļiem vai kāds Cits Svētais Gars? Cik Svēto Garu ir? Ja tev ir šis Gars, tad vai tev ir tie paši apsolījumi kas ar Šo Garu nāk?
Un kāpēc to vēlāk Apustuļi caur roku uzlikšanu nodeva tālāk un tā tas turpinās līdz mūsdienām un tiek dēvēts par Apustulisko sukcesiju?
Ēeeeee..... 1) Man manās kristībās manuprāt tika rokas uzliktas... tātad es saņēmu akurāt to pašu Svēto Garu 2) Ja tu runā par "Apustulisko Sukcesiju" tad Luterismā tā ir Apustuliskās MĀCĪBAS sukcesija, nevis Apustuļu Roku Sukcesija, jo citādi tu sabrauc uzreiz auzās ar Apustuļu Darbu 2:38-39, implicējot, ka cilvēki kristībā nesaņem Svēto Garu, ja viņiem netiek uzliktas rokas, bet ja viņiem TIEK uzliktas rokas, kā man (un manurpāt visiem, ko kristī) tad viņi saņem šo Svēto Garu tieši tāpat kā Apsutuļi pirms tam... un šob mēs duraki ticētu, Sv. Gars manifestējās gan pie Apustuļiem gan pie Pagāniem gan pie Jāņa Kristības kristītajiem Samariešiem, ar redzamām zīmēm... lai mēs ticētu, ka saņemam tieši to Garu, tieši tos pašus apsolījumus!
Neredzu pie Jēzus tobrīd tur sapulcētu lielu mācekļu un sekotāju pulku, kam VISIEM tika dots. Skatīties vajag stiprāk? Tātad tu uzskati, ka Kristietībā TIKAI un VIENĪGI priesteriem ir Svētais Gars, bet visiem paŗejiem ir KAS?
Manuprāt, Teofān, tu esi iekritis RKB herēzēs un blēņās uz kurām arī Burvis uzrāvās, kad prasīja no Pētera "dod man spēku Garu izdalīt" un ko Pēteris atbild... ???
Tu pac sevi iekrāso stūrī... Ja Svētais Gars netiek dots visiem kristiešiem, tad tu Rakstus padari par meliem, savukārt, ja Rakstiem ir taisnība, tad ar Svēto Garu ikviens kristietis saņem gan pavēles gan apsolījumus ko Kristus ir devis! Bet, protams, kārtības labad Baznīcā ir amati, kārtība, tradīcijas, lai šīs Svētā Gara dāvanas efektīvi tiktu izdalītas un dvēseles glābtas - Kārtība un Amati ir tieši šī mērķa labad - lai par mācekļiem tiktu darīti visi, lai visiem pasludinātu Evanģēliju, lai ticība vairotos. Ja šī pati kārtība kļūst par šķērsli Evanģēlijam, tad uz nagliņas pakarama tāda kārtība! |
Teofans |
# Iesūtīts: 2008.05.08 16:39:14
Mulders
Nu bet protams, ka visiem Svētajā Kristībā tiek dots Svētais Gars! Prātā nav nācis to apšaubīt.
Ir runa par tiesībām siet un atraisīt , kas tiek dotas tai brīdī izredzētajiem, t.i., Apustuļiem.
Apustuļiem tiek dots 1)Svētais Gars.
Un tiek dotas 2) pilnvaras.
Ja pēdējo likumība bez pirmā nav iedomājama, tad nez vai var automātiski ietulkot, ka tie, kas Svēto Garu saņem, saņem arī pilnvaras uz grēku piedošanu (un Sv.V. konsekrēt un veikt citas svētdarbības). Tās bija divas atsevišķas lietas, kas tika dotas. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.05.08 16:52:30
Ir runa par tiesībām siet un atraisīt , kas tiek dotas tai brīdī izredzētajiem, t.i., Apustuļiem.
Bet no kurienes tu no tā, ka tas ir dots Apustuļiem secini, ka tas NAV dots ikvienam citam, kas saņem to pašu Svēto Garu ko apustuļi! Un kas svarīgi Apustulis Toms, šo dāvanu tavuprāt nesaņēma, laigan vasarsvētkos arī viņš saņēma ugunis virs galvas un arī daudzi citi!
Tātad ne visi Apustuļi pēc tavas loģikas saņēma šo Garu!
Bet varbūt tomēr esam konsekventi, un redzam, ka Kristus dāvādams Svēto Garu to dod ar konkrētu apsolījumu... ka apsolījums ir pievienots tam pašam garam nevis tiem, kas saņēma pirmo Gara "porciju"...
Vai esi gatavs turpināt šo pašu argumentāciju?
Apustuļiem tiek dots 1)Svētais Gars.
Un tiek dotas 2) pilnvaras.
Apustuļiem tiek Dots Svētais Gars ar apsolījumu, jeb ar pilnvarām, ko šis Gars implicē... Vai tavuprāt var būt pilnvaras bez Gara? Vai var būt Gars bez Gara implicētajām pilnvarām? Ko būtībā nozīmē "Saņemiet Svēto Garu"? Vai nav tā, ka texts, kas tam seko, tieši paskaidro, ko nozīmē "Saņemt Garu" šajā brīdī!
Kā tev šķiet, ja kāds tev pasludina Evanģēliju, tad piedošana vairs nav īsta, ja pasludinātājs nav viens no 10 apustuļiem (aceramies, Tomam šīs pilnvaras nav dotas)
Ja pēdējo likumība bez pirmā nav iedomājama, tad nez vai var automātiski ietulkot, ka tie, kas Svēto Garu saņem, saņem arī pilnvaras uz grēku piedošanu (un Sv.V. konsekrēt un veikt citas svētdarbības). Tās bija divas atsevišķas lietas, kas tika dotas.
Tātad Pentakostiem ir taisnība... ir divas kristības... ūdens kristība un Svētā Gara kristība! Ir divas bauslības - morālā un templiskā! Ir Divi Dievi... Kristus Tēvs un Jahve 
Kā tavuprāt vajadzētu Kristum rīkoties un paskaidrot, ka Svētais Gars dāvā kaudzi visādu pilnvaru, tiesību, apsolījumu? Tā ir valodas ierobežotīma, ka vienu garīgu lietu mums ir jāapraksta ar daudziem vārdiem? Vai tas nozīmē, ka šī lieta ir daudzas lietas - tik cik vārdu! Vai tiešām domā, ka Cilindrs ir divas dažādas lietas - taisnstūris un kvadrāts? Nē Cilindrs ir viens, tikai, lai aprakstītu to plakanam prātam, nākas lietot divus vārdus! Kā tu no pilnīgi kontextuāli saistītām lietām, izsecini, ka tās ir divas atrauijamas lietas, ja tās Kristus burtiski izpūš vienā elpas vilcienā? Kristībā mēs saņemam grēku piedošanu un Svēto Garu... vai tavuprāt šīs lietas var atdalīt?
Ja var atdalīt, tad var pastāvēt viena bez otras? Ja nevar atdalīt, tad kamdēļ tu to atdali tur? Es zinu no kurienes aug kājas šādai teoloģijai - tā ir cilvēciskā vēlme uzurpēt varu, Svēto Garu un patiesību... bet te nu ir tā bēda... Dieva Vārds ir izplatījies pa visu pasauli, ikvienam ir iespēja par pāris latiem nopirkt Rakstus un izlasīt, ko tad Dievs ir apsolījis un kas nāk ar Svēto Garu... apsolījumi ir doti visiem kas ticēs... šai vētstij...
Tā ir mācība par vispārīgo priesterību, ka kļudami par Dieva bērniem mēs iemantojam pilnvaras par tādiem darīt arī citus, jo ne jau mēs to darām, bet Dieva Vārds, kuru mēs tikai pasludinām! Aceries, ka mēs esam Dieva Valstības mantinieki... mums pieder viss, kas pieder Dievam, viņa paša vēlmes dēļ to mums dāvāt. Okey, mēs godīgi savā starpā tad sadalām - tu par virtuvi es par kambari atbildam, bet tas nav no augšas nolikts, tas ir mūsu ar tevi vēlme. Bet ja tu savā virtuvē sāc saimniekot tā, ka es vai mans brālis pie krējuma vairs netiekam, sanāk slikti!
Bet atbildi uz šo vienu jautājumu - ja es kādam pasludinu to ko man Kristus ir pasludinājis - ka viņam Kristus Dēļ grēki ir piedoti? Tad viņam Šie grēki ir piedoti vai nav piedoti? Kā mainās Kristus pasludinājums no tā, kurš no mums es vai tu (pieņemot, ka tu sevi uzskati par tādu, kam pilnvaras dotas) to pasludinām? Tā nav nedz mana nedz tava piedošana, ko mēs pasludinām, bet Kristus piedošana... un mēs to varam pasludināt, jo Kristus to mums ir pavēlējis! Nevis ka mēs paši to uz sevi uzņemamies. |
Mirga  |
# Iesūtīts: 2008.05.08 17:55:08
Vēl viens jautājums:
Ja kāda cilvēka nodarījums ir mani sāpīgi skāris, bet es to viņam patiesi un no sirds piedodu, tad taču tas ir piedots arī debesīs?
|
Vikentijs  |
# Iesūtīts: 2008.05.08 18:41:32
Maldi var būt iepretī patiesībai un maldi var būt iepretī atsevišķas ticīgo grupas uzskatiem, piem, luterāņiem. Bet ne vienmēr tie, kas ir maldi iepretī vienas grupas ticīgajiem, ir maldi iepretī pašai patiesībai. Piemēram, ja luterāņi tiešām tic, ka laji var savstarpēji uzvesties kā pilnvaroti garīdznieki ar absolūcijas dāvanu, tad tie tādi paši maldi vien iepretī patiesībai būs! Jānis Kalniņš maldina patiesi ticīgus ļaudis. Tie, kas patvaļīgi tulko Jēkaba vēstuli, arī maldās. Uzskats, ka garīdznieku pilnvarojums dalīt absolūciju ir ekvivalents laju savstarpējām absolūcijām, ir elles mācība. Šīs muļķības te brīvi reprezentējas oficiālā LELB lapā zem arhibīskapa un citu bīskapu deguna. Var tikai apbrīnot kāda patvaļa pestīšanai svarīgos jautājumos var te burbuļot kā atvērts minerālūdens. Vanaga kungs es sagaidītu Jūsu kā mācības pārrauga konkrētu mūsu baznīcas viedokli šeit! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.08 23:07:42
Uzskats, ka garīdznieku pilnvarojums dalīt absolūciju ir ekvivalents laju savstarpējām absolūcijām, ir elles mācība.
Kur te kāds ir salīdzinājis garīdznieku pilnvarojumu ar laju absolūciju! Tas netiek salīdzināts un nav ekvivalents. Iebilde bij, ka Laju pasludināta Kristus grēku piedošana nav Kristus grēku piedošana, bet Garīdznieku pasludināta Kristus grēku piedošana ir grēku piedošana! Vari man, stulbenītim, paskaidrot ar ko atšķiras Kristus vārdi "Tavi Grēki tev ir piedoti Kristus dēļ", ja tos izsaka garīdznieks vai lajs?
Nu ko... mūsu bīskapiem varbūt būs pirmais darbiņš, izskaidrot savai draudzei un mācītājiem kas ir absolūcija un kurš ir tiesīgs to pasludināt! Tiesīgs teoloģiski un tiesīgs pēc cilvēku pieņemtas kārtības!
Vai nu es kaut ko neesmu sapratis, vai te kaut kas netiek paskaidrots kā nākās! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.05.09 00:27:25
Šeit neliels izvilkums no Missuri sinodes web lapas. Es labi apzinos, ka tā nav nedz LELB nedz Luterāņu LTA vai Rakstu autoritāte, taču šī atbilde ir tas, ko es šeit mēģinu pateikt!
Q. What does the Missouri Synod believe about confession of sin. Should it be made to God directly or through a person, such as a minister?
http://www.lcms.org/pages/internal.asp?NavID=2635
A. The LCMS believes that Christians may at any time confess their sins to God, who promises to forgive all who repent and trust in Jesus Christ alone for forgiveness. The LCMS also believes that God has called pastors to hear the (public or private) confession of repentant sinners and to pronounce forgiveness in the stead and by the command of Jesus Christ. From the LCMS perspective, therefore, the answer to the question, "To whom should we confess our sins?" is not "either" (God) "or" (the pastor), but both (God) and (the pastor), as well as to other Christians who may also speak God`s Word of forgiveness to us. |
Grēciniece |
# Iesūtīts: 2008.05.09 11:57:54
Lūk, kāds jautājums Mulderam un Jānim Kalniņam radās:
ja reiz visi tik vienādi un neesot atškirības starp garīdznieku un laju, vai tad arī sievietes var veikt svētdarbības - Absolūciju pasludināt, kristīt, konsekrēt?
( Māc.Kalniņš raksta, ka Dieva priekšā nav atškirības starp laju un garīdznieku. Mācītājs gan laikam piemirsis, kas katram lajam zināms kaut vai no Jēkaba vēstules, ka nebūt ne: "Netopiet, mani brāļi, daudzi par mācītājiem, zinādami, ka mēs nāksim grūtākā tiesā" ) |
Grēciniece |
# Iesūtīts: 2008.05.09 12:05:51
Un otrs jautājums - vai tad tik daudzu gadsimtu garumā Kristīgā Baznīca "auzās braukusi" , tik ļoti sargādama AS, pēctecības ķēdes pierakstīdama, tālāk nodevusi utt.?
Kur un kopš kura laika ir noteikts, ka luterāņiem ir vairs tikai Apustuliskā mācības sukcesija, bet ne abas - arī roku ? Kopš kura laika otrai nav nozīmes? (Zviedrijā, piem., ir vairs tikai otrā, bet ne pirmā, līdz ar to tāpat auzās ) |
:: Pievienot komentāru
|
