Oskars 
|
Iesūtīts:
2008.04.19 11:45:20
Izlasot šōdienas "Svētdienas rīts" numurā rakstu "Lai pasaule ticētu", kurā aprakstīts par Eiropas evanģēlisko konfesiju pētniecības darba grupu tikšanos, esmu ļoti nepatīkami pārsteigts par sašķeltību luteriskajā baznīcā. Mēs gribam visu kristiešu vienotību, bet paši luterāņi savā starpā nav vienoti  Kāpēc pašu luterāņu starpā ir vajadzīga altāra un kanceles kopība? |
|
vilks  |
# Iesūtīts: 2008.04.21 11:22:44
Sheksna
piekrītu Muldera atbildei. |
filologs [87.110.153.115] |
# Iesūtīts: 2008.04.21 11:35:05
Duksi, ja luterisms kļūtu tāds, kurš, kā Mulders teica, pārvērš Dievgaldu par baznīcpolitisku manipulāciju instrumentu - tad nebūtu arī žēl, ja tāds "luterisms" iznīktu... Bet gribētos ticēt, ka tik traki vēl nav. |
filologs [87.110.153.115] |
# Iesūtīts: 2008.04.21 11:36:50
Hmm, Dukša komentārs par luterisma panīkšanu jau pazudis...  |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.04.21 11:39:25
filologs Pazuda gan. Es arī dažkārt no sākuma runāju, bet pēc tam domāju, ko esmu pateicis. ... . Galu galā man nav nekādas saistības, pat nominālas, ar kādu no baznīcām. Tā nav mana darīšana, kā viņi savas padarīšanas organizē.
|
neielogojies [69.205.149.239] |
# Iesūtīts: 2008.04.21 13:18:21
1.Atcerēsimies, ka dievgalda nesaņemšana nepazudina, bet saņemšana bez izpratnes (pareizas apliecības) gan var ievest pazušanā un tas ir bibliski.
2. Dievgalda kopība ir arī baznīcas redzamā vienība, praktiskā.
3.Bet konfesionālā sašķeltība nav dažādie baznīcas veidi, tās ir vienīgi cilvēku īpatnējo apliecību robežas, kas radušās atraujoties no baznīcas vienības.
4.Nošķiršanās vakarēdienā ir nepieciešamība, bez kuras baznīca vairs nav baznīca, tā pazaudē ticības ārējo vienību un kļūst par masoniem līdzīgu mistiķu vienošanos rituālijās un „Labajos nodomos”, imho, tieši tas par ko ap.Pāvils brīdina draudzi Korintā .
|
neielogojies [69.205.149.239] |
# Iesūtīts: 2008.04.21 13:19:02
5. Dievgalda lietošanas "brīvība", tā pārnešana uz cilvēka subjektīvajām nepieciešamībām ir pēdējo laiku mantojums, radies tieši no sašķeltības, nevis otrādi. 6.Sākotnēji baznīca nepazina "atvērto dievgaldu". Dievgalda cienīgie nošķīrās no citādi ticošās pasaules tieši Dievgaldā. Un cienīgie, kā arī Luters saka, bija tie, kas pazina savu necienību un apliecināja Kristu.
7. Prātam problēma šeit, imho ir tur, ka cilvēki baznīcā vairs netic tam, ka baznīca nav sašķeļama, ka Kristus miesas vienība pastāvēs līdz pasaules galam, ka lielas grupas var būt maldīgas un arī var atšķelties (piem. RKB), ka baznīca kā bija viena, tāda arī paliks līdz Kunga atnākšanai, tāpēc vienmēr mēģina darīt "vienošanas darbu" un tā darot, patiesībā panāk pavisam pretēju efektu.
|
Voldemārs  |
# Iesūtīts: 2008.04.21 13:28:16
Mulder!
Kristība ir arī misijas līdzeklis, lai gan neviens biblisks cilvēks jau nu neteiks, ka vajag kristīt tos pieaugušos, kuri tic savādāk vai viņu bērnus. Tātad, lai arī ir neliela atšķirība starp sakramentiem (sv.Kristība - misijai, sv.Vakarēdiens - draudzes kopībai), pamatā tomēr lietas ir līdzīgas. Tam, kas tic savādāk, nekā draudze, gan sv.Kristība, gan sv.Vakarēdiens netiek pasniegti, vismaz tā tas būtu atbilstoši baznīcas definīcijai Augsburgas ticības apliecības VII artikula vārdiem "pārvalda sakramentus".
Te vairāk notiek rotaļa ar terminiem. It kā visi luterāņi būtu bibliski kristieši. Jeb varbūt kāds uzskata, ka luterānis, kas tāds ir vārda pēc, ir brālis vai māsa ticībā, pat ja viņš/a atbalsta (vēl vairāk - māca) nebibliskas prakses, piemēram, grēka noliegumu homoseksuālisma gadījumā. Balsoties uz šo rotaļu tad arī tiek izspēlētas, piedodiet, bet lielulīgu labsajūtu izraisošas darbības, kas pēc savas būtības ne sasniedz mērķi (vienotību), nedz arī dāvā grēku piedošanu, ticības stiprinājumu un paļāvību uz mūžīgo dzīvību.
Kaut kā tā |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.04.21 15:53:35
Mulders
tieshi par to jau vilx izsakaas, ja ar shaadu funktieri iet un piedalaas, tad cilveeks veel nav apguvis un sapratis kas ir Sveetais Vakareediens... kaameer tas ir tikai pieminjas mielasts, nu tikmeer shis svaidaas apkaart bez razboru... un vilxa secinaajums ir patiess.
Es neredzu iemeslu, kāpēc draudzei A piederīgs cilvēks reizē, kad tādu vai citādu faktoru (da kaut vai ģeogrāfiskās izolācijas dēļ) viņš nevar apmeklēt dieva galdu savā draudzē, neizdarītu to pieejamā draudzē B... |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.04.21 16:09:23
Sheksna
palasi uzmanīgāk iepriekš rakstīto - ģeogrāfiskais iemesls ir būtisks iemesls. Bet runa jau bija (vismaz manā komentārā), ka cilvēks bez izšķirības un iemesla iet uz dažādu konfesiju dievk. un visur pie Vakarēdiena. Tas ir iemesls domāt, ka viņš nesaprot, kā īsti tic. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.04.21 21:39:42
izlsiiju posta kontextu...
Viena interesanta lieta paraadiijaas... es par tiem Misuurieshiem!
Jociigs funktieris tai Vitenbergas draudzei... Ja neljausim shiem tureet dievkalpojumu - nesmuki izskatiisies pasaules aciis, ja turpinaasim tureet - iisti nezin kaa paskaidrot vieteejiem ka pie Misuurrieshiem iet nevar... Bet kamdeelj netiek apluukots variants vieteejai draudzei paskaidrot Misuurieshu nostaaju, kaa arii varbuut makjeniit pamaaciit shiem sho to no luterisma vispaar... Jo, ja vadiiba uztraucas kaa tas izskatiisies preses aciis, it kaa Bazniicai kaut kaa iipashi buutu presei jaatskaitaas, tad ir skaidrs, ka tai galaa ir liberaalais luteraanju spaarns, kursh patieshaam var nebuut informeets par sleegtaa vakareediena ideju un no kurienes tam kaajas aug...
Sheit es saskatu to, kas jau noticies visaas citaas evangjeeliskajaas, neluteriskajaas bazniicaas... ka luteraanju draudze nemaz iisti nezin kas IR Vakareediens un tad nu uzskata to par taadu sachuposhanaas pieminjas mielastu, un tad skaidrs, ka briinaas, kaa tad shie taa muus nelaizh...
Manupraat Misuurieshiem tur tad jaaizveic misijas darbs, apmaacot vieteejos un dodot vinjiem iespeeju iestaaties Misuurieshu draudzee! |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2008.04.22 19:31:13
Voldemārsneielogojies [69.205.149.239]
Bet tur taču runa ir par nošķiršanos no pasaules, bet mēs te runājam par nošķiršanos kristiešu starpā, un pat ne katoļu un luterāņu, bet luterāņu un luterāņu starpā!!!!!!!!!! Vai tad tiešām šī atšķirība diskusiju objektā nav pamanītā??
Es saprotu, ka ir 2 iemesli, lai kādu nepielaistu konkrētā kopībā pie Vakarēdiena: 1. Viņš ir neticīgs vai vienkārši noliedz kādus fundamentālus kristīgās ticības pamatus, piemēram, noliedz Kristus vietniecisko upuri vai mācību par sv. Trīsvienību, pietiktu jau ar to, ka noliegtu Kristus reālo klātbūtni Vakarēdienā. 2. Viņš atklāti apliecina dzivošanu grēkā un pat netaisās neko nožēlot.
Tātad tiem, kuri nepielaiž kādas citas draudzes piederīgos pie Vakarēdiena, faktiski jāpasludina, ka cita draudze NAV Kristus Baznīca, vai arī tur visi ir drausmīgi grēcinieki.
|
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2008.04.22 19:34:35
Artos
Vai Tev ir dota kāda atklāsme, ka Zviedrijas Baznīca ir zaudējusi Dieva žēlastību? Es bieži viesojos Zviedrijā un esmu redzējis, ka tur situācija ir gluži tāda pati kā pie mums. Es regulāri svinu kopā ar zviedriem arī sv. Vakarēdienu un esmu piedzīvojis lielu svētību. Tās lietas, par kurām Tu saki, protams ir negantība tā Kunga acīs, bet redzi, Jāņa atklāsmes grāmatā tām draudzēm tiek doti brīdinājumi, bet ir skaidrs, ka svētība tām tiks atņemta tikai tad, ja tās neatgriežas un termiņš tur nav dots. Mēs tā kā varētu noprast, tad tur tomēr ir runa par eshatoloģiskām lietām.
|
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2008.04.22 20:14:14
Artos
Bīskapus nē, nav gadījies runāt , bet ar dažu labu ērģelnieku gan!
Kas attiecas par Zviedrijas baznīcas liecību, vai tad LELB nav pietiekoši daudz citu lietu, kuru dēļ arī tiek dota liecība pasaulei? Pie mums ir tik daudz lietu, pie kurām pasaule piedauzās, kas nebūt nav ierindojamas ciešanās ticības dēļ. Un tagad LELB popularitāte, ja tā drīkst izteikties, tautas acīs aizvien krītas. Ko mēs domājam par vecticībnieku Grebenščikovas draudzi, redzot viņu ecēšanos dēļ mantas? Vai pie mums nesākas kaut kas līdzīgs? Pirms redzi skabargu sava brāļa acīs, vispirms izvelc baļķi no savējās! |
Jānis Kalniņš |
# Labojis Jānis Kalniņš: 2008.04.22 20:21:19
Artos
Jā, un vēl: Kā tu vari būt tik ļoti pārliecināts, ka viņi saņems Dieva sodu? Varbūt nekaitētu drusku pieticības? Es jau domās pārlapoju visas rakstu vietas, kuras Tu tūlīt citēsi, nepūlies, es tās zinu ne sliktāk par Tevi. Lieta vien tāda, ka ir jau vēl daudz citu grēku, kuru dēļ Dieva dusmas iedegās. Ko, Tu, piemēram, saki par ļoti daudzajiem luterāņiem (un arī citu konfesiju piederīgajiem), kuri dzīvo kopdzīvi nelaulāti, kuri ir vairākas (!) reizes precējušies, kuri labprāt saņem algu aploksnēs, ja tā var saņemt kādu latiņu vairāk (un ne tikai mācītāji ) un tā tālāk un tā tālāk. Es ar to nesaku, ka akceptēju geju laulību svētīšanu, bet gan to, ka atturos izteikt kādu spriedumu Dieva vietā. Kristus arī atstāja nezāles neravētas, lai neizrauj kādu labības stiebru! Te laikam arī meklējama atbilde uz Muldera jautājumu: kas lielāks ļaunums - pielaist pie Vakarēdiena kādu necienīgo vai nepielaist kādu cienīgo? |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2008.04.22 21:09:14
Jāni Kalniņ!
par definīciju, ka pie Sv.Vakarēdiena nav pielaižami neticīgie, liekas, esam vienisprātis
par tiem luterāņiem un luterāņu starpā ir pirmkārt jātiek skaidrībā, vai esam vienā ticībā. To arī misūrieši dara. Konsekventi, tieši tādēļ arī nepatīk liberāļiem. Tas, ka atsevišķi luterāņi no luteriskajām baznīcām ir kristieši, no kuriem ir vērts pamācīties, ir fakts. Tomēr, vai tie ir visi? Vai nu man nav paveicies, bet esmu arī krietni daudz sastapis luterāņus, kuri apliecina un māca pretbibliskas mācības (atbilst Tavai otrai definīcijai par nepielaižamajiem pie dievgalda ). Tieši tāpēc, domāju, izjautāt un nošķirt neticīgos, ir tikai Sakramenta pārvaldīšana |
Kristofers  |
# Iesūtīts: 2008.04.22 23:29:00
Paldies Artosam par linku uz Zviedrijas Baznīcu. Nesaprotu Jāņi Kalniņu, kā viņš spēj šādā "Baznīcā" iet pie "Vakarēdiena". Tā laikam ir tāda mācītāja rutīna pēc ilggadīgas grozīšanās pa altāri un darbošanās ar svētām lietām - pēcgalā pazaudēt bailes zaudēt Dieva žēlastību, Viņa Svēto Garu un savu pestīšanu. |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2008.04.23 13:24:16
Kristofers
Ļoti vienkārši - lokāla, konkrēta draudze un konkrēts mācītājs nevar būt atbildīgi par sava arhibīskapa perversijām! Un es kaut kā esmu radinājies atšķirt baznīcas politiku no pašas baznīcas. Varbūt dogmatikas korifeji sacīs kaut ko citu, bet es esmu tajās domās, ka tā redzamā baznīcas organizācija ar visām savām konfesijām un kašķiem nav identiska tai miesīgajām acīm neredzamajai Kristus Baznīcai. Tā ir un paliek tikai viena vienīga, un tālab mūsu vienīgais šķirošanas kritērijs ir katra indivīda ticības apliecība. Ja viņš apliecina kaut ko tādu, kas ir redzamā pretrunā ar rakstiem, tad no tāda es novēršos. Un viens pederastiski noskaņots arhibīskaps jau nav Zviedrijas Baznīcas personifikācija. Politiskā jomā tas ta ir un lai politiski augstie kungi arī risina šīs lietas, gluži tāpat kā laicīgie kungi bieži vien izraisa karus, gar kuriem vinkāršajai tautai nav nekādas daļas. Lielākā daļa Zviedrijas baznīcā gājēju ir brīnišķīgi kristieši un arī ir sašutuši par šādu paziņojumu, un ko lai viņi dara - daļa pāriet uz katoļiem, daļa uz pentiņiem, bet vai tas ir tas labākais? Es nepiekrītu vairākām Vanaga nostādnēm, tostarp arī dogmatiskos jautājumos, un ko tad, man tāpēc iet ārā no LELB?
Voldemārs
Nu redz, esam vienojušies! tikai nu lūk, atliek kaut kā tehniski noorganizēt to iztaujāšanu un tās kritērijus. Protams, var saprast misūriešu, viskonsīniešu un citu nostāju, bet vai viņi arī savas konfesijas robežās var būt droši, ka visi draudžu locekļi līdz pēdējam sīkumam ir vienisprātis? Līdz kādai pakāpei jābūt vienprātībai? Nu kaut vai paanalizēsim, kādi iemesli traucē LELB un KLB būt altāra sadraudzībā? Kādos būtiskos jautājumos tad mums ir atšķirības, pie tam tik lielas, ka tās ļautu mums apšaubīt pestīšanas iespēju de facto vienam otrā? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.04.23 13:44:44
Problēma izaug, kad rakstus, kas attiecas uz indivīdiem... un kā raksti saka - jārunā zem četrām acīm - ērtības un "fast-food" efektivitātes deļ atteicina uz veselām draudzēm.
Šīs kājas izaug no Luterāņu attiexmes pret Katoļiem kur PATIEŠĀM Pāvests=Baznīca, un tad Luterānis kaut kā automātiski šo principu attiecina uz VISIEM izņemot uz sevi. Lūk TU esi tas, ko saka TAVS priekšnieks, bet ES esmu pac par sevi un MANS priekšnieks ar saviem viedokļiem var iet bekot!
Tik sanāk nekonsekvence!
Jo jā... iztaujāt individuāli un individuāli testēt NAV viegli - tas būtu draudzes gana uzdevums... Tāpēc jau Pāvils saka - kas necienīgi ēd, pa ausīm dabūs, bet pac lai arī pārbauda! Tā teikt - brīdināti esat!
Un jā... tas ir tas, kad politiku ar teoloģiju saputro!
Jo kā tad sanāk... Cālītis sludina tuftu, šo exkomunicē, un ko... exkomunicējam visus, kas tai brīdī viņam klāt stāvējuši?
Manuprāt Misūrieši izdara kļūdu!
a) Atzīst oponentu kristību - tātad atzīst par tās pašas Baznīcas locekli, kuru pac sludina!
b) Neuzrāda katram indivīdam atsevišķi par ko šis tiek exkomunicēts!
Bet kur jūs Rakstos redzat kaut ēnu no veselu draudžu exkomunikācijas, kad runa iet par atkritējiem, tiek saukti indivīdi vai runāts indivīdu skaitlī!
Kad Kristus runā par veselām pilsētām, tad tas ir no pozīcijas, ka no šīs pilsētas viņi ir izraidīti!
Tad kas sanāk... Misūrietis noteikti uzskata, ka viņš pārstāv Kristus viedokli... viņš šajā pilsētā atver savu draudzi un ko dara... DZEN PROM Pilsētas Iedzīvotājus, kas pie viņa nāk - klibie, slimie, trakie, duraki, muļķi, nezinošie, ziņkārīgie maldu mācītāji - VISUS - tikai tāpēc, ak Pilsētas Mērs ir neticīgais!
A davai tagad otrādi pasaktāmies... Ja Krsitus pārstāv tos otrus... klibos, slimos, dumjos, izvārgušos... pie viņiem ir atnākusi kāda skaista pilsēta, kura sludina Kristus Vārdu... un tagad šie iet pie šīs pilsētas un tiek no tās izraidīti, jo kādi viņu starpā ir liekuļi un pazīstami melkuļi...
Kurš te šai situācija norkatīs tos pīšļus pert kuru!
Pareizi būtu tā... Misūrieši pieņem pie altāra visus, izņemot tos indivīdus par kuriem ir PUBLISKi zināms, ka viņi ir exkomunicējami savu grēku dēļ no kuriem tie negrib atgriezties! Bet ak vai... tas atkal prasa iespringšanu un pielāgošanos konkrētā vietā... Nu PASTAIGĀJIET mazliet pa to pilsētu kā Pāvils, un pat ja tur ir Elki vai Elku stabi, nu atrodiet to vienu vietu, kur tiek pielūgts "Nezināmais Dievs", tur arī sludini! Nevis iet kā buldozeram pāri svešai pilsētai un tad brīnās, ka tevi izmet kā traku suni! |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2008.04.23 14:53:19
Jānis Kalniņš Tā ir un paliek tikai viena vienīga, un tālab mūsu vienīgais šķirošanas kritērijs ir katra indivīda ticības apliecība
Ja ir runa par kristīgu sadraudzību ar vienu personu, tad es tam piekristu. Bet ja runa ir par Vakarēdienu, tad svarīga ir visas tās draudzes ticības apliecību, kurā šis Vakarēdiens tiek svinēts. Jo Vakarēdienā veidojas vien tikai vertikālā saite starp Dievu un dievgaldnieku, bet arī horizontālā saite starp visiem dievgaldniekiem.
Tāpēc, es esmu pārliecināts, ka Zviedrijas Baznīcā (ZB) ticīgs latviešu luterānis ar neievainotu sirdsapziņu varētu ņemt dalību Vakarēdienā tikai tādā draudzē, kura ir konservatīva, kurai ir konservatīvs mācītājs, un kura ir aktīvā opzīcijā ZBaznīcas oficiālajai antikristīgajai politikai. Un vienīgais iemesls kāpēc šī draudze nav oficiāli izstājusies no ZB ir nevēlēšanās tikt izmestiem ārā no sava dievnama un turpmāk noturēt dievkalpojumus īrētās telpās. Un noskatīties kā viņu dievnamā saimnieko jaunais ZB nozīmētais mācītājs - liberālis un ******š. |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2008.04.23 14:56:51
He, kā nocenzēja sistēma manu pēdējo vārdu. Labi, teiksim savādāk - "netradicionālu seksuālu orientāciju aizstāvošs un/vai praktizējošs garīdznieks/ garīdzniece." |
:: Pievienot komentāru
|
