atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu garīgā aprūpe.
S.Rrrr....
Iesūtīts: 2008.03.31 10:11:14
varbūt vēl konkrētāk - garīgais tēvs, padomdevējs, biktstēvs u.tt.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
AutorsZiņas teksts
*Duksis
# Iesūtīts: 2008.03.31 12:34:40
Pasaulei Dieva gudrība ir ģeķība ... Cik noprotu, Balss savu gudrību pielīdzināja Dieva gudrībai. Ehh.. ieklusieties, cik daudz gudrības ir sekojošos vārdos: "Dievs ir; bet teikt "es ticu Dievam" - jau būtu Dieva zaimošana." /Heinrihs Heine/. Protams, aizliegt cilvēkam glupi runāt būtu viņa cilvēka tiesību pārkāpšana, bet, jo mazāk tiek klaigāti nepierādāmi apgalvojumi, jo labāk. ... .
S.Rrrr....
# Iesūtīts: 2008.03.31 12:41:54
*Duksis
aha, man arī žēl...un brīnos, kā viņi to spēj izturēt..
kaut gan, ir redzēti arī ta saucamie ateisti, kuri savā būtībā daudz no viņiem neatpaliek.
Balss
# Iesūtīts: 2008.03.31 12:41:54
*Duksis
Tava autoritāte ir Heine, mana - Bībele... Piedod par copy-paste, bet te ir kas vairāk par maniem vārdiem un manu muļķību.

1. Kor. 1:18 Jo vēsts par krustu ir ģeķība tiem, kas pazūd, bet mums, kas topam izglābti, tas ir Dieva spēks.


1. Kor. 1:20 Kur paliek gudrie? Kur rakstu mācītāji? Kur šīs pasaules vārdu meistari? Vai tad Dievs nav pārvērtis pasaules gudrību ģeķībā?


1. Kor. 1:23 Bet mēs sludinām Kristu, krustā sisto, kas jūdiem apgrēcība un pagāniem ģeķība,


1. Kor. 1:25 Jo Dieva ģeķība ir gudrāka nekā cilvēki, un Dieva nespēks ir stiprāks nekā cilvēka.


1. Kor. 2:14 Miesīgais cilvēks nesatver to, kas nāk no Dieva Gara; jo tas viņam ir ģeķība, viņš to nevar saprast, jo tas ir garīgi apspriežams.


1. Kor. 3:19 Jo šīs pasaules gudrība ir Dieva priekšā ģeķība. Jo ir rakstīts: Viņš satver gudros viņu viltībā, 20 un atkal: Tas Kungs pazīst gudro domas, ka tās ir tukšas. -
21 Tamdēļ neviens lai nelielās ar cilvēkiem. Jo viss ir jūsu.
22 Vai tas būtu Pāvils, vai Apolls, vai Kēfa, vai pasaule, vai dzīvība, vai nāve, vai tagadējās vai nākamās lietas, viss jums pieder.
23 Bet jūs piederat Kristum un Kristus Dievam.


*Duksis
# Iesūtīts: 2008.03.31 12:43:42
Balss Paldies! Bet man uz ausīm nav vairāk vietiņas, kur sakarināt makaronus. Lūdzu ņemt to vērā!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.03.31 13:12:35
Mulders
ja skolotājs pats kļūst ļauns vai vienkārši slims (kļūdīgs) nav vairs augstākas autoritātes un nekāda mēra, kā pārliecināties par viņa nomaldīšanos!
Jā, ir tikai viņa Skolotāja "sertifikāts". Ļauns viņš kļūt nevar, jo tādus nesertificē. Kāda smadzeņu kaite gan nav izslēgta...

Bet arī vēsturē vienmēr redzēsi, ka pēdējā autoritāte pieder Rakstiem...
Ta jau ir, taču Raksti paši par sevi nerunā, tos diemžēl vienmēr uztver caur kādu jau iepriekš sagatavotu filtru.

redzēsi ka pat Kristus, izmantoja Rakstus lai pamatotu savu mācību
Jā, tas ir taisnība, un tā arī īsts Skolotājs rīkojas. Skolotājs ir tikai kā Mācības padevējs pa ķēdi, neko nesabojājot, un Mācība ir Rakstos.
Kristus ir kā reiz pārrautas ķēdes atkal uzsācējs, Kristus ir ķēdes sākumā.

nezinu vai esi šo tēzi dzirdējis, Krstieši tic, ka Raksti IR Dieva Vārds dzīvais
esmu dzirdējis. Arī krišnaīti uzskata savus Rakstus par vienu no Dieva avatāriem :-)
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.31 13:25:55
Jā, ir tikai viņa Skolotāja "sertifikāts". Ļauns viņš kļūt nevar, jo tādus nesertificē. Kāda smadzeņu kaite gan nav izslēgta...


Nu bet ļauns jau var kļūt post factum. Vai otrādi, ieplāno ko ļaunu, pacietīgi dabon sertifikātu un atiet jūriņā!

Ta jau ir, taču Raksti paši par sevi nerunā, tos diemžēl vienmēr uztver caur kādu jau iepriekš sagatavotu filtru.


Rakstu interpretācija jāsāk no vienkāršām lietām un tad jāielasās arvien dziļāk un protams, VISU saprast un zināt reti kurš var. Raksti ir kā milzīga glezna, kas gan attēlo vienu konkrētu bildi, bet atkarībā no tā no kuras malas tu to vērosi, redzēsi dažādus uzsvarus. Bet stāsts tur ir viens! Kā kas tur teica - Raksti ir par kādu Personu. Atrod šo Personu un Raksti tev kļūs skaidri! Ja Rakstus neinterpretē Kristoloģiski, neko tu tajos nesapratīsi! Pietam cilvēki Rakstus mēģina lasīt neatbilstoši to kontextam... piemēram dzeju kā instrukcijas, bet instrukcijas kā dzeju - loģiski, ka tad nekas nesanāks!
Tad jautājums galu beigās vienkārši noreducējas uz elementāru humanitāro izglītību! Ja tādas nav, tad arī skolotājs nepalīdzēs, jo lai lasītu, vispār jāiemācās burti! Tāpat Rakstiem ir kaut kādas pamatpatiesības, kas ir jāsaprot pirms ķerās klāt!

Jā, tas ir taisnība, un tā arī īsts Skolotājs rīkojas. Skolotājs ir tikai kā Mācības padevējs pa ķēdi, neko nesabojājot, un Mācība ir Rakstos.
Kristus ir kā reiz pārrautas ķēdes atkal uzsācējs, Kristus ir ķēdes sākumā.

Bet ķēdes saturs ir Raksti! Tur jau tas prikols, kad striķi trūkst, mēs vienmēr varam filmu attīt atpakaļ līdz Kristum un no jauna "rēķināt" un skatīties! Tieši tamdēļ jau vismaz protestanti tev teiks... neklausi ko Mulders runā, bet pārbaudi vai viņš saskaņā ar pašu Kristu sludina to, ko sakās esam Kristus mācība! Un nekautrējies Mulderam norādīt, ka tā gluži nav rakstīts, vai, ka ir rakstīts kā savādāk... ja viņš sāk stumt tuftu un to uzdod par Kristīgo mācību!
Tamdēļ es dažkārt arī saku - vot šito tagad neinterpretēt kā oficālo kristiešu mācību - jo nereti jau mēs piedzejojam kaut ko, kas pašam šķiet nepietiekoši pateikts... Bet kristietībā tā stingri to nedrīxt darīt, jeb ja dara, tad nedrīxt to ar Dieva Vārda autoritāti uzreiz pasludināt... Mulders nevar teikt, ka viņam ir pravieša dāvanas... tamdēļ vislabāk tomēr visu pārbaudīt ar to autoritāti, par kuru Kristieši nešaubās, ka tas ir no Dieva!

esmu dzirdējis. Arī krišnaīti uzskata savus Rakstus par vienu no Dieva avatāriem :-)

Nu tad tev nevajadzētu brīnīties, ka Kristietībā (protestantismā noteikti) ir dzīva ideja, ka pilnīgs papuass plikā tuxnesī tikai ar lasītprasmi un vārdu normālo cilvēcīgo izpratni, spēj saprast Rakstus tā, ka nāk pie ticības un top pestīts!

Galu beigās Rakstu mērķis ir pestīšana... un ja tu nesaproti 99% no Rakstiem bet saproti tik, cik nepieciešams pestīšanai, tad Raksti savu ir paveikuši!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.31 13:30:30
KN, btw nereti tu arī uzdod šo jautājuu "Kur tas ir rakstīts..." un Kristietim vajadzētu varēt to pamatot Rakstos, ja viņš pretendē, ka tā ir Dievišķa zajava... To tu pareizi dari un drīxti darīt, pat pats nebūdams Krsitietis!

Šeit arī problēma ir bik ar neticīgo pasauli... Nav faktiski nekāda nemainīga un stabila standarta pēc kura mēs varam neticīgo rīcību un vārdus tiesāt... Viņu "pamats" ir šļurains un nestabils, šodie tas ir likumīgi, bet rīt nelikumīgi, vai otrādi! Nav iespējams tā teikt neticīgo turēt pie vārda, kā arī nav iespējams viņiem piemērot "sankcijas" kā tikai no varas pozīcijām, kas, protams, ir slikts arguments.
Varbūt tamdēļ neticība ir laba pozīcija... tu visus apkārt vari ar pirxtu baxtīt, bet tevi, lai baxtītu, nav skaidrs uz kāda pamata... jo neticīgajiem jau nav Ticības Apliecības, kuras viņi uzskatītu par sev saistošām. Jo neticīgais pats brīvi jebkurā brīdī izvēlas, kas viņam ir un kas nav saistošs... Un tā teikt "uzspiest" var tikai ar spēku - kas ir varas iestāžu kompetence!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.03.31 14:01:09
Mulders
Nu bet ļauns jau var kļūt post factum. Vai otrādi, ieplāno ko ļaunu, pacietīgi dabon sertifikātu un atiet jūriņā!
Tad viņa Skolotājs būtu stulbs, ka sertificēja - pats nav cienīgs sava sertifikāta, utt, ejam atpakaļ līdz pašam Pirmavotam. Kaut kā nesanāk.

Bet ķēdes saturs ir Raksti!
Nē! Ķēde sastāv no dzīviem cilvēkiem, kuri ir Rakstu Skolotāji. Var teikt, ka Raksti pa ķēdi tiek nodoti nesabojātā veidā. Tikko ķēdes nav, tā vieni paši Raksti nespēj pavilkt.

Tur jau tas prikols, kad striķi trūkst, mēs vienmēr varam filmu attīt atpakaļ līdz Kristum un no jauna "rēķināt" un skatīties!
Attīt attpakaļ var tikai līdz Rakstiem. Tā teikt, atmetam visu, ko viņi te mums māca, un lasām Rakstus paši! Un tad sākas - viens saprata tā, otrs šitā.

neklausi ko Mulders runā, bet pārbaudi vai viņš saskaņā ar pašu Kristu sludina to, ko sakās esam Kristus mācība! Un nekautrējies Mulderam norādīt, ka tā gluži nav rakstīts, vai, ka ir rakstīts kā savādāk...
Nelaime ir tur, ka mans prāts līdz Mulderam nedavelk. Tāpēc, ja man rodas šaubas, vai Mulders ir pareizi izpratis šo Rakstu vietu, es eju pie Muldera un prasu, lai paskaidro. Mulders mans stāsta, bet man tā īstas pārliecības nav. Tad es eju pie Skallijas (cits kristietis, arī daudz Rakstus pētījis un sludinājis), bet Skallija man saka savādāk. Vēl, es redzu, ka formumā Mulders plēšas ar Skalliju un abi mētā tādus argumentus, kur man tikai bieza migla. Ko darīt?

pilnīgs papuass plikā tuxnesī tikai ar lasītprasmi un vārdu normālo cilvēcīgo izpratni, spēj saprast Rakstus tā, ka nāk pie ticības un top pestīts!

Tad jau nebūtu domstarpību dažādu kristiešu virzienu starpā. Viņi tak pārmet viens otram Rakstu nepareizu izpratni.

tu visus apkārt vari ar pirxtu baxtīt, bet tevi, lai baxtītu, nav skaidrs uz kāda pamata... jo neticīgajiem jau nav Ticības Apliecības
Ne, tādas Apliecības nav man. Vairākumam cilvēku tāda ir - Ctulhu ir sava Apliecība, un daudziem citiem arī.
*Duksis
# Iesūtīts: 2008.03.31 14:05:51
Tur jau tas prikols, kad striķi trūkst, mēs vienmēr varam filmu attīt atpakaļ līdz Kristum Hmm... Jēzus no Nācaretes nav ne rindiņas uzrakstījis. Par kādiem Rakstiem vispār var būt runa?
S.Rrrrrr... [87.110.131.183]
# Iesūtīts: 2008.03.31 14:15:22
Sokrāts arī nav ne rindiņu uzrakstījis.. par kādu Sokrātu var iet runa?
kristieši JD(jaunā derība) apkopoja , ja nemaldos, 2. gst. sākumā, tas dod iemeslu šīs liecības uzskatīt par ticamām. vēljovairāk, liecības ir aculiecinieku pierakstītas. Kristībā Baznīca balstā uz Apustulisko liecību un mācību.
S.Rrrrrr... [87.110.131.183]
# Iesūtīts: 2008.03.31 14:16:39
kļūdas labojums - Kristīgā Baznīca balstās
*Duksis
# Iesūtīts: 2008.03.31 14:23:59
S.Rrrrrr... Gribētu zināt, cik ticamas būs ziņas par mums pēc gadiem simts. Kaut gan,- jo mazāk tiešo liecinieku, jo ziņas būs ticamākas! Protams, ir jāņem vērā, ka vārdi "patiess" un "ticams" nav sinonīmi.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.03.31 14:26:14
Tad viņa Skolotājs būtu stulbs, ka sertificēja - pats nav cienīgs sava sertifikāta, utt, ejam atpakaļ līdz pašam Pirmavotam. Kaut kā nesanāk.


Kāpēc... Viņš jau nedzīvo tukšā vietā. Apkārt snaikstās daduz konkurentu, daudz tādi, kas pat speciāli specializējas dzelzs mietu iedzīšanā mācību plaisās, lai tās grautu un neko vietā neceltu. Var satikties divi skolotāji no dažādām mācībām un var izrādīties, ka viens "inficē" otru ari infu, kas uzdīgst otram pat nemanot un tā saindē oriģinālo mācību. Ir labi, kad pie sāniem ir tavs skolotājs, bēdīgi ir ja, vienam pašam jāizcīna cīņas, kaut arī tev sertifikāts būut... Sertifikāts pats tev nepateiks ko darīt situācijā, kuru tavs skolotājs varbūt nekad nepazina?

Bet ķēdes saturs ir Raksti!
Nē! Ķēde sastāv no dzīviem cilvēkiem, kuri ir Rakstu Skolotāji. Var teikt, ka Raksti pa ķēdi tiek nodoti nesabojātā veidā. Tikko ķēdes nav, tā vieni paši Raksti nespēj pavilkt.

Kristietībā cilvēki ir tie, kas šo mācību "uzsūc" un nodod tālāk. Bet mācība ir no Kristus, viņš ir centrs un galvenais saturs. Tu vari novākt visus cilvēkus no Zemes un Kristus tomēr paliks, tātad paliks arī Dieva Vārds. Zini tak to teicienu - Debess un Zeme zudīs, bet Mani Vārdi nezudīs nekad! Tie ir mūžīgi neatkarīgi, vai ir kāds, kas to tev pastāsta! Cilvēks var palīdzēt saprast to kas ir jau uzrakstīts un nodots tālāk, bet cilvēks nevar neko no sevis nedz pielikt nedz atņemt Dieva Vārdam! Un nereti tas klusais telefons ar "komentāriem" ir tik garš, ka beigās tu jau nemaz nezini kāpēc ir tāds komentārs... Es pats personīgi un gan jau tu arī vecajā VB sastapos ar kristiešiem, kuri nevis uz Rakstiem referencējās, bet uz konkrēta tulkojuma krievisku komentāru - it kā tam būtu pēdējā autoritāte.
Jā tāds koments ir ok varbūt kādā kontextā, bet uz to nevar būvēt visu mācību. Ja tev nav pieejams oriģināls, tad tava skolotāja komentārs zaudē jēgu, jo tam nav īstā kontexta... tikai šajā kopējā dejā dzimst patiesība, kad Dieva Vārdu runā Dieva cilvēki! Ir jāsaslēdzas iekšējai un ārējai liecībai. Ārējā ir Raksti, iekšējā ir Sv. Gars... un Skolotājs ir tikai katalizators šai reakcijai!

Attīt attpakaļ var tikai līdz Rakstiem. Tā teikt, atmetam visu, ko viņi te mums māca, un lasām Rakstus paši! Un tad sākas - viens saprata tā, otrs šitā.


Sākt no 0 tiešām ir neprāts, iedomājoties, ka tu esi gudrāks par VISIEM! Kaut vai tas, ka šodien vēl joprojām Kristietība pastāv, liecina, ka IR šī mācību ķēde un IR cilvēki, kas to izprot pietiekoši pestīšanai! Tad nu var gan Rakstus lasīt gan skatīties šo visu Baznīcas Vēstures kontextu... Te atkal Baznīcas Vēsture jāpārzin... Kristietība ir ļoti interesanta arī no šāda aspekta.
Bet tā teikt, bez pamat aritmētikas tev neviens skolotājs nepalīdzēs. Grāmata ir pamats... no tās izaug viss pārējais! Es nezinu vai es bieži saku "TĀ IR" es aprasti aicinu pašam izlasīt un palūkoties vai šo vietu var interpretēt tā vai šitā... es vienkārši iedodu "hintus" kā var interpretēt, un tas jau pašam jālūko, vai tas "makes sense". Jo Raksti jau ir tie, kas "šeipo" kristieša domāšanu un pasaulskatījumu! Ir sektas, kas dara otrādi, kas ar savu pasaulsuzskatu mēģina Rakstu šeipot... Un droši zināt vai tu šeipo vai tevi šeipo jau īsti nemaz nevar zināt... Galu beigās mums ir jāatzīst, ka Dievs ir vienīgais patiesības arbitrs, pretīm viņam neviens neko nevarēs iebilst, Dievs pac arī pierādīs mūsu kļūdas. Un šausmīgi būtu Kristietībā šī atziņa, ja mums nebūtu mierinājums... Kristus mūs pestī nevis tāpēc ka mēs patiesību zinām un izprotam 100%, bet par spīti tam, ka mēs maldāmies!

bet Skallija man saka savādāk. Vēl, es redzu, ka formumā Mulders plēšas ar Skalliju un abi mētā tādus argumentus, kur man tikai bieza migla. Ko darīt?


Te nu ir tā vieta, kur tu it kā gribi, lai Skolotājs tev visu pats iebaro... bet gan Skallijas gan Muldera skolotājs ir Kristus, un tu nekad nesapratīsi ko Kristus saka pilnībā, ja tikai uz Mulderu vai SKalliju lūkosi. Ja patiesi gribēsi saprast kurš no mums tuftu dzen, bet kuram ir kāds racionāls grauds, jeb abi maldās, tu nespēsi to izdarīt pats neiegrimstot Kristus mācībā, pats neveidojot šīs Garīgās atticības ar Kristu caur to, ko viņš ir nodevis caur Rakstiem.
Lai cik Mulderu un SKalliju tev apkārt nestrīdētos, tu nekad nevarēsi droši par savu viedokli pastāvēt, ja negriezīsies pats personīgi pie tā, no kura Skallijas un Mulderi smeļās savu drosmi pastāvēt uz to ko saka...
Jau esmu teicis - lai saprastu Krsitietību, ir jākļūst par Kristu.
No malas nekad nespēsi to izprast... no malas patiesi tu esi aklais pie ziloņa... Var gadīties ka 1000 kristieši tev ir izstāstījuši kāds ir zilonis un tu varbūt patiesi to spēj uzzīmēt ar fotogrāfisku precizitāti, bet tu nebūsi sajutis ziloņa raupjos sānus, dzirdējis viņa tauri, jutis viņa soļus... tu vienmēr paliksi malā stāvētājs, kāmēr centīsies Kristietību saprast tikai un vienīgi caur tiem, kuri pirmkārt sevi atzīst par nespējīgiem visu saprast

Tad jau nebūtu domstarpību dažādu kristiešu virzienu starpā. Viņi tak pārmet viens otram Rakstu nepareizu izpratni.

Kerigmā arī praktiski nav domstarpības...Tas ir, ka Kristus ir Dieva Dēls, nācis mūs pestīt no grēka un nāves, par mums miris un augšāmcēlies, lai mēs dzīvotu.
Ja pavērosi, tad pārsvarā kaušanās ir par perifērām lietām, ko katra no grupām, protams, uzskata par ļoti svarīgu. Bet par sakni jau nestrīdās... tu nekad neredzēsi Katoli ar Luterāni kaujamies par Kristus Dievišķo dabu vai viņa upuri... tu redzēsi kā šie kaujās par Mariju vai Svētajiem vai Pāvesta varu... par to kurš šķēres asmens ir svarīgāks - ticība vai darbi... etc. etc. etc.

Vot tur kur ir kašķis par Kerigmu, tur esi uzmanīgs... tur visticamāk sekta uzdarbojas... tie būs Jehovas Liecinieki, tie būs Mormoņi... tur tu redzēsi, ka kautiņš ir par ļoti pat centrālām Kristietības dogmām! Kristietība inficē cilvēkus ar mīlestību pret patiesību, bet arī šajā grēkā šī mīlestība nereti tiek pervertēta un degradēta... un kristieši ir dažāda "vecuma" un "kaluma"... Palasi Pāvila Vēstuli Romiešiem 14 nodaļu, kur Pāvils uzstāj, ka ja viens uzskata tādu barību par labu bet cita apgrēcina, tad lai tā paliek, ja kāds uzskata kādas dienas īpaši svinamas, tas lai nepārmet tam, kas visas vienādi tur. Tad iedomājies, ja šādu dažādu spārnu kristieši satiekas, loģiski ka par to arī kašķis notiks... Bet saknē jau viņi ir kā viena ķermeņa dažādi locekļi, kur viens sāp vai kasās, bet otrs tamdēļ nevar mierīgi justies...

Ne, tādas Apliecības nav man. Vairākumam cilvēku tāda ir - Ctulhu ir sava Apliecība, un daudziem citiem arī.
Nu bet manuprāt tā ir tāda atvaino lūzeriska nostāja... ka tu neesi ne karsts ne auksts, bet remdens... Tas neraisa uzticību un vēlmi veidot attiecības... jo nekad nezin ko tu šodien ēdis esi!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.03.31 14:30:08
S.Rrrrrr... [87.110.131.183]
Sokrāts arī nav ne rindiņu uzrakstījis.. par kādu Sokrātu var iet runa?
Tam nav īpašas nozīmes, bija tāds Sokrāts vai nebija, mācīja vai nemācīja tā vai citādi.
Mums ir "Sokrata mācība", par kuru zināms, ka tā ir cilvēku izdomāta.
Pret Rakstiem ir citas prasības.
*Duksis
# Iesūtīts: 2008.03.31 14:30:12
Kas attiecas uz Sokrātu, tad viņā filozofisko uzskatu iztirzāšanai tiek atvēlētas ne vairāk par 15 minūtēm. Es savulaik pat nobrīnījos, cik veikli un ātri šis vīrs tiek izķidāts. Tas nu tā... Ir dokumenti - ir cilvēks, nav dokumentu - nav cilvēka!
S.Rrrrrr... [87.110.131.183]
# Iesūtīts: 2008.03.31 14:30:15
*Duksis
jādomā, pēc gadiem simts reti kurš vairs atcerēsies par mūsu eksistenci.. pēc gadiem trīssimts mūsu piemiņa būs dzēsta no zemes virsas un ļaužu piemiņas ufff... un paldiesdievam....
redzi, joks ir tāds, ka mīts par J.K. ir visai noturīgs un daudziem vēljoprojām jauc prātu
nu ko, es domāju, sava daļa nopelna tam ir JD atsaukšanās uz VD - tas ir judaismu... a tā vienmēr ir bijusi pasaulei interesanta tēma.
S.Rrrrrr... [87.110.131.183]
# Iesūtīts: 2008.03.31 14:36:29
KarotesNav
Tam nav īpašas nozīmes, bija tāds Sokrāts vai nebija, mācīja vai nemācīja tā vai citādi.
Mums ir "Sokrata mācība", par kuru zināms, ka tā ir cilvēku izdomāta.
nu, manuprāt Sokrāts ir pelnījis vairāk cieņas filozofija ir kas mazliet vairāk par cilvēku izdomājumiem. bet tas nu tā... nav svarīgi.
manuprāt kristietības jaukākās pazīmes ir tajā - ka tā paņem VD - jūdu Svētos Rakstus - peraksta tiem klāt vēl arī "savas`grāmatas, un lieta darīta! lai tagad kāds ņem un pierāda, ka tā nav bijis un ka tas nav vēsturiski "pierādāms" ak JD ir pa maz? tad še tev vēl VD, un tā jau ir autoritāte!
*Duksis
# Labojis *Duksis: 2008.03.31 14:38:12
S.Rrrrrr... Luterisms jau arī, no vienas puses, ir atgriešanās pie judeokristietības, atgriešanās kristietības sākotnē. Ja nemaldos, tad krievu pareizticīgajā garīgajā literatūrā savulaik luterticīgie ir apzīmēti kā "židovstvujuščije hristiaņe." ... . Diemžēl kristietība. lai arī kāda tā nebūtu, pasaulei rada krietni vairāk problēmu, nekā tā atrisina. Uz meliem neko jēdzīgu tomēr uzbūvēt nevar.
S.Rrrrrr... [87.110.131.183]
# Iesūtīts: 2008.03.31 14:38:41
Ctulhu
cien. biedri! jūs čīkstat kā plate, kura ir iestrēgusi vienā vietā.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.03.31 14:39:34
Mulders
Var satikties divi skolotāji no dažādām mācībām un var izrādīties, ka viens "inficē" otru ari infu, kas uzdīgst otram pat nemanot un tā saindē oriģinālo mācību.
Tas nozīmētu, ka šis skolotājs nav sertifcēts, ja jau viņa uzskatus var ietekmēt kādas citas mācības pārstāvis.

Sertifikāts pats tev nepateiks ko darīt situācijā, kuru tavs skolotājs varbūt nekad nepazina?

Ir zināšanas un paša morālā gatavība. Tie arī tiek izmantoti situācijās.

Kaut vai tas, ka šodien vēl joprojām Kristietība pastāv, liecina, ka IR šī mācību ķēde un IR cilvēki, kas to izprot pietiekoši pestīšanai!
Tas nav rādītājs, jo mazums kādas mācības pastāv ilgu laiku.

Grāmata ir pamats... no tās izaug viss pārējais!
Grāmata - ja ķēdes nav. Ja ķēde IR, tad Skolotājs ir pat svarīgāks, jo Skolotājs rada Grāmatu. :-) Grāmata pati no sevis neuzrodas, to rada pirmais Skolotājs. Vispirms ir Skolotājs, un tad Grāmata.

Lai cik Mulderu un SKalliju tev apkārt nestrīdētos, tu nekad nevarēsi droši par savu viedokli pastāvēt, ja negriezīsies pats personīgi pie tā, no kura Skallijas un Mulderi smeļās savu drosmi pastāvēt uz to ko saka...
Pats personīgi - tas ir kā? Klausīties iekšējo balsi? Skallijas un Mulderi jau tāpat seko savai iekšējai balsij.

tie būs Jehovas Liecinieki, tie būs Mormoņi...
njā, bet vai viņi ir ar argumentiem piespiesti pie sienas?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 44 , pavisam kopa bijuši: 812