Pāvils 
|
Iesūtīts:
2007.01.25 13:51:58
Kā solīju, atvēru jaunu tēmatu, kur varam turpināt LELB un KLB sarunu. Kā jau iepriekš teicu - būtu labi, ja mums izdotos noturēties pie viena noteikta tēmata. Par nākamo tēmatu atvērsim atkal jaunu lodzīņu. |
|
Pāvils |
# Iesūtīts: 2007.02.06 17:35:47
subjektīvais komentārs! Patiesības labā piebildīšu, ka esmu ordinēts Luteriskajā Baznīcā 1995. gadā. Latvijā gan tobrīd neatrados, bet varbūt tieši tāpēc ar pastiprinātu interesi un sāpi sekoju visam tam, kas tobrīd notika Latvijā un sevišķi Baznīcā.
Aigar, patiesi pievienojoties Jūsu 6 tēzēm, neatrodu, ka tās dod pamatu attaisnot nošķiršanos no LELB. |
Jānis Ginters  |
# Labojis Jānis Ginters: 2007.02.06 17:38:02
Mīļie draugi, man šajās diskusijās ar KLB ir nācies ievērot vēl kādu, manuprāt, visai interesantu lietu. Šajā forumā pa brīdim nāk dažādas mēstules un redaktori pa brīdim tās patīra. Bet no kurienes tās nāk? Skatos un brīnos, no tā paša datortīkla, kur Ilārs Plūme raksta korektus teoloģiskus argumentus, Lielā Auss pļāpā savā izkropļotā valodā. Vakar, kur Jānis Gaisiņš runā par teoloģisko sadraudzību no tā paša datora vai iekšējā datortīkla nāk bezjēdzīgas ņirgas pret Arhibīskapu. Jā, teorētiski iespēja pastāv, ka jūs sēžat lielu organizāciju datortīklos un nezinat, kas pie blakus datora kaut ko raksta. Ja tas tiešām tā ir, tad lūdzu, piedodiet. Bet ja tā tas nav, tad jautāju, vai KLB teologi labprāt vēlētos palikt sadraudzībā ar foruma vandālīšiem vai arī uzmanīgāk pasekotu, kas viņu pašu namos notiek? |
subjektīvs komentārs [195.175.37.71] |
# Iesūtīts: 2007.02.06 19:10:49
Pāvil, kādas patiesības labā Jūs piebilstat? Pēc manā rīcībā esošas informācijas Jūs tikāt ordinēts LELBĀL XXI gs. sākumā. Iespējams, ka Jums sajaucāt ordinācijas gadu ar iestāšanos kādā LEBĀL draudzē. |
Pāvils |
# Iesūtīts: 2007.02.06 20:06:16
subj. koment., tas patiešām neattiecas uz šajā diskusijā apskatāmo jautājumu, bet patiesības labā man tomēr jāpiebilst vēlreiz, ka esmu ordinēts LELBĀL 1995. gadā Vācijā un kopš tā paša gada rudens kalpoju Latviešu ev. lut. draudzē Prāgā. XXI gs. sākumā, kā Jūs rakstāt (konkrēti 2001. gada maijā), es saņēmu pilnas mācītāja tiesības ar amata krusta pasniegšanu. Ceru, ka šī debate par manu personu šeit ir izsmelta. |
Uldis |
# Iesūtīts: 2007.02.06 20:26:04
> Jānis Bitāns
Šķiet, ka es esmu visai skaidri norādījis, kas ir šīs atšķirības. Tāpēc neatkārtošos. KLB pirms Altāra sakramenta baudīšanas ne tikai apliecina ticību trīsvienīgajam Dievam, bet arī noliedz visas maldu mācības. Tas ir īsts Vienprātības grāmatā iekļauto ticības apliecību būtiskais raksturs.
Papildus iepriekšējam varu piebilst, ka ticības apliecības nekad nav radušās cilvēku iegribas dēļ. Tās nav radušās, nav ieviestas dievkalpojumā Pāvesta gribas dēļ, nedz Jāņa Vanaga dēļ, nedz Pāvila Brūvera dēļ, nedz Ilāra Plūmes dēļ, nedz Ulda Fandejeva dēļ, nedz arī kāda cita grēcinieka dēļ. Kristus tās prasa pirms Svētā Vakarēdiena baudīšanas. Ticības apliecināšana ir Kristus pieprasīta no saviem sekotājiem. Atcerēsimies Mateja evaņģēlija 16. nodaļu, kur Kristus jautā saviem mācekļiem: "ko ļaudis saka, kas Es Esmu?" Pēc tam viņš vēlreiz jautā mācekļiem: "bet ko jūs sakiet, kas Es Esmu?" Tā Kristus māca savus sekotājus, kāda ticība Viņam ir pieņemama, kāda - noraidāma; kāda nāk no Dieva un kāda - no velna. Turpinājumā Lūka saka: pēc astoņām dienām, bet Matejs - pēc sešām dienām notika Kristus Transfigurācija. Šie notikumi Kristus skatījumā bija tik nozīmīgi, ka šo Rakstu vietu no Mt. 16. nodaļas var uzskatīt kā pagriezienpunktu visiem turpmākajiem notikumiem, kas noslēdzās ar Svētā Vakarēdiena iedibināšanu, Lielo Piektdienu un Augšāmcelšanos.
Pāvilam . Domāju, ka šī mana teoloģija ir visai bibliska un ka tā nevarētu ietilpt prātniecisko diskusiju kategorijā. Katrā gadījumā, ja jūs, Pāvil, nepiekrītat, tad lūdzu konkrēti, cik konkrēts centos būt arī es. |
Balss  |
# Labojis Balss: 2007.02.06 21:12:44
Aigars Dāboliņš,
Jūs šādi uzrunājāt Balsi: bet ko jūs brīnaties par KLBL "teorētiķiem" - vai tad nezināt, ka viņi ir lepni, augstprātīgi un sīkumaini un kašķīgi? Ko Jūs gaidījāt no viņiem - lai viņi sacenstos ar Jūsu god. Arhibīskapu aristokrātiskā cildenumā? Man liekas, ka te viss ir kā uz delnas. Vai tad Jūs ar saviem saucieniem sasauksiet šos teoloģiskos neliešus, lai viņi izamainās? Viņi ir eklezeoloģiski bandīti. Un galvenā viņu nodarbošanās ir sēdēt pie PC - karāties internetā, lai apvainotu Arhibīskapu.
Jā, tik tiešām, uz to es cerēju, ka Jūs argumentēsiet tikpat loģiski un pieklājīgi kā viņš. Jo nekad nav gadījies no arhibīskapa lasīt vai dzirdēt šādus epitetus par KLB, ar kādiem Jūs paši sevi apzīmējat... Tas drīzāk netīši atklāj Jūsu pašu domas par sevi (gandrīz vai selbsterfüllende Prophezeiung...) |
Aigars Dāboliņš  |
# Labojis Aigars Dāboliņš: 2007.02.06 21:45:37
Jāni Ginter, vai Tu neizpētītu arī taisnības labad tās niku mutācijas datortīklos arī no otras puses un nenopublicētu tās? Tur jums ir vesela plejāde destruktīvu rakstnieku. Tas būtu vismaz godīgi. Mūsējie vienu brīdi nonāca izmisumā: rakstīts tika ar lielu nopietnību, bet tad iniciatīvu no jūsu puses ik pa brīdim pārķēra anonīmi un destruktīvi komentētāji. Jūs kādā citā diskusijā paši pieļāvāt (Arhībiskapa ieraksts) par tiesībām rakstīt ar nikiem. Mēs drusku gan protestējām, bet tad pieņēmām. Kāpēc gan kāds no mums lai tad arī neizmantotu šo pašu brīvību?
Balss: mēs arī mīlam Arhībiskapu, tikai ne ar suņa padevību, bet kristīgi. Un šī mīlestība izpaužas kritikā. Viņam tas par labu, ka viņam apkārt ir ne tikai apbrīnotāji, bet arī kritiķi. Kad viņš to pats arī sapratīs, tad iespējams, jau būs par vēlu. Tā nav selbsterfüllende Prophezeiung , Sandra, es citēju to, ko redzēju citu ierakstos un ko gadu gaitā esmu dzirdējis. Vispirms jūsu starpā, bet tad - arī attiecībā uz savu kā konfesionāla teologa darbību. Tur ir precīzi citāti, arī no arhibīskapa. Es viņam esmu vienmēr teicis, ka Viņam jālūdz Dievs tikt atbrīvotam no drausmīga un bīstama naida pret brāļiem, kas viņam iebilst. Bet Tu, mās, esi godīga - pati taču zini, kas, ko un kā runā par augsburgeriem. Nav visi LELB jūsu ierindā, ne tuvu. Piedod, es tā vienkārši pateicu. Esmu tiešām noguris no visa tā. Ar labvakar. |
Uldis |
# Labojis Uldis: 2007.02.06 22:16:47
> Pāvils
Iepriekš atvainojos, ka mans sakāmais būs kā daudzsēriju filmā. Vispirms gribu izteikt cieņu un atzinību pret tevi (atvainojos par savu familiāro toni, tomēr es tā uzdrošinos izturēties tāpēc, ka kādu brīdi mūsu ceļi bija krustojušies Teoloģijas fakultātē), kas tiešām cenšas rast izpratni par LELB un KLB problemātiku. Tāpēc šajā sakarā vēlos izteikties kā cilvēks, kā kristietis un kā mācītājs, kas ir bijis visu šo notikumu pašā virpulī un kurus Dievs visai stingri ierakstījis manā atmiņā. Īsi sakot, par šo jautājumu es uzstājos kā aculiecinieks. Vēl vēlos piebilst, ka nekad nebūtu uzsācis šo sarunu šajā forumā, ja tu pats, Pāvil, neaizskartu šo tēmu. Lai nebūtu tā, ka tavos vārdos ir taisnība, nolēmu ko teikt šajā sakarā.
No vienas puses, ir ļoti smagi visas šīs lietas vēlreiz pārcilāt atmiņā, bet, no otras, šīs atmiņas var kalpot kā priekšrocība salīdzinājumā gan ar tevi, Pāvil, gan arī ar Mulderu, gan arī varbūt ar kādu citu. |
Uldis |
# Labojis Uldis: 2007.02.06 22:18:46
> Pāvils
Daudz par šiem notikumiem es tiešām nerunāšu. Tika norādīšu uz acīmredzamu faktoloģijas trūkumu tavā argumentācijā un izteikumos. Vispirms, tas, vai mēs esam vai neesam cietēji vai tādi kā Jāzeps, kas pārdoti verdzībā, ne mums spriest. Labāk, lai tas paliek Dieva ziņā. Otrkārt, pēc Doles draudzes paziņojuma sekoja mācītāja Ilāra Plūmes ekskomunikācija jeb izslēgšana no draudzes, gluži kā Juris Cālītis nesenā pagātnē. [Šeit lūgtu nesaprast manus vārdus aplami, jo neesmu J. Cālīša aizstāvis un arī piekritējs]. Interesanti, vai I. Plūmes vaina ir pielīdzināma J. Cālīša vainai? Oficiālā versija – mācītājs Ilārs Plūme ir pārkāpis baznīcas satversmi. Varbūt. Bet arī konsistorija ar arhibīskapu priekšgalā šo Satversmi tādā gadījumā bija pārkāpusi, jo izraidīt no baznīcas saskaņā ar šo Satversmi varēja tikai Sinode. Šī Sinode tika aizstāta ar prāvesta iecirkņa sinodītēm (dažām, bet ne visām). |
Uldis |
# Labojis Uldis: 2007.02.06 22:20:10
> Pāvils turpinājums 1
Interesanti, ka visās šajās sinodītēs kā pirmais jautājums bija mācītāju algu fondu radīšana (interesanti, ka jūsu mājas lapā varu izlasīt, ka LELB vēlreiz atgriežas pie šā jautājuma. Ar vienīgo atšķirību, ka citi naudas maisi parādījušies). Tūlīt pēc šā jautājuma, kā nākošais, bija Doles draudzes paziņojums. Toreiz visi bija tik ļoti saspārnoti par gaidāmajām algām, ka šis jautājums lielajam vairuma likās ļoti maznozīmīgs. Tiešām tikai daži mācītāji centās šo jautājumu apskatīt pēc būtības. Treškārt, nav taisnība, ka KLB mācītāji būtu „paņēmuši” kādus no LELB draudžu locekļiem. Neviens neko nav „paņēmis”. Piemēram, mācītājs I. Plūme kalpoja trijās draudzēs, un tikai daļa no divu draudžu pārstāvjiem labprātīgi nolēma sekot savam mācītājam. Vēl ir Limbaži un Aloja. Tā tad arī ir vienīgā saistība ar LELB. Jelgavas draudze ir trešā draudze pēc vecuma KLB. |
Uldis |
# Labojis Uldis: 2007.02.06 22:22:15
> Pāvils turpinājums 2
Kas ir vaininieks, ka šāda draudze radās Jelgavā. Vai Uldis Fandejevs? Noteikti nē! Drīzāk apustulis Modris Plāte pēc arhibīskapa norādījumiem, kas ar savu „apustulisko vīziju” revidēja Sv. Annas draudzi Jelgavā tik spēcīgi, ka daļa no draudzes nolēma aiziet prom. Bet paldies, Pāvil, par tiem „mazajiem gariņiem” un „lielajiem”! Lai kāds arī nevaldītu „garīgais pārākums” KLB, tomēr šādu augstprātību mēs pat sapņos nevaram iedomāties. Par vēsturi pietiks. Starp citu, LELB arhibīskaps ne vienu reizi vien tajos 90.-os bija izteicies, ka nekādi citi luterāņi nebūšot. Pravietis, kā izrādās, ir kļūdījies. Kā tur ir teikts VD par pravieti, kura pravietojums neīstenojas... |
Uldis |
# Iesūtīts: 2007.02.06 22:24:40
> Pāvils turpinājums 3
Par galvenajiem argumentiem. Tieši pretēji, Pāvil. Ja tu tā runā, tad man jāsaka, ka tu nekad neesi lasījis Bībeli. Un ja tavs advokāts ir Mulders, tad man, kā teologam, ir kauns tavā vietā. Argumenti, Pāvil, ir atrodami Doles draudzes vēstījumā. Ja tev tie nav, es tev tos aizsūtīšu vai arī izlasi 1996. gada Luterānī. Kaut gan jāsaka, ka LELB „inkvizīcija” ir aizliegusi savās draudzēs izplatīt „LL”. Gluži kā komunistu laikos. Ja tu, Pāvil, tajos ieskatītos, tu pārliecinātos, ka KLB nekādā gadījumā nenotiek „patvaļīga” Rakstu interpretācija. Drīzāk to var pārmest tev un taviem domu biedriem. Ja arī mums būtu kaut kas patvaļīgs, tad mini konkrēti, bet šito demagoģiju, lūdzu, izbeidzi |
Uldis |
# Iesūtīts: 2007.02.06 22:26:31
> Pāvils turpinājums 4
Patiesi ticīgs cilvēks, Pāvil, ir tāds, kas mācās. Un, ja viņa izpratne ir kļūdaina būtiskos pestīšanas jautājumos, tad labāk viņam neizsniegt Svēto Vakarēdienu. Altāra sakraments, Pāvil, nav niecīgs ticības jautājums. Turklāt ir ļoti netaisnīgi, ka tu šajā gadījumā centies teoloģiju pretstatīt ticībai. Tur jau ir tā lieta, ka teoloģija, tas ir, mācība par Dievu un pestīšanu, LELB izpildījumā ir padarīta par kaut kādu cūcību. Tas tev ir kauns, Pāvil! Drīzāk tu aplami citē CA VIII. Vai tiešām tu iedomājies, ka mēs nezinām, kas ir šis artikuls, par ko tas runā un kāda ir tā vēsture? Katrā gadījumā, ja tu to nezini vai esi piemirsis, varu atgādināt, ka sākotnēji CA VII un VIII bija vienots artikuls, kas vēlāk tika nošķirti kā atsevišķi artikuli. Tomēr visiem teologiem ir skaidri zināms, ka tad, kad domājam par CA VII, tad domājam arī par CA VIII. Skaidrības labad citēšu īsu fragmentu no CA VII: „Baznīca ir svēto draudze, kurā pareizi māca Evaņģēliju un pareizi pārvalda sakramentus.” |
Uldis |
# Iesūtīts: 2007.02.06 22:27:38
> Pāvils turpinājums 5
Tieši tava atsauce uz CA VIII ir patvaļīga. Šo apgalvojumu es tagad nekomentēšu, jo tas ir atsevišķas diskusijas jautājums. Bet šis tavs apgalvojums „Ja jau ļaunu cilvēku kalpošana altārī nevar man nekā atņemt no Dieva svētības, tad vēl mazāk to var izdarīt nedaudz citādi domājošs brālis vai māsa, kas atrodas man blakus pie Dievgalda un lūgšanā” patiesi ir velnišķīgs, kur pat Mulderim varētu būt skaidrs, kas ir kas.
Jā, tiešām Rakstos ir teikts, ka Kristus ēda kopā ar grēciniekiem. Bet Rakstos ir arī teikts, ka Viņš nošķīrās no farizejiem, proti, nosodīja viņu aplamo mācību. Vai tev, Pāvil, atgādināt, kur tas Rakstos ir rakstīts?
Visdīvainākais, Pāvil, visā tavā klāstījumā ir tas, ka tu pats esi spiests atzīt, ka KLB kategoriskais uzstādījums liek vēlreiz pārdomāt par ticības lietām. Tātad, tomēr kaut kas labs visā tajā KLB būšanā ir? Bet, kā mēs zinām, visas labās lietas nāk no Dieva. Tad jau ar mums ir OK!? |
Agita, no tautas [87.110.32.73] |
# Iesūtīts: 2007.02.06 22:32:44
Sekojot kādu laiku šai diskusijai, biju nolēmusi nejaukties - mana teoloģiskā kompetenece nav tik stipra. Taču mani dziļi aizvainoja Pāvila vārdi "paņemot līdzi daļu no draudžu locekļiem". Mēs neesam nekādas malkas pagales vai nedomājoši auni, ko var tā vienkārši "paņemt līdzi." Lēmumu par pāriešanu citā ticīgo kopienā katrs cilvēks pieņem individuāli. Parasti tas nav ne viegli, ne vienkārši. Man šis lēmums prasīja kādus 5 gadus. Un mani neviens ne pierunāja, ne mudināja. Nekāda nicinājuma pret baznīcu, kurā esmu pavadījusi 10 gadus, man arī nav, nekas nav jāslēpj un nekādas traumas arī nejūtu. Manas attiecības ar LELB cilvēkiem - ieskaitot tos visaugstākajos amatos, tādēl arī nav cietušas. Varam komunicēt gluži labi.Man ir žēl, protams, ka dažviet šķiršanās notika sāpīgi un tās rētas joprojām smeldz, kā to rāda arī šī diskusija. Bet es gribu iestāties par visiem "mazajiem gariņiem&q |
Pāvils |
# Iesūtīts: 2007.02.06 23:29:53
Uldi
Tu esi tik daudz sarakstījis, ka man vajadzētu veselu romānu, lai atbildētu uz visiem Taviem pārmetumiem. Bet, nedomāju, ka tas būtu lietderīgi. Tu man pārmet, ka neesmu lasījis Bībeli. Esmu lasījis. Īpaši pēdējās pāris dienās rūpīgi lasīju visas tās uzdotās Rakstu vietas, uz kurām, pamatojot savas 6 tēzes, atsaucās Aigars. Nu nevarēju tur saskatīt mudinājumu iet prom no Baznīcas, kurā iemaldījušies grēcinieki.
Šī saruna man lielā mērā atgadina tās daudzās debates, kuras piedzīvoju savā bērnībā, kad mans tēvs, balstoties uz Rakstiem, bija apņēmies pierādīt adventistiem, ka viņu ticība ir maldi. Viņš nonāca līdz izmisumam - tajās Rakstu vietās, kurās viņš bija saskatījis visspēcīgākos pierādījumus pret adventisu mācību, viņa adventistu oponenti tieši otrādi - tur saskatīja lielāko balstu savai mācībai.
Šī viņu debate nekad nenoslēdzās ar vienas vai otras puses piekāpšanos objektīvā Dieva vārda priekšā, bet gan katrs palika nelokāmi pie tā, ko viņi šajā Vārdā saskatījuši, vai vēlas saskatīt. Mums iet līdzīgi un velti ir vienam otru apvainot Bībeles nelasīšanā un nesaprašanā...
Kas gan tur dīvains, Uldi, ka KLB uzstādījumi mudina lieku reizi pārdomāt šos nopietnos jautājumus? Ja jau tas neliktu domāt, vai tad mēs vispār pievērstu uzmanibu šai debatei? Man vabūt ir brīnums par ko citu - kāpēc augsburgieši tik ļoti ir iecienījuši šo mūsu forumu? Dažbrīd pat rodas sajūta, ka jūs te gribētu būt saimnieki... |
Jānis Ginters |
# Labojis Jānis Ginters: 2007.02.06 23:34:44
Aigar , vispirms ievēro, ka šis ir LELB diskusiju forums, kura noteikumus un vadlīnijas nosaka redaktors. Sava vārda vietā vari lietot „niku”, ja vēlies. Cita lieta rakstīt bezjēdzīgas un nievājošas piezīmes, lietot apzināti izkropļotu valodu, tās ievietot daudzās foruma vietās un citādi kaitēt. Un ja tas notiek no pašu KLB teologu datortīkliem, tad, atvainojiet, arī tie, kuri to pieļauj, nav godprātīgi viesi LELB forumā.
Otru Tavu rindkopu izlasīju vairākas reizes.
Diemžēl mana teoloģiskā izglītība nebija pietiekoša, lai jebko no tā saprastu. Tā kā tur minēts vārds „Sandra” prasīju savai sievai Sandrai vai viņa spēj kaut ko no tā saprast. Diemžēl arī viņa, neskatoties uz savu doktora grādu teoloģijā, nespēja man palīdzēt. Saki, kas tas ir un ko Tu gribēji ar to rakstīt? Varbūt Tavā nogurumā ir iekopējies neīstais teksts?
|
Uldis |
# Iesūtīts: 2007.02.06 23:55:38
Pāvil
Tava tēva gadījumu es pats personiski arī esmu piedzīvojis. Tāpēc, ar adventistiem satiekoties, saku: "Labdien," un "uzredzēšanos". Tomēr mēs jau neesam adventisti un arī jūs neesat adventisti. Savu daudzsēriju stāstījumu varu pateikt arī dažos vārdos, tomēr paturot prātā to, ko esmu teicis. Pirmkārt, KLB ir nodibinājusi LELB. Otrkārt, pret ko iebildu, ka mūsu argumenti nav pamatoti Rakstos. Un kā vēl ir!
Kāpēc augsburgieši ir iemīlējuši jūsu forumu? Tā paša iemesla dēļ, kāpēc LELB-ieši bija iemīlējuši mūsu forumu. Bet es nemēdzu uzbāsties ar savu klātbūtni. Esmu šeit tika garāmgājējs. |
Jānis_Bitāns  |
# Iesūtīts: 2007.02.07 00:04:17
Pāvils
Man vabūt ir brīnums par ko citu - kāpēc augsburgieši tik ļoti ir iecienījuši šo mūsu forumu?
Lūdzu šo lietu komentēt vienam paziņam psihologam, ne teologam, bet kristīgam cilvēkam (krievam pēc tautības). Un lūk ko viņš sacīja:
1) Mazākuma un apspiesta vainas apziņa. It kā teoloģiski argumenti un dažādas atsauces uz maksimāli lielām un objektīvām autoritātēm (konkrēti, sv.Raksti un Ticības apliecību raksti) ir alibi meklējumi nebūtiskiem un dziļi apslāpētiem šķelšanās pašpārmetumiem.
2) Ienaidnieka meklēšana ārpusē, pašus konsolidē iekšienē. Vainu meklēšana (un atrašana) ārpusē ir vieglāka nekā to ieraudzīšana iekšienē. Atgriezties LELB neļauj dabisks pašlepnums un klīniskākajos pārstāvjos paštaisnība.
3) Trešo argumentu neesmu drošs vai varu citēt pastorālu apsvērumu dēļ.
Ar vienu indivīdu darbojoties seansu laiks varētu līdzīgā situācijā aizņemt apmēram gadu. Grupas terapijas gadījumā tas būtu komplicētāk un vestu pie plaisām šīs grupas iekšienē.
Arī viedoklis! |
Uldis |
# Iesūtīts: 2007.02.07 00:09:12
Jānis Ginters
Es gan visu sapratu, Jāni. Tā ir Aigara niansētā ironija par tēmu: tas, ko teica tolerantā Balss . Tātad, Balss pēc visa spriežot, ir Sandra? Hm! Ko tad viņa savā smalkajā un maigajā tonītī pateica? Bet viņa pateica, lūk, šo:
"KLB teorētiķiem: Es kā parasts, normāls, domājošs draudzes loceklis gaidīju un cerēju, ka veidosies saruna, kurā abu Baznīcu teologi meklēs saskarsmes punktus un tuvošanās iespējas. Diemžēl, lielākoties dzirdami vai nu paštaisni apgalvojumi, neloģiski argumenti vai pat ņirdzīgi komentāri par LELB, tās uzskatiem un vadītājiem. Spriežot pēc šeit lasītā, Jūs (piedodiet emocijas) nespējat nostāties arhibīskapam līdzās ne inteliģencē, ne patiesi kristīgas dzīves liecībā."
Skaisti pateikts, vai ne? Mēs jau viņai viņas emocijas piedosim. Bet vai jūs mūsu emocijas arī piedosiet? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
