atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Teoloģija un Zinātne
Mulders
Iesūtīts: 2007.11.20 12:38:18
Mazliet no cita aspekta tēmu!

Kādām būtu jābūt Teoloģijas un Zinātnes attiecībām? Kādām būtu jābūt Baznīcas un Zinātnes attiecībām? Vai tām ir jārušinās katrai savā lauciņā, vai tomēr būtu noderīgs dialogs starp reliģiju un zinātni? Kādas dabas dialogam tam būtu jābūt?

Pāris (bet ne exkluzīvi) opcijas:
1. Zinātne ir Reliģijas kalpone, ko Baznīca liek, to zinātne "pēta" un "pierāda"
2. Reliģija ir Zinātnes izpētes objekts, kā parasts sociāls fenomens, tādējādi dialogs varētu būt kā ārsta un pacienta dialogs, kad ārsts pacientam prasa "ko tu jūti?"
3. Reliģija ir pasūtītājs, Zinātne izpildītājs, attiecības suguba pragmatiskas uz savstarpējās izdevības pamata, teixim Reliģija piedāva grantus tai interesantos projektos, Zinātnieki to pilda, bet, protams, izejot no zinātniskās metodoloģijas.
4. Abas draudzīgi līdzpastāv nesajaucoties un nekomunicējot vairāk kā vien "Lūgšanu brokastīs", reliģiski zinātnieki savu reliģiju patur pie sevis un nejauc iekšā izpētē un priesteri nejaucas zinātnē
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 27 . 28 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.21 13:42:57
Ctulhu nu tā jau arī notiek...

Redz Ījaba grāmatā hidrocirkulācija bij... atziņa par to ka Zeme ir apaļa un ir pakārta "pie nekā". Nu nevarēja toreiz veči to izpētīt, tā bij atklāsme kurai praktiski bij neiespējams empīrisks apstiprinājums... tas nāca krietni vēlāk! Vispār tikai apgaismības laikmetā! Normāli!

Nu šobrīd sabiedrībai jāiziet tā skola, ka aborti un "tolerance" ir kaitīgi sabiedrībai, jāizslimo šī liberālisma slimība un tad arī gan jau ka socioloģija un politoloģija nonāks tur kur Kristietība stāv jau gadsimtiem ilgi - ka ir jābūt cietai nemainīgai morālajai struktūrai, lai Sabiedrība veixmīgi funkcionētu! Nu pagaidām empīriski to neviens vēl nezin, tātad nāksies to mācīties "hard way"

Un tā par daudz ko citu... nerunājot jau par to ka pats materiālisms ir ierobežos skatījums uz realitāti un neattēlo to visā pilnībā, bet tikai mazu daļu!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.11.21 13:45:31
Ctulhu
OK, nevis "ir lietas, līdz kurām nevar aizpētīties", bet "var būt lietas, līdz kurām nevar aizpētīties".
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.21 13:46:34
KN vai tu domā principā vai konkrēti par Ctulhu pētniecības metodēm?
Mulders
# Labojis Mulders: 2007.11.21 13:48:52
Ctulhu tak ne jau jebkura katra morāle kas ir cieta ir atbilde. Ngāz kājām gaisā. Es saku, ka tā morāle, kas būs īstā, tā būs cieta un nemainīga. Tās saturs - acīmredzot līdz tam ir jāaizaug, ja negrib pieņemt jau piedāvāto Kristīgo!

Šī cietība var varbūt manifestēties augstākos līmeņos... piemēram skatoties mikropasaulē (indivīda līmenī) morāle ir tāda izplūdusi, bet kopā tā veido cietu čaulu vai skeletu... līdzīgi kā "nenoteikta" kvantu pasaule dzemdē noteikto makropasauli!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.11.21 13:50:07
Mulders
To "apaļumu" tur var jauki pievilkt aiz ausīm. Līdzīgi kā Korānā.
Ījabam tur vai nebija salīdzinājumi ar telti, un viss apaļums tad reducējas uz apli plaknē, nevis uz sfēru.
Starp citu, tas neko nenozīmē, jo Ījabs taču varēja nezināt visas tās lietas.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.11.21 13:50:32
Mulders
Principā. Tikai ievēro, ka es saku "varbūt".
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.21 13:53:37
KarotesNav, es kļūdījos... apaļums no Jesajas nāk. Prosto tā nu sanācis ka ebreju tajā valodā nebij vārda "sfēra"... tamdēļ tika lietots vārds "aplis", kas radīja bardaku viduslaikos, kad šie domāja, ka zeme ir pankūka!
Dažkārt patiesi dabaszinātnes palīdz saprast kā Raksti ir jāinterpretē, šeit dažkārt arheoloģija palīdz atkost Bībeles hronikas, jo tās rakstītas nevis ar Vēsturisku domu bet ar garīgu domu, tamdēļ Vēsturiskais fons ir jārestaurē bezmazvai no īkšķa.

Tā piemēram pēc Jeruzālemes izrakumiem tika atklāta šahta pa kuru Dāvids to iekaroja (vai varēja iekarot) un tā kļuva skaidrs dažu rakstu vietu mīklainā izteiksme... ar domu, ka pat aklie varēs karapulku apturēt - ar domu, ka pa šahtu varēja tik viens frukts kustēties!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.11.21 13:54:10
Ctulhu
"Novērotāja efekts" nebūs piemērojams Matrix tipa virtuālajām pasaulēm, ar pasaules pauzēšanām utml.
Ja ir piemērojams, tad pasaki, tieši kā tu konstatēsi to iedarbību.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.21 13:54:43
Ctulhu, bet problēma jau ir tāda, ka tu mēģini šo darīt no otra gala... postulē kas ir racionāls un mēģini tam pielocīt experimenta rezultātus. Ļauj experimentm iet savu gaitu un pieņem datus tādi kādi ir, pat ja tie tev nepatīK!
Dievs vienmēr ir un būs praktisks Dievs, taču praktisks pilnībā nevis lokāli kā tev gribētos.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.21 14:00:13
Ctulhu, bet Paradigma ir tas filtrs, kas izfiltrē šo mijiedarbību... un te ir vairāki scenāriji
1. Tu mijiedarbību nekonstatē, jo Paradigma šādu mijiedarbību izslēdz, un tu darbodamies paradigmas ietvaros nekad (loģiski) nemeklēsi mijiedarbību, kuras nav. Tobiš ir jābūt principālam ķecerim lai veiktu šādu izpēti... teixim mēģinātu perpetuma mobile uzbūvēt.
2. Mijiedarbību kostatē, bet noraksti to uz neizpētītu fenomenu, kurš nepieciešami pakļaujas un iederās tavā realitātes Paradigmā. Taču ja mijiedarbība nav tavas Paradigmas ietvaros, tu meklēsi nevis tur kur pazaudēji, bet tur kur ir gaišāks - protams neatradīsi

Kā arī zinātnei joprojām pietrūxt formālu metožu saprāta mijiedarbības ar matēriju konstatēšanai! Tas, ka tava auto radioaparāta darbība ir izskaidrojama tikai ar fizikas likumiem īstenībā neko neizskaidro! Jo ikviens ezis pateiks, ka būtisks faktors ir saprāta mijiedarbība ar matēriju, ka šī matērija tiek "uzsēdināta" fizikas likumiem, ka haotiskais enerģijas/infromācijas plūdums tiek tā novirzīts, ka dara lietderīgu darbu!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.21 14:18:26
Ctulhu

1. Ķeceris var būt labi un var būt slikti. Baigi grūti noteikt, kad ķeceris ir uzracis ko derīgu un kad tur muhļī un ķēzī resursus bez jēgas!
2. Tā būtu laba spēle, tak baidos ka izglītības Ministrija neatbalstīs šo priekšlikumu. Akadēmiskā brīvība gan ir skaista idjea, tak notikumi ap ID amerikā rāda, ka tā ir tikai ideja uz papīra, a praksē lielie tolerances un "brīvības" sludinātāji ir tā kā tu saki - tie, kas pie šprices grib tikt un savu ideoloģiju liekt.
3. Tamdēļ daudz labāk ir runāt matemātikas valodā, tā ir abstrakcija kas nav atkarīga no pildspalvas ar kuru tu formulas raksti!

Te vēl viena tēze ienācās, gribētos tavu viedokli dzirdēt!

Kad runa iet par konservatīvismu un toleranci, tad ir svarīgi kādām dz`vies jomām to pielieto un cik lielā mērā. Es, piemēram, uzskatu, ka zinātnē jābūt vienam no lielākajiem liberālismiem un tolerances līmeņiem un patiesi vienīgais kritērijs - praktisks rezultāts pie minimāla resource waste! Tas ir, ja vari sev nodrošināt grantu tad hotj kabatas lukturīšus ar saules baterijām ražo ja ir kas pērk.
Nedrīxt universitātes vadība izdzīt no savām laboratorijām pētniekus, kas dabon grantus šai universitātei un nodarbojas ar pētniecību!
Nedrīxt zinātniekam liegt grādus viņa darbā, kas apstiprinās ar īstiem rezultātiem, tikai tamdēļ ka viņš tic rozā unikorniem un par to runā publiski.
Tak POFIG ka tavs profesors ir traks un jucis, tak ja šis producē reālus rezultātus, tad nafig viņam to liegt viņa trakuma dēļ (runa neiet par vecenīšu griešanu)

Savukārt tādās jomās kā jurisprudence un jau praktiskajā zinātnē, nedrīxt ar voluntārismu un "māxlu" nodarboties.

Es uzskatu, ka zinātne, vismaz teorētiskā one robežojas ar māxlu un dzeju!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.21 14:20:51
Ctulhu vari izgādāt pierādījumu par anizotropajiem kanāliem. Vai tik tur nav runa par kanāliem ar konkrētām īpašībām, vai tas ir vispārīgs matemātisks peirādījums abstraktam kanālam?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.11.21 14:21:31
Ctulhu
Nekādu infu viņš neievadīs. No tava redzes punkta vienkārši acumirklī uzradīsies vai pazudīs / pārvietosies visādi lieli un mazi objekti.
Vairāk nekā. Nekādu striķīšu uz iedarbotāju nebūs.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.21 14:24:44
Ctulhu, tak zin kur bēda... ka steikholders diktē noteikumus. Par tiem torsionu laukiem - nuja... tieši tā... gaņī praktisko labumu dajebkādu! Arī narkomānu rehabilitācija ir praktisks labums!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.21 14:26:01
>Ok, bet arii tas, kaa un kaadi objekti uzradiisies/pazudiis jau dos infu.

Figņa sanāk... tas pac hēzenbergs pasaka, ka ievadītu infu tu nevari "attīt atpakaļ" lai restaurētu iedarbības dabu un avotu! Viss ko tu konstatē, ka kaut kur uzrodas kāda daļiņa, citur tā pazūd a viss kopā ir harmoniskā realitātes simfonijā! Reāla Juhņa!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.21 14:27:06
> Attieciibaa uz muusu Visumu tam pieraadiijumamam aug kaajas no
>kvantu nenoteiktiibas, preciizaak - jaameklee.

Vot sameklē, jo nekad neesmu neko tādu redzējis. Būtu inčīgi palasīt!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.21 14:32:26
Ctulhu, nu bet kā tu zini, ka kvantu "burbuļošana" nav mērķtiecīga iedarbība tik tādā līmenī ka tu to nepamani!

"Random" jau pēc definīcijas arī nozīmē - nenosakāms cēlonis. Tobiš ar jēdzienu "Random" tiek atzīts, ka kaut kam tu nevari piemeklēt vienotu vienkāršu cēloni!

Es neapgalvoju ka kvantu fluktuācijas ir šī mijiedarbība, tik tā hipotētiski tev norādu, ka mijiedarbība var būt tāda, ka tu pat to deguna galā redzēdams netiksi ne par kapeiku gudrāks!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.11.21 14:42:11
Ctulhu
Objektus var pazudināt un radīt tā, lai tas izskatītos dabīgi.
Pētot tu vari aizbraukt līdz Heizenberga nenoteiktībām, kuras, kā mēs zinām, principā neviens nevar atrisināt. Taču, ja nu tas ir spēkā tikai mums, bet aiz tā stāv aprēķinu formula no Matrixa?

Vai arī, ja tev objekti pazudīs un parādīsies, tad ko tu no tā iegūsi, kādu info par Matrixu?

Praktiski, ja šī ir kā spēļu vide, tad iejaukšanās nemaz bieži nav jānotiek, vide ir noskaņota un darbojas tā teikt, pati par sevi.

Matrixa lūrēšanu tavā vidē tu vispār nevarēsi nekādi detektēt.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.21 14:47:28
KN, Ctulhu vēl viens interesants mijiedarbības veids... Lomu Spēles!

Kad spēlētājiem ir infa tikai par viņu lokālo vidi un lokāliem notikumiem, bet GameMāsters redzēdams visu bildi kontextā var būtībā vadīt spēlētājus sev vēlamā virzienā un pats interesantākais, neinterferējot ar Spēlētāju brīvo gribu!
Kas VĒL interesantāk, "negadījums" šādā spēlē un "nejaušība" ir visīstākie vadības un interferences instrumenti.

Kas interesanti, ja spēlētājs atsakās spēlēt (reaģēt uz spēles atbildēm) viņš noteikti spēli nevinnēs un var tikt izslēgts no spēles dēļ tā, ka traucē citiem spēlēt!

Padomājiet par šādu brīvās gribas un tai pat laikā - determinisma koncepciju! Tas ir par to, ka mans stāsts un Dieva stāsts atšķiras ne tikai kvalitatīvi un kvantitatīvi bet pat dimensionāli!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2007.11.21 15:14:40
Mulders
Manuprāt, es ik pa brīdim tādu variantu apskatu. Tikai nekristīgā leņķī, ar vairākām spēlēm un aizraušanos ar spēli.

Te tikai jāpievērš uzmanība tam, ka spēlē ir jāiesaistās brīvprātīgi, un ir jābūt informētam par spēles likumiem. Nu, pēdējais dažreiz nav obligāti, ir spēles, kur nezināšana kas jādara ir viens no spēles elementiem.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 27 . 28 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 60 , pavisam kopa bijuši: 4829