Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.11.20 11:05:50
http://www.apollo.lv/portal/news/articles/113884Kādi komenti. Klāt nebiju, un šis raksts ir viens viedoklis un interpretācija! Kāda ir LELB vadības koments? Iļi tā latvijā ir normāla prakse, Anglikāņi KLB dod vietu dievkalpojumiem, LELB - harikiem? Vai kāds bij šai dievkalpojumā, kādu mācību Ļedājeva uzaicinātais mācītājs teica? |
|
Jānis_Bitāns  |
# Iesūtīts: 2007.11.21 09:15:05
Avīzīte "Diena" nekad nav pieminējusi klaji nepiedienīgus un neatbilstošus istāžu sarīkojumus Pēterbaznīcā un tml. lietas citos dievnamos, nekad nav uztraukusies, ka līdz vēl nesenai pagātnei vēsturiski cienījamos dievnamos atradās mehāniskās darbnīcas. BET! Nekad šīm burtiņus saturošajām slejām garām nav paskrējis pat punktiņš uz i, ja runa ir par LELB, arhibīskapu un vispār par jebko bibliski veselīgu. Palūkojiet atbilstošo mediju korifeju sejas un vaibstus, un kaut cik zinot psihosomātiskas likumsakarības, nebūs grūti izprast šo dvēseļu stāvokli un tajos mītošo, šādu toni iniciējošo impulsu un izteiksmes formu, avotu.
Par koncertu... Labi, ka gospelmūzika skan baznīcā, labi, ka cilvēki māk ziedot, žēl, ka Vanagam blakus baznīcā nesēž daudz ievērojamāki Latvijas ļaudis, kam baznīca ir svarīgākais, kas tiem šai brīdī būtu nepieciešams.
A, par ziedošanu un ziedojumu, ko lai saka... Paldies Dievam, ka ļaudis to salika, lai gan Doma vajadzības daudz lielākas...... Bet to, cik saprotams, kādos citos svētkos atnesīs tie, kam iebildumi pret 18.novembrī saziedoto, vai ne? |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2007.11.21 11:34:11
Melnais humors- Jaunās Paaudzes pasākums Domā taču bija gandrīz pilnvērtīgs harizmātu "`dievkalpojums"`. Slavēšana - šai gadījumā gospeļkoris, tad pilnvērtīga ziedojamā daļa ar 15. minūšu uzrunu (kas atbilst vidusmēra luteriskam sprediķim), to veic "ipašais viesis`` nēģeris, lai būtu eksotika. Izpalika vien otrā daļa - Ļedjajeva paša sludināšana, acīmredzot, lai nebūtu lielāks skandāls.
Man sajūsmina LELB līderu liekulība - KLB ne mazītiņu baznīclaiku neatvēlēs, bet spietotājiem švārmeriem pat Doma durvis vaļā. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.21 11:44:58
indriķis, a jūs varat pārsist Ļedājevu naudiņā
Plus, cik zināms, Ļedājevs nav atklāti braucis virsū LELB.
Čista kaut kā nesmuki izskatīsies, ka jūsējos laiž Domā a jūs no kanceles LELBU no panckām ārā lamājat!
Būt ciemiņam ir jāmāk!
p.s. es Ļedājevu te neaizstāvu, tik norādu uz nekonsekvenci tavās prasās! |
indriķis |
# Iesūtīts: 2007.11.21 13:22:33
Mulder, vai KLB LELB no panckām ārā lamā ? No KLB kanceles es jūsējos pieminam esmu dzirdējis ļoti reti , fragmentāri un par lietu.Un bez kādām lamām.
Par Ļedjajevu neesi tik naivs , priekš viņa jūs esat vien otrās šķiras kristietīši, Gara kristību nesaņēmušie, misijas lauks. Esmu viņu tekstiņus dzirdējis pietiekami, lai nepieviltos kā daži jūsējie. LA sektoloģijā ļooti labi mācīja par viņējiem, pie tam Ļedjajevs nav vien harizmāts evaņģēliskā nozīmē, bet pārstāv kultisko ticības kustības novirzienu. Viņš jums brauc virsū pēc definīcijas, mēs jums par tik par cik - par lietām, par kurām te forumā arī diskutējam. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.21 13:25:38
indriķis, tak piekrītu par Ļedājevu tev pilnībā...
Nu ij LELB ar visu Bīskapu tagad dabon par to ka ielaidās ar Ļedājevu... nu redzēs, mācīsies +Jānis no tā vai nemācīsies, iļi mums te ir darīšana ar ticību Dievam, ka tas arī no Ļēdājeviešiem var pasargāt.
Redz te ir tas prikols, ja Dievs ir ar tevi, tad tu vari pāri čūskām staigāt un indes dzert un tev nekas nekaitēs. Ja baidies no Ļedājeva, tad pareizi - mežā neej - tas ir tikai saprātīgi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.21 14:03:52
Ctulhu, atkal alegorijas nesaproti? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.21 14:28:04
Ctulhu, ērti vane? Vispār jau viss sākās ar garīgo un extrapolējas līdz fiziskajam... tā kā vot tas pac Dāvids... neķēra šo ne uguns ne lauvas, znač jau daaudzis bij līdz fiziskam līmenim! |
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.11.21 23:35:18
a_masiks
Tava veleshanas apnjirgt un sagroziit teikto mani jau vairs neparsteidz... Diemzheel...
Jāna_Bitāna komentaars manuprat ir visai pamatots un logisks. Labak, masik uzmanigi paveero un palasi Dienu - tur par Baznicu, ipashi par taam, kuras nepiekrit homoseksualistu prasibam, ir atrodama tikai negativa informacija, pie kam, gandriz bez iznemuma - vai nu sagrozita vai ta izfiltreta, lai ta skanetu negativi.
Labaak ar atveertam un sadzirdet griboshaam ausim izlasi shajaa pashaa majas lapaa publiceto arhibiskapa 18.nov. spredikji. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.11.22 00:06:05
a_masiks
Ja, tu nepareizi (nevis saprati), bet sagroziji manus vardus. Protams, es nezinu, cik arhibiskaps zinaja par gospeljkora JP backgroundu un kur vins sedeja, un kurs kuram apsedas vai neapsedas blakus.
Nezinu, kurus LELB mäcitäjus tu doma, kas kädos grävjos brauc. Vismaz vinji tishi nesagroza faktus, lai sagrozitu patiesiibu, kä to dara Diena.
Es Dienu vairs nepirkshu tieshi shi iemesla deel, lai cik laba ir täs Kulturas lappuse. Zinu jau vairakus cilvekus, kas atteikushies no Dienas aboneshanas. |
indriķis |
# Iesūtīts: 2007.11.22 10:32:43
a_masik , bet tas taču ir mūsdienīgi - informācijas grūzmā izvēlēties sev atbilstošo. Kāds amerikāņu televīzijas RTVi komentētājs ( man patīk šo komentētāju stils) skaidri pateica, ka lielākās ASV ziņu kompānijas (izņemot FOX NEWS) ir apsēduši ateisti un no tā arī ir a priori tendenciozitāte. Loģiski , ka tādi zināmu inteliģences segmentu - pederastu lobiju attēlos kā ļooti modernus un progresīvus ļautiņus, bet normālus cilvēkus kā cietpaurainus rednekus .Piemērs - Dienu t.s. praida (precīzāk šeima) laikā bija amizanti lasīt - tribīne vieniem vienīgiem sašutušiem geju lobistiem un nevienam citādi domājošām. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.11.22 10:55:21
a_masiks, tur jau tas prikols, ka mums ir tikai pāris major mēdiji un to, ko raskta kāda margināla avīzīte, tas nesasniedz mērķauditoriju! Tādējādi šo major mēdiju redaktori/īpašnieki arī var locīt sabiedrisko domu kā vien ienāk prātā un viņiem neko nevar pārmest, jo viņi tak vārda brīvību lieto, tb runā ko grib un noklusē arī ko grib!
Taču ja pavēro patternu, tad Diena un LTV attēlo tikai vienu viedokli. Ja tiek attēlots otrs viedoklis tad kā negatīvs. Tb mēdiji pārkāpj vienu no mēdiju principiem - neitralitāti!
To arī šajā ziņā par gospeļkoncertu. Tiek salikti emocionālie akcenti, tā starp rindiņām ieliekot vērtējumu - no sērijas, atbalstīsi praidistus - būsi progresīvs moderns demokrāts (lasi - morāli labais), ja atbalstīsi tradicionālo ģimeni - tad esi vecs absūbējis anahronisms, vēstures palieka (lasi morāli slikts - ļauns)
Vakar Šlesers pareizi pateica. Viņa partiju slavinošu informāciju ieskaita pirmsvēlēšanu tāmē, bet oponentu nomelnojošo un pret-propogandu nezkamdeļ nevienam tāmē neieskaita - tā esot vārda brīvība.
Ēlerte deva ļoti nepatīkamu signālu, tb viņa teica, ka mēdijiem ir savas tiesības/pienākumi un ka šiem ir vārda brīvība un šie runā ko grib. Tas nozīmē, ka nākamajās saimās Partijas veidos savus mēdijus - avīzes - kas viņu slavinās un reklamēs, un ja kāds ko čīxtēs par naudiņu, tad atsauksies uz šo Ēlertes taktiku - mums ir mēdijs, kas izmantojot Vārda brīvību - pauž kāda sabiedrības daļas viedokli, piemēram ka TP ir īsti tortes gabaliņi! Un nevarēsi tu piesiet viņiem vēlēšanu tāmes pārkāpumus...
Bēda par to, ka nevēlētas institūcijas kuras NAV Sabeidrības viedokļa paudējas, bet tikai kādas grupas viedokļa paudējas iedomājas, ka viņiem ir lielākas tiesības nekā partijām.
Nu bet tad ko čīxt, ka Pujāts arī kāpj tribīnē un runā? |
Balss |
# Labojis Balss: 2007.11.22 11:48:05
a_masiks
Kā Mulders tev tikko paskaidroja, faktu tendencioza apstrāde un pasniegšana jau IR pēc būtības sagrozīšana.
Diena mūsu rakstus vai komentārus neievieto, neatbild jeb, ja ļoti uzstāj uz objektivitāti, tad ieliek sīku, saīsinātu tekstiņu, kas neparāda būtiskāko.
Diezgan daudzi LV žurnālisti vēl bieži ir gaismas gadu attālumā no žurnālistikas pamatprincipiem - objektivitātes un neitralitātes. Piem., rakstot par konflikta situāciju, ļaut izteikties abām pusēm.
Jeb, sniedzot ziņas (piem., LTV) žurnālisti savu personīgo, vienpusīgi iekrāsoto komentāru par kādu notikumu pasniedz kā ZIŅAS! Kurpretī ziņām ir jāsniedz TIKAI faktu izklāsts bez vērtējuma. Tam ir domāti KOMENTĀRI. Tāpēc nezinu, vai tā ir vāja izglītība jeb tīša žurnālistu ētikas pārkāpšana. |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.11.22 11:50:12
Ja tiek attēlots otrs viedoklis tad kā negatīvs. Tb mēdiji pārkāpj vienu no mēdiju principiem - neitralitāti!
Parādi man kaut vienu PATIEŠĀM neitrālu mediju.
Viņa partiju slavinošu informāciju ieskaita pirmsvēlēšanu tāmē, bet oponentu nomelnojošo un pret-propogandu nezkamdeļ nevienam tāmē neieskaita - tā esot vārda brīvība.
Ir viena problēma... KAM ieskaitīt tāmē melno aģitāciju?
Ēlerte deva ļoti nepatīkamu signālu, tb viņa teica, ka mēdijiem ir savas tiesības/pienākumi un ka šiem ir vārda brīvība un šie runā ko grib.
Protams.
Tas nozīmē, ka nākamajās saimās Partijas veidos savus mēdijus - avīzes - kas viņu slavinās un reklamēs, un ja kāds ko čīxtēs par naudiņu, tad atsauksies uz šo Ēlertes taktiku - mums ir mēdijs, kas izmantojot Vārda brīvību - pauž kāda sabiedrības daļas viedokli, piemēram ka TP ir īsti tortes gabaliņi! Un nevarēsi tu piesiet viņiem vēlēšanu tāmes pārkāpumus...
Abet lūdzu! Vienīgais, ka izdevumi, kurus veidos REKLĀMA šajās avīzēs, IES iekšā vēlēšanu tāmēs.
Bēda par to, ka nevēlētas institūcijas kuras NAV Sabeidrības viedokļa paudējas, bet tikai kādas grupas viedokļa paudējas iedomājas, ka viņiem ir lielākas tiesības nekā partijām.
Tas pats attiecas arī uz bozņeicām. |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.11.22 11:53:40
Sheksna
Saprātīgam cilvēkam vajadzētu skatīties dažādus medijus. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.22 12:09:00
KN, aha... pārfrāzējot Šexnas jautājumu!
Pārādi man vienu saprātīgu cilvēku?
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.22 12:11:57
Mulders
Pārādi man vienu saprātīgu cilvēku?
Ctulhu? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.22 12:16:48
KN Ctulhu neapzinās savas paradigmas robežas, nederēs Kā arī nespēj atpazīt dizainu matērijā! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.11.22 12:27:02
Mulders
Politikā derēs. Tāpat Mulders arī derēs. :-)
Tikai nelaime, ka tādu cilvēku ir 0,00x %, pārējie ir cieti pārliecināti katrs par savas partijas patiesīgumu. Ir vēl bariņš, kuriem viss vienalga.
Lielā, nospiedošā, neko nesaprotošā masa arī visu izlems, tā ka daži saprātīgie tur ir kā piliens jūrā.
Jātaisa scientokrātiskā sabiedrība, tikai kā to izdarīt, menuprāt, arī Ctulhu nezina. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.22 12:31:17
KarotesNav, ne tik daudz scientokrātiska cik Noakrātiska (vai kā tas vārds bij) - angliski skanēja "Goverment of the Wise", jo scientisms ir pārāk šaurs jēdziens, vairāk prasās tas ko mēs ikdienā saprotam ar "inteliģenci"
Man gan aizdomas, ka arī inteliģencei ir tendence aizmirst par mazo cilvēku! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.11.22 12:42:05
a_masiks, vispār jebkuram cilvēkam ir skaidrs, ka vai nu bija vai nebija! Vai nu tas ir labi vai nav labi! Tātad, ja viens mēdijs par notikumu saka - "Tas ir labi" un otrs mēdijs saka "Tas ir slikti" tad nevar būt, ka abi runā patiesību, vismaz viens no viņiem melo!
Tādējādi sausais atlikums - mums ir mēdiji kas melo un ir mēdiji kas arī melo? Ij kāda ir vērtība mēdijam kas melo?
Tā nu mēs ieejam jaunā gadsimtā ar jaunām prasībām pret cilvēku un indivīdu - neviens tavā vietā nedomās, tev pašam jādomā, jārīkojas un jāfiltrē bazars. Līdzko palaidīsi grožus vaļā tā tev bixes pār galvu novilks ij tu nepamanīsi to! |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
