atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Valsts Baznīcas šķirtība
Mulders
Iesūtīts: 2007.11.06 10:21:21
Šeit Pujāta aicinājums http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=19432138

jautājums būtu kā jūs uz to skataties, vai Baznīcai ir šādas zajavas jāpaziņo, vai to var traktēt kā Baznīcas Valsts šķirtības pārkāpumu vai nē...
<< . 1 . 2 . 3 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.06 11:40:22
a_masiks, nu nezinu... +Jāņa, Pujāta u.c. vīru viedoklis parasti tomēr tiek uztverst kā Baznīcas viedoklis. Par nožēlu arī ikviena mācītāja viedokli uztver kā Baznīcas viedokli, tam tā it kā vajadzētu būt, tak bieži mācītāji ļurina savu partijas līniju un nav in sync ar Baznīcas mācību, kam tā nevajadzētu būt... mācītāja amats nebeidzas svētdienas rītā pēc dievkalpojuma, tas ir 24x7 amats!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.06 11:41:19
a_masiks, tauta/valdība pārklājās 1x četros gados, tak tauta un Baznīca pārklājas nepārtraukti, jo tā jau tāpati tauta iet uz baznīcu un stāv piketos... ko nevar teikt par Valdību
indriķis
# Labojis indriķis: 2007.11.06 11:43:05
To jau politizētās nevalstiskās organizācijas u.c. geju lobiji un viņu angažētie juristi grib baznīcas un valsts atdalīšanu pasniegt kā baznīcas tiesību ierobežošanu. Baznīcas un valsts atdalīšanās vēsturiski bija baznīcas pārveidošana par sabiedrisku , ne valsts institūciju, rezultātā baznīcas ieguva autonomiju savā iekšējā pārvaldē un darbībā, līdzīgi kā ikviena brīvprātīgi sapulcējusies cilvēku kopība sabiedrībā, ar to tikai iegūstot.
.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.06 11:47:16
Ctulhu, ej nū, kur tu šitādas prasības esi redzējis!

Es kad izsaku viedokli es mierīgi varu teikt "Man ir iekšējā sajūta, ka LPP ir nafig no Saemas jāmet laukā, vot čujs tāds" Ij man IR tiesībās šādu viedokli izteikt.
Man pat ir tiesības izteikt viedokli, ka uz Mēness selenīti dzīvo un Mēness ir no zaļa siera... Satversme man garantē šādas tiesības!

Kas attiecas uz vardarbību, atkal nevajag putrot vardarbības propogandu no brīdinājuma par sekām. Es drīxtu un varu iet un informēt sabiedrību par kara šausmām... pat ar plakātiem ar Aušvices bildēm... cic to uztver kā vardarbības propogandu, cits kā protestu pret situāciju, kad šāda "elle" manifestējas!

Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.06 11:47:45
> Pareizi, bet neviena interesu grupa nevar pretendeet uz paareejo
>interesu grupu reguleesanu savaas interesees.

Tb neviena Partija nedrīxt cierēt uz Valdības posteni? Tu ko pīpē?
indriķis
# Iesūtīts: 2007.11.06 11:49:32
Ai kā cepsies, ctulhu, ai kā cepsies un mūžīgi mūžos.
Savukārt demokrātijā racionāli nekas nav jāpamato, jo pati demokrātija ir vēsturiski nosacīta un racionāli pamatojama tikai šajā nosacītībā. Arī vergturību un stiprākā tiesības var pamatot racionāli.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.06 11:49:54
Ctulhu, pareizi, tam es piekrītu!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.06 11:51:34
indriķis, par to valsts/baznīcas dalījumu, vai Vēsturiski tas neparādījās kaut kur Amerikā attiecībās ar Baptistiem, čista kā juridiska tēze? Iļi es ko putroju... es šito vēsturisko kontextu nezinu, moš atgādināsi, ja zini... kas oriģinālā tika likts zem "Baznīcas/Valsts dalījums"?
indriķis
# Iesūtīts: 2007.11.06 12:01:16
a_masik, ko tu par tiem statusiem. Tikai politiskai partijai ir politisks statuss un arī tad tas realizējas vien Saeimas likumdošanas darbā, jo nevienu jau neinteresē izmisīgi mazu politisku autsaideru paziņojumi. Bet spriest par politiku var ikviens savā statusā, tā ir demokrāijas būtība. Jo uzskatīt, ka tas ir Latvijas apstāķļos mazmazītņo un mazskaitlīgo grupu ,sauktu, politiskās partijas, monopols ir nedemokrātiski pēc būtības. Lobisms un pelēkais kardinālisms ir, bija un būs, vien iespēju robežās novēršamas ir tā noziedzīgās izpausmes. Bet šitas- aizliegt radiem būt par putātu palīgiem - smiekli nāk...
indriķis
# Labojis indriķis: 2007.11.06 12:09:26
ctulhu, atkal, kurš tad būs Racionālistu racionālists, arbitrs, kas to izspriedīs. Un vēsturiskas lietas nenotiek tāpēc, ka gudrinieku bariņš izspriež, ko tagad mums vajadzētu darīt. Vergu darbs kļūstot aizvien rentablāks un kas tad ķīņu strādnieki, ja ne vizmaz līdzīgi vēsturiskajiem koloni em.
mulder, drīzāk jau unikālajā koloniju daudkonfesionalitātē, kad veidojot federāciju gribot nevarēja paņemt vienu un padarīt par valsts reliģiju. Ja pareizi atceros, atsevišķās kolonijās sākotnēji bija konfesijas ar valsts reliģijai līdzīgu statusu. Bet ar to B/V atdalītību faktiski katrs saprot ko grib un katrs velk segu uz savu pusi, te birokrāti, te juristi, te baznīcēni.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.06 12:15:16
indriķis, ij kur jēga no tādas Satversmes panta, ka ir termins, a ko tas nozīmē... vilx viņu zin!
deprofundis
# Iesūtīts: 2007.11.06 12:21:17
nu, izvērtējiet gan draugi, kas lielāks grēks - homoseksuālisms vai netaisnība zogot un melojot
luteranis [195.122.30.197]
# Iesūtīts: 2007.11.06 14:14:33
Pujata runa no redzes punkta ka galvenais, ka cilveks nedzivotu no maizes vien, bet parastam mirstigam ir jamaksa ari pa dzivokli un japaedina gimene un vins nevar dzivot tik no garigas maizestapec iet un proteste
Mulders
# Labojis Mulders: 2007.11.06 14:16:29
luteranis, Saemas atlaišana to nemainīs! to pat Pujāts saprot! Valdība jāmaina ne Saema. Saemu varēsi savēlēt kad pienāks laiks... domāt vajadzēja ko vēlēji, tagad ēd un nečīksti! Kā lai iemāca stulbajai tautai, ka ar sērkociņiem nevar jokot, jāļauj reiz tam kūlam degt un šķūnīšiem nodegt, varbūt nākamreiz atbildīgāk pret savām tiesībām vēlēt attiexies! A to kaut kā tā jocīgi - savēlam durakus - pēc tam noveļam uz viņiem vainu par mūsu darbību!

Vot es, vispār nevēlēju, jo man šī valsts nedeva iespēju vēlēt par tiem, kuri mani pārliecina par savu godīgumu, es zināju, ka šeit nekas nebūs... Tā teikt, es savu balsi vērtēju pietiekoši augstu, lai to neizmestu kuram katram politspēkam un stipendiātam viņa vajadzību apmierināšanai. A te, izskatās, ka tauta savus sertifikātus pārdeva par kapeikām, un tagad bļauj, ka veikli darboņi privatizē tautas mantību!
luteranis [195.122.30.197]
# Iesūtīts: 2007.11.06 14:17:57
Pujatam noteikti ir tiesibas uz savu viedokli un komentaru kaut vai ka pilsonim un tas nekadi nekonflikte ar valsts likumdosanu. Un skirtiba jau nenozime baznicas noskirtibu no sabiedribas un sabiedribu jau pujats var uzrunat. Vineigi kas man nepatika ir akcenta liksana uz miera saglabasanu, jo si valdiba bija pret gejiem, ja cilvekiem sai situacija svarigak ir runat par politisko un ekonomisko krizi valsti.
indriķis
# Iesūtīts: 2007.11.06 15:13:07
Mulder, bet tur jau ir labums , ka Satversmē ir punkts bez tālākas autoritatīvas interpretācijas. A to šitie radikālie sekulāristi dabūtu cauri savus pekstiņus un rastos nevajadzīga konfrontācija.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.06 15:16:13
indriķis, droši vien tev taisnība... kaut kas ir tajā, ka tiek pateiktas skaidras lietas, bez dekonstrukcijas... a to pilnīgs "čaur" iestājas, kad cilvēki vairs jau nesaprot ko nozīmē "tikumīga rīcība", kad viss jāskaidro kaut kādā nezin kādās detaļās un valodās... sekulārisms pašu valodu kā tādu noārda piepildot visumu ar "šurumburumu" bez satura īsta!

Tākā, šoreiz laikam tomēr tev piekrītu, lai arī nerdzu līdz galam šo praktisko šādas rīcības manifestāciju! A moš ir kādi citi normatīvie akti, kas precizē?
indriķis
# Iesūtīts: 2007.11.06 16:11:22
a_masik, atkal tu šito dažu "ēkspertu" politologu popularizēto ``demokrātijas`` versiju, ka par politiku tikai politiskās partijas. Dļja os`bo ņepoņjatļivih - Gan sabiedriska organizācija tās pārstāvju personā, gan privātpersona drīkst paust jebko par jebko (izņemot kriminālu darbību popularizēšanu), dot padomus visiem un visur ...
Mulders
# Labojis Mulders: 2007.11.06 16:26:04
a_masiks, cik zinu, tad visas baznīcas un draudzes ir reģistrētas pienācīgā kārtībā!
Kā arī nav likuma, kas aizliedz viņām izteikties par dajebkādu Valstisku tēmu! Vienkārši kā zirga deķis!

Nav mums likuma, kas pieprasa reģistrēties kaut kā īpaši, lai iegūtu licensi izteikties par nodokļu politiku vai gej-praidiem!

PROTAMS, tu drīxti organizēt savu organizāciju "Par tiesībām noteikt licenses uz tiesībām izteikties" un uz priekšu. Pirms tam vēl izkasi no Satversmes to pantu par vārda un apziņas brīvību un uz priekšu!

Tur jau tas gej-praidistu prikols slēpjās, ka ne jau par esošajām tiesībām šie cīnās, bet par tiesībām regulēt likumus un tiesībām definēt/ierobežot savas/citu tiesības!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.11.06 16:38:30
a_masiks, tā šiten prasās nosakidrot ko tu saproti ar politiku...

A to man ir aizdomas, ka tas aunu bars ik pa 4iem gadiem nodarbojas ar politiku bez reģistrācijas... ibio... nelikumīgi odnako!
<< . 1 . 2 . 3 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 48 , pavisam kopa bijuši: 4817