Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.10.01 10:14:42
Šeit gribēju likt priekšā pārdomas par sekojošu tēmu: |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.01 10:17:36
Būtībā reliģija sastāv no divām daļām
1. Ideālā ticība - rupji izsakoties tie būtu dogmatiskie apgalvojumi.
2. Kulturālais aspekts - tas ko reliģija dara. Bieži mēs to varam redzēt zem vārda "tradīcija"
Līdz ar to sanāk, ka var rasties paradoxālas situācijas, ka cilvēks ir kādas reliģijas adepts bet nav šīs reliģijas dogmatikas piekritējs. Tas ir, kaut kas līdzīgs "romas katoļu ateistam" "islāma ateists" "jūdaisma ateists"
Pietam šis fenomens ir riskantāks tajās reliģijās, kurās ir liels tradīcijas uzslāņojums. Cilvēks, kas ir šādā reliģijā dzimis/audzis var neticēt #1 un tomēr viņam būs daudz darāmā un dzīvojamā dēļ reliģijas #2 aspekta!
Protestantismā tas ir mazāk iespējams!
Kā jūs to vērtējat? |
vilks  |
# Iesūtīts: 2007.10.01 10:29:13
Mulders Līdz ar to sanāk, ka var rasties paradoxālas situācijas, ka cilvēks ir kādas reliģijas adepts bet nav šīs reliģijas dogmatikas piekritējs. Tas ir, kaut kas līdzīgs "romas katoļu ateistam" "islāma ateists" "jūdaisma ateists"
Protestantismā tas ir mazāk iespējams!
piekrītu diskusijas uzstādījumam, arī es esmu to novērojusi. man gan šķiet, ka iespējama arī situācija, kad cilvēks pieņem #1, bet nepieņem #2.. bet attiecībā uz manis citēto - tam es nepiekrītu. Piemēram, tas pats Sheksna tepat forumā ir reformātu (kalvinistu) ateists. Vispār, paklausoties ateistu teikto, var uzreiz pateikt, kurai reliģijai īsti viņi netic.. ;D |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.01 10:31:14
vilks, protams es runāju ģeneralizācijā, visādas diverģences, protams, ir iespējamas visos virzienos un visās reliģijās!
Man gan grūti iedomāties #1 piekritēju, kas noliedz #2, ja #2 ir būtiska konkrētā reliģijā! |
vilks |
# Iesūtīts: 2007.10.01 10:35:29
Iespējams, ka manis minētais variants ir retāk iespējams. Bet es pazīstu katoļus, kuri nepiekrīt savas Baznīcas dažādām praksēm, bet tic RKB mācībai. Tāpat arī LELB ir cilvēki, kuri ļoti daudz kam Baznīcā nepiekrīt, bet piekrīt LTA un tam, kā luteriskā Baznīca skaidro Rakstus. Vai tas nav manis minētais gadījums? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.01 10:36:33
vilks, hmmm ir  |
vilks |
# Labojis vilks: 2007.10.01 11:00:23
a-masik - tu esi postpadomju ateists, kas neko daudz par nevienu no reliģijām nezin, bet kam patīk muldēt.. pāris reizes esi bijis luterāņu baznīcā. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.10.01 11:20:39
a_masiks, vilks... offtopiks! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.01 11:47:39
a_masiks, neesmu es arī tādu saticis! Taču doma tāda, ka RKB ir ļoti "bieza" tradīcija un tur cilvēks var būt ļoti viegli izaudzis un tomēr neticēt Dievam, un tai pat laikā būt Pāvesta fans, RKB politikas aizstāvis, RKB morālo vērtību piekritējs un Baznīcas Vēstures experts... kaut kā tā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.01 11:53:58
Jāzeps, tomēr, ja pavēro daudz un dažādos RKB iekšienē mītošos ordeņus, mēs novērojam pilnīgu dogmatisko varavīksni, tomēr visiem viņiem ar politiku (tb attiexmi pret Pāvestu) viss ir kārtībā, tamdēļ viņi arī tiek paciesti.
Nu ja saliks kopā Franciskāņus, Dominikāņus, Jezuītus... vai viņiem visiem ir sakrītoša dogmatika? Taču politiskajā ziņā viss kedās!
Labi es te tikai extremizēju, bet es vairāk domāju par cilvēkiem kas saka "Es esmu katolis" bet baznīcā viņš ir 3 reizes... kristībās, iesvētībās un kāzāzs... labi 4o reizi - bērēs! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.10.01 11:59:33
Jā, cilvēks var būt adepts, bet var vāji pārzināt dogmatiku. Trīsvienība vien jau ir ko vērts, to bez lielāka IQ nesapratīsi. Jo IQ mazāks, jo vairāk tādu "trīsvienību".
Vienkāršs ticīgais gan daudz ko "pieņem ticībā", daudz nedomājot. Tomēr, neko daudz nedomājot, nevar teikt, ka cilvēks patiešām pieņēmis. Tā jau viņš varētu pieņemt dajebko, jo nesaprot, ko pieņem. Tā ir uzticēšanās autoritātēm un tradīciju ievērošana. Tādam tu paprasi, kāpēc viņš ir katolis, bet ne luterānis, un viņš neko jēdzīgu atbildēt nevar. Ja viņa ticībā būtu viss savādāk, viņš vienalga tam ticētu. Tas ir, tic nevis tāpēc, ka piekrīt dogmām, bet tāpēc, ka ir pieradis ticēt - ir tādas tardīcijas ģimenē vai tamlīdzīgi.
Tādu cilvēku ir daudz - varbūt pat lielākā daļa. Tas ir tas, ko es runāju par ticības ģeogrāfisko sadalījumu. :-) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.01 12:05:11
Jāzeps, es jau nesaku ka ir, es saku, ka katolicisms ir daudz "pateicīgāks" šādu kultūras katoļu existencei, jo bez ticības Dievam katolicismā ir daudz citu lietu kam pieķerties... kaut vai tas pats Marijas kults, ja cilvēka sirds ir predisponēta uz Artemīdas vai Femīnas Dievietes pielūgšanu, tad Katolicisms ir kā radīts šādām sirdīm! Protestantismā šāds cilvēks neradīs piepildījumu sev! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.01 12:08:40
KarotesNav, tā ir tā sauktā "neredzīgo ticība"... tb ticu tam, kam tic Baznīca! Tas ļoti raksturīgi šajām lieltradīciju Baznīcām. Tur ir tas interesantais fenomens (labāk novērojams pie Pareizticīgajiem), ka viņu klērs ir visai izglītots un pat baigi jēdzīgais, bet laji ir atstāti novārtā dogmatikas jomā... Tb tā attiexme šodien pret lajiem tāda pati kā 1-2 gadsimtā - tb laji nevar neko saprast, jo nevar lasīt un viņiem DOT lasīt ir bīstami!
Tad nu pareizticīgais vai katolis vairāk pieķerās tam ārējam - mūzika, skaista procesija, māxla, arhitektūra... tradīcijas, sveces, misticisms... un ja paprasa formulēt ticību, tad sanāk tāds futbols - ticu tam, kam tic Baznīca!
Manuprāt Baznīcām visām un it īpaši RKB un Pareizticīgajai vajag vest cilvēkus vairāk pie Kristus nekā pie Baznīcas... citādi it kā esam Kristus miesa, bet galvu nepazīstam! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.01 12:09:48
a_masiks, sanāk gan... tieši tamdēļ ka ir liela plaisa dogmatiskajā izglītība starp mācītājiem un lajiem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.01 12:10:19
a_masiks, tu nesaproti... Tu taču sevi neindentificē kā Luterāni! |
vilks |
# Iesūtīts: 2007.10.01 12:10:41
Mlder, bet tikpat labi protestants var pieķerties juridiskiem tekstu formulējumiem un burtiskiem skaidroumiem un arī pazaudēt ticību, jo astopas ar daudzajām pretrunām Bībelē. Jebkurā reliģijā ir pietiekoši daudz lietu, kas cilvēkim var aizsegt šīs reliģijas īsto būtību. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.10.01 12:18:31
vilks, tas savukārt ir protestantu grāvis... sholastika! Atļaušos atkal riskēt - KLB iet šajā virzienā un Viskonsīna vispār! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.10.01 12:22:26
Varbūt, tad vēl labāki ir harizmāti? Tur vēl mazāka starpība starp dogmu un tradīciju. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.10.01 12:24:04
KarotesNav, es gan neesmu īsti pārliecināts, vai Harizmātiem vispār ir dajelkāda kaut cik formulēta dogmatika!
Būtībā tas ir tas par ko runāju, ko arī tu bieži uzsver
"Hatch, match and dispatch" |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.01 12:58:13
Jāzeps, nesaprati tu manu domu acīmredzot!
Runa ir tikai par fenomenu, kas saucās "neticu Dievam". Ja tas ar cilvēku notiek, tad paliek jautājums "pie kā man ķerties". Nu un ktolicismā vai pareizticībā es apgalvoju, ir vairāk "āķu" kur pieķerties arī tad, ja cilvēks būtībā ir ateists.
Tas nekādīgi nediskreditē RKB tradīciju, māxlu, arhitektūru vai nepadara to par ko sliktu! Tīri tāds novērojums... ka tieši starp šīm lietām, kas pašas par sevi nav sliktas, es pat teiktu, ir labas... tomēr ir lielāka iespēja sakrāties sārņiem, nekā, ja reliģija ir vairāk dogmatiska un mazāk tradīcijas!
Domāju, ka optimāls ir kaut kas pa vidu... |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.10.01 13:19:10
> Mulders
Jā, turklāt cilvēks var par ārēji būt ļoti dedzīgs ticīgais. To var labi redzēt pie tradīcijām. Vīrietis valkā bikses, un smejās par skotu svārciņiem. Paprasi, kāpēc viņš smejās un ar ko bikses labākas, nebūs jēdzīgas atbildes. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
