atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Vai valstij vajadzētu atmaksāt reliģijas studijas?
p.l.dassy
Iesūtīts: 2011.01.15 02:52:48
Jā!
Nē!
Kāpēc?

vēl:
Vai valstij vajadzētu atmaksāt kristīgās studijas?
Jā!
Nē!
Kāpēc?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
AutorsZiņas teksts
Līkcepure [90.130.169.155]
# Iesūtīts: 2011.02.28 16:12:22
Tēlot naivu neizpratni par cita cilvēka izteikumiem arī ir viens no izplatītiem paņēmieniem kā izvairīties no godīgas sarunas.
Aivars
# Iesūtīts: 2011.02.28 16:18:00
Tēlot naivu neizpratni par cita cilvēka izteikumiem arī ir viens no izplatītiem paņēmieniem kā izvairīties no godīgas sarunas.
To laikam katrs kristietis pie vairākiem foruma antikristiem ir novērojis
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.02.28 16:38:43
Aivars

+1
Tēvs Indriķis
# Labojis Tēvs Indriķis : 2011.02.28 23:25:01
masiks , nekas nav akmenī cirsts. viņi atspoguļo vispārpieņemtas definīcijas, tā, kā tās ir pieņemtas.
Tipiska dogma, kas pretendē uz it kā nedogmatisku apgalvojumu, bet nespēj apslēpt savu dogmas raksturu.
Pretenzijas uz to, ka nekas neesot akmenī cirsts , bet tomēr definīcijas esot vispārpieņemtas .
Vai zini 21.gs. zināmās aprindās populārāko dogmu? To - ka dogmas neesot. Lai gan tās, kā tu pats apliecini - tādas vai citādas pastāv visās cilvēka esamības sfērās. Te jau ir paradokss, ka cilvēks principā nespēj izvairīties no dogmas un rezultātā neizbēgams ir dogmu konflikts, jo jautājums ir, kura ir pareizā.
Un tu kļūdies, uzskatīdams to dogmu, pie kuras turos, par kļūdainu.
P.S.Tev vispār pielēca par ko ir runa?
masiks iesmiin [95.154.230.253]
# Iesūtīts: 2011.03.01 00:51:46
Tēvs Indriķis
Tev vispār pielēca par ko ir runa?
kā tad!
A tev pielēca - kādas tu muļķības sarunāji, bezjedzīgi (tieši bezjēdzīgi, šī vārda vistiešākajā nozīmē) rotaļājoties ar jēdzieniem?
Līkcepure [90.130.169.93]
# Iesūtīts: 2011.03.01 01:59:11
Tēvs Indriķis
Pretenzijas uz to, ka nekas neesot akmenī cirsts , bet tomēr definīcijas esot vispārpieņemtas .

Kādām tad pēc cienīgtēva domām jābūt definīcijām? Plaši populārām šaurās aprindās?
just me [212.70.169.228]
# Iesūtīts: 2011.03.01 10:57:03
Tēvs Indriķis

Ārprāc tētuk... opjats zazhigaesh ar ko tu domā?... ja tu sarunajoties ar masiku lieto `dogma` tad laikam tu te tomeer nedomaa savas meitenes vaardu bet gan nemainiigu uzskatu sisteem. tikai taapec ir iespeejama sakariiga comunikaacija, ka otrs zina ko tu domaa ar konkreeto jeedzienu.
Tēvs Indriķis
# Iesūtīts: 2011.03.02 09:24:56
masiks , ne velti Raksti atklāj ka neticībai nāk līdzi tumsonība...
Tu savā personā skaidri nodemonstrē manis pieminēto dogmu konfliktu.
just me , visi forumā parādījušies neticīgo ticības sekotāji
ir skaidri nodemonstrējuši, ka turas pie (pagaidām) nemainiigu pasaules uzskatu sisteem , tātad pie dogmas. Ja jāklasificē - pamatā pie adaptētas marksistiska tipa pasaules izpratnes. Praktiski vienādas domas visos ar baznīcu un kristietību saistītajos jautājumos, ar atzīstamu padomju laika ateisma propagandas akcentu ievērošanu.
Nesaprotu, par ko apvainoties, jo normāls cilvēks nemaz nespēj savādāk, arī ja viņa dogma ir kļūdaina.
masiks iesmīkņā [95.154.230.253]
# Iesūtīts: 2011.03.02 10:17:28
Tēvs Indriķis
tavuprāt, ad homini ļoti atbilstoši papildina tavas muķības??? Kamoon, fāterīt...

te daži jefiņi izdzēsa manu (manuprāt precīzu) atbildi Svētajam. Es neispringu to vēl reiz kopēt vai pārfrāzēt.
Tomēr, pārfrāzējot - es viņam piedāvātu izvēlēties - braukt pēc vispārpieņemtajiem ceļu satiksmes noteikumiem, vai tomēr lietot savus personīgos. Un pēc tam padalīties ar iespaidiem... ja vien būs vēl dzīvs un nesēdēs ķurmī. Tas tā - par definīcijām runājot.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.03.02 10:31:20
Kādām tad pēc cienīgtēva domām jābūt definīcijām? Plaši populārām šaurās aprindās?

Tieshi taadas arii definiicijas ira!
masiks iesmīkņā [95.154.230.254]
# Iesūtīts: 2011.03.02 10:32:02
Tēvs Indriķis
Par dogmām runājot. Acīm redzot ar VIENU reizi nepietiek. Tātad, personām ar īpašām vajadzībām iekopēju vēl reiz:

dogma -as, s.
1. Tēze, apgalvojums, mācība, ko pieņem par nemainīgu patiesību , nekritiski, neievērojot konkrētos apstākļus.
2. rel. Reliģisku mācību pamattēze, kas obligāta visiem ticīgajiem un ko uzskata par nemaldīgu patiesību, kurai nešaubīgi jātic..
(c) tezaurs


es saprotu, ka tev "dogmas" definīcija ir AIZVAINOJŠA. Jo dogmas būtība ir stūrgalvīga ignorance pret realitāti. Attiecīgi tu tagad centies dogmas jēdzienu pārdefinēt par hvz ko - par brīvās izvēles figņu vai kaut ko tādu...

masiks iesmīkņā [95.154.230.253]
# Iesūtīts: 2011.03.02 10:38:37
Tēvs Indriķis
Tas, ka es uzskatu tavas dogmas, pie kurām tu turies - par kļūdainām, tam ir 2 iemesli.
1) dogmas būtība (skat definīciju)
2)tu pats par savu argumentu pamatu lieto 2 savstarpēji pretrunīgas dogmas. pirmā - tu paziņo ka zinātnieki kļūdās, bet tu nekļūdies. Otrā (pamatojot kapēc zinātnieki kļūdās) - ka kļūdās visi cilvēki. "Aizmirstot" ka pats esi cilvēks un uz tevi attiecas tieši tas pats. Attiecīgi - visi tavi paziņojumi un dogmas - ir kļūdaini. Ieskaitot šo.
No psihiatrijas viedokļa - normāla cilvēka subjektīvās psihes reakcija uz apkārtējo vidi. No loģikas viedoķla - smieklīga subjekta cenšanās neobjektīvi atspoguļot īstenību tā, lai pats sev zīmētos kā kings, objektīvu loģiku aiztājot ar subjektīvu vērtējumu.
masiks iesmīkņā [95.154.230.254]
# Iesūtīts: 2011.03.02 10:44:13
Jošs Mulders
nez - jums Siguldā ir savi, šaurā lokā pieņemti un šajās aprindās ļoti populāri CSN? Varbūt vari padalīties? Interesanti būtu uzzināt - ar ko tie atšķiras no šaurās ceļu policijas aprindās pieņemtajiem CSN?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.03.02 10:51:26
masiks, bet kas raksturiigi... braukt peec CSN var tikai kaada populaacijas apakshkopa, kura ir izgaajusi x meeneshu kursus un valsts monopola kontrolee izgaajushi paarbaudi un atestaaciju, ka vinji saprot shos noteikumus tieshi taa kaa rakstiits...

Citiem vaardiem, tie kas nesaprot vai paarprot ir atfiltreeti jau saknee...

Attieciibaa uz citu jeedzienu izpratni... neexistee nedz valsts monopols nedz tezaurs ir atziits par kaut kaadu visiem saistoshu etc. etc. etc. un par taa neieveeroshanu sankcijas netiek pielietotas... Shoreiz tu saliidzinaaji sardeli ar ciisinju...

Tas arii ir tas uz ko Indrikjis noraadiija, ka tu GRIBEETU lai tevis akcepteeta dogmatiska uzskatu un jeedzienu sisteema buutu saistosha visiem Par laimi gan valodas uzbuuves iipatniibas gan muusu valsts uzbuuves sisteema ljauj mums ikvienam tureeties pie savas uzskatu un jeedzienu sisteemas... Un... tad kad mees komuniceejam ar citiem populaacijas paarstaavjiem, tiiri no teorijas viedoklja, lai notiktu komunikaacija ir jaaexistee common-protokolam... kursh tad tiek negoteets pie satikshanaas. Ikdienaa parasti mees automaatiski pienjemam to kaa kaut kaadu defaulto valodu un pieejam no savas jeedzienu izpratnes sagaidot ka otram taa buus identiska... Tachu te arii paraadaas vai cilveeks vairaak konvergjee uz tumsoniibas vai apgaismiibas galu... ja mees pamanaam ka jeedzieni nekontachit, tad normaali buutu veikt back-step un atgriezties pie protokola negotaacijas faazes... nevis iekraameet otram pa galvu ar SAVU protokolu un pasludinaat otru par *****u, jo shamais neakceptee tavu jeedzienu un uzskatu sisteemu...

Un to ka kristieshi neakceptee 1:1 ateistisko pasaules uzskatu un shii uzskata jeedzienu sisteemu, tu jau cerams, buusi pamaniijis... Un kas svariigi, mums ir uz to tiesiibas un absoluuti nav pienaakums sinhronizeeties savos uzskatos un jeedzienos ar ateistiem.

Ja ateists grib veixmiigi komuniceet ar kristieshiem kristieshu forumaa, nekas cic neatliks kaa vien apguut kristiigaa pasaules uzskata jeedzienu sisteemu un pasham papuuleeties izveidot mappingu starp kristiigo pasaules uzskatu un ateistisko... citaadi komunikacija buus podaa...

Par laimi jums - ateistiem - Dievs shad tad suuta visaadus Mulderveidiigus hibriidus, kas kaut kaadaa meeraa speej buut par rooteri starp abiem pasaules uzskatiem un shad tad paliidz veidot sho inter-jeedzienu translaaciju abos virzienos... bet taa kaa Mulders nav automaats, tad, protams, pa vidu ir interference no pasha Muldera uzskatu sisteemas... taakaa at the end of the day tev pasham buus jaapapuulaas sinrhonizeet taa vai citaadi komunikaaciju protokolu.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.03.02 11:09:02
nez - jums Siguldā ir savi, šaurā lokā pieņemti un šajās aprindās ļoti populāri CSN? Varbūt vari padalīties? Interesanti būtu uzzināt - ar ko tie atšķiras no šaurās ceļu policijas aprindās pieņemtajiem CSN?

CSN ir shauri noteikumi saliidzinaajumaa ar visu LV populaaciju vispaar... ibo ne visiem ir tiesiibas... Un lai braukaatu ar autinju vajag iziet teixim taa... konkreeti vadiitu "smadzenju skaloshanu" un tikai tad tu esi tiesiigs braukt ar autinju.

Attieciibaa uz valodas lietoshanu shaadas prasiibas nav un buut nevar Taakaa... saliidzinaat CSN ar Valodas lietoshanu ir taa pati sardeles un ciisinja saliidzinaashana.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.03.02 11:12:06
1) dogmas būtība (skat definīciju)
Tas skaidrs, tikai shii tevis uzraadiitaa definiicija NAV Indrikjim saistosha un vinjam nav jaapienjem jeedzienu sisteema, kuru akceptee tu Taakaa... klasiskais dogmu konflikts... Ibo tu Indrikja dogmas noraidi balstoties savaas dogmaas.

ir kļūdaini. Ieskaitot šo.
No psihiatrijas viedokļa - normāla cilvēka subjektīvās psihes reakcija uz apkārtējo vidi. No loģikas viedoķla - smieklīga subjekta cenšanās neobjektīvi atspoguļot īstenību tā, lai pats sev zīmētos kā kings, objektīvu loģiku aiztājot ar subjektīvu vērtējumu.


Bet tieshi tas pats ir ar tevi... Postmodernisma efekts

Taadeejaadi, ja tev un Indrikjim neexistee kopiigs jeedzieniskais placdarms, juus nevarat sakomuniceet principaa...

Taapat kaa vasja pupkins un konraalais naapslis nekad nespees vienoties cik garsh ir viens metrs, ja katrs lietos savu subjektiivu meeru un vieniigais kopiigais vinjiem buus skailtis "1" ja meeri nesakritiis, katram buus dazhaads cipars un viens otru par *****u sauks, jo vienam sanaaks 3.5x bet otram 5823.3y
masiks iesmīkņā [95.154.230.254]
# Iesūtīts: 2011.03.02 11:13:23
Jošs Mulders
Citiem vaardiem, tie kas nesaprot vai paarprot ir atfiltreeti jau saknee...
Daudz tādus zini, kas būtu saknē pēc šīs tavas definīcijas atfiltrēti? Tavā pilsētā daudz tādi?

Attieciibaa uz citu jeedzienu izpratni... neexistee nedz valsts monopols nedz tezaurs ir atziits par kaut kaadu visiem saistoshu etc. etc. etc. un par taa neieveeroshanu sankcijas netiek pielietotas... Shoreiz tu saliidzinaaji sardeli ar ciisinju...

vai nu tev ar acīm švaki (maz ticams) vai vienkārši nelasi/neizproti rakstīto. Es nekur neteicu, ka tecaurs DEFINĒ jēdzienus. Tezaurs ATSPOGUĻO - pasniedz zināmo jēdzienu definīcijas tā, kā tās ir pieņemtas. Ceļu satiksmes policija arī nedefinē CSN. Tos definē valdība un saema. Ceļu policija seko, lau TU ievērotu šīs definīcijas, jo (atšķirībā no reliģiskajām) šo definīciju neievērošana un voluntāra pārdefinēšana noved pie letālām sekām. Uz reiz un tagad.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.03.02 11:20:09
Daudz tādus zini, kas būtu saknē pēc šīs tavas definīcijas atfiltrēti? Tavā pilsētā daudz tādi?

Ljoti daudzi... ibo automashiinu skaits ir stipri stipri mazaaks nekaa iedziivotaaju skaits, taatad... tikai nelielai populaacijas daljai ir tiesiibas braukt ar mashiinu. Un esmu paarleicinaats, ka tie ir tie, kuri ir izgaajushi sho atestaaciju un sanjeemushi tiesiibas braukt... Taatad par vinjiem ir skaidrs, ka vinji shos CSN izprot pietiekami adekvaati un liidziigi. To pieraada arii ikdiena, ibo nesanaak saskrieties...
Tēvs Indriķis
# Labojis Tēvs Indriķis : 2011.03.02 11:23:47
masiks , nu ko tu te aizraujies ar tēzaura apoloģiju?
Runa nav par definīcijām,
šeit tas ir sekundārs jautājums,
runa ir par pasaules uzskatu,
savādāk sauktu par dogmu- ateistiska evolucionārisma un teistiska kreacionisma sadursmi.

Tu apliecini skaidru nezināšanu apskatāmajos jautājumos.
Spītīgi dogmatisku, lai kā tev nepatīk šis vārds.
Savus makaronus uz ausīm vari karināt sev līdzīgajiem.
Ja salīdzinoši īsa vēstures posma, kādi ir mūsu un pavisam nesenie laiki, zinātnieku grupa ( pat salīdzinoši liela ) sekojot kādam no sava vidus - nelaiķim britu džekam vārdā Darvins, kaut ko uzskata, tas nepadara šo uzskatu par objektīvu realitāti, lai kā tie mēģinātu šo savu uzskatu propagandēt un popularizēt ar ticību pieprasošu pseidozinātnisku tekstu palīdzību, tāpat kā, ja liela nacionālsociālistiski vai boļševistiski ( un ne tikai ) iedzīvotāju grupa uzskata, ka jūdi ( vai buržuji ) ir jāšauj, tas dēļ šī uzskata nekļūst par tikumu.
Bet to, ka šie pasaules uzskati un to uzstādījumi, dogmas ( sauc kā gribi, to būtība nemainās ) atrodas neizbēgamā konfliktā, to tu pats uzskatāmi apliecini ne reizi vien.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.03.02 11:26:39
Tezaurs ATSPOGUĻO - pasniedz zināmo jēdzienu definīcijas tā, kā tās ir pieņemtas.

KUR Pienjemtas? Kaa redzi SHEIT... ne vienmeer taas tiek pienjemtas... Taadeejaadi... tas ka TEV tas ir pienjemams, absoluuti neko nenoziimee komunikaacijaa. Pirms tu ar kaadu komunicee, tev ir jaanoskaidro vai vinjam ir pienjemama TEV eerta komunikaaciju un jeedzienu sisteema. Ja vinjsh saka - NEE NAV... tad vai nu ej kuukot kaut kur citur, vai esi tik miiljsh un vispirms izveido sho kopeejo valodu... nevis dolbii citus par to, ka kaut kur existee kaut kaada jeedzienu sisteema, kas vinjam tagad buutu jaaievfeero tikai taapeec, ka tev taa ir eerti. TU komunicee, TU arii uztraucies lai tie, kam tu kau tko komunicee ir eerti...

Ceļu policija seko, lau TU ievērotu šīs definīcijas, jo (atšķirībā no reliģiskajām) šo definīciju neievērošana un voluntāra pārdefinēšana noved pie letālām sekām. Uz reiz un tagad.

Nu luuk... Bet Tezaurs nav nekaads saemas vai valdiibas apstiprinaats jeedzienu kopums, kas buutu saistoshss visiem valsts iedziivotaajiem vinju komunikaacijaa. Ij neexistee nekaada represiiva iestaade, kas seko tam lai sho protokolu ieveerot un ja solis pa labi vai pa kreisi tad rasstrel.

Taakaa... tas ko tu prasi no Tezaura un Sabiedriibas ir neadekvaati un liecina par tavu nespeeju adapteeties... tev sveshaa uzskatu un jeedzienu sisteemaa...

Pasaki - aiz kaada paarbiilja man buutu jaadaptee sashaurinaats un manupraat neadekvaats jeedzienu kopa... Ibo tas tach biji TU, kas postuleeji ka valoda un domaashana ir saistiiti... Tas noziimee, ka tu gribi kontroleet manu domaashanu... Orvels par taadu scenaariju ir rakstiijis... Es savukaart visaam 4aam pretoshos jebkuram meegjinaajumam kontroleet manu domaashanu no aarpuses, ja tas buus pretrunaa manaam veelmeem un uzskatiem.

Un taakaa sheit ir kristieshu forums, tev naaksies vai nu lietot kristieshu akcepteetu jeedzienu sisteemu, vai... ja tu to nespeej... atvaino... iet kaut kur citur un palikt paarlieciibaa, ka kristieshi ir duriki ibo neakceptee masika domaashanu valodu
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 19 , pavisam kopa bijuši: 450