atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu davinājumi vai korupcija?
Mārtiņš Urdze
Iesūtīts: 2010.12.01 15:33:29
Vai Jums tas arī liekas normāli, ka arhibīskaps pieņem dārgas dāvanas no draudzes un ka tā esot normāla prakse pie garīdzniekiem?
Skaties:
http://ltvzinas.lv/?n=video&id=3004
http://www.ir.lv/2010/12/1/lelb-zemes-davinasana-garidzniekam-nav-nekas-neparasts
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
AutorsZiņas teksts
vilks
# Iesūtīts: 2010.12.02 12:27:43
armilo
Kas ir kļūdījies? Vai tad bībele Tevi nemāca uzturēt savus mācītājus?
mana konkrētā atbilde bija Raimondam par lielās lietās shēma ir līdzīga.

Bet par tēmas pieteikumā minēto gadījumu es domāju, ka kļūdījās Virsvalde. Mācītāji/bīskapi ir jāuztur, bet veids, kā tas mūsu baznīcā normāli ir pieņemts, ka tiek piešķirta dzīvesvieta draudzes/baznīcas īpašumos mācītājiem, pensionētajiem mācītājiem un viņu atraitnēm.

Starp citu, tieši par šo pašu, piemēram, Valters Korālis savulaik tika ļoti nosodīts (es nesaku, ka atcelts, atcelšanas iemesli bija citi, bet nosodījumu no baznīcas vadības viņš izpelnījās arī par šo) - ka viņš esot draudzei lūdzis atbalstu mājas celšanā, jo dzīvošana draudzes mājā, kur pie viņa nepārtraukti nāk un iet cilvēki, ir traumējoša viņa ģimenes dzīvei. Tad kāpēc mēs vienu mācītāju par to nosodām, bet otru (kas ir mācītāju vadītājs) attaisnojam?

es neaicinu meklēt grēkāžus, es mēģinu runāt principā par šo tēmu.
Raimonds
# Iesūtīts: 2010.12.02 12:31:39
neielog. Vardarbe [212.70.169.66]
Ja bez pietiekama vispārinājuma par to forumā nevar runāt, tad varbūt nevajag! Tad tā ir tikai aprunāšana un tenkošana.
Vienkārši balss
# Labojis Vienkārši balss: 2010.12.02 12:42:37
vilks
Gribētu tikai piebilst, ka Korāļim ceļamās mājas zeme, uz kuras viņš draudzei lūdza uzcelt sev māju, atradās ĻOTI krietnā attāumā no draudzes, no Valmieras. Nevaru pateikt km, tomēr tik tālu, lai tā nevarētu kalpot par draudzes mācītāja pastāvīgo dzīves vietu.
P.S. Viņa ģimeni traumēja viņš pats ar savām rokām, diez vai to darīja apmeklētāji.
Raimonds
# Iesūtīts: 2010.12.02 12:46:08
skolniekss
Tu nedaudz mani nesaprati, sacīju, ka mums visiem šobrīd ir pagrūti atšķirt, kas pareizi vai nepareizi. Jo pie daudz kā esam pieraduši. Ejot pie ārsta - dodam . Ja vajag kaut ko sarunāt - dodam . Ja varam pie naudiņas tikt, cik tas godīgi vai negodīgi, tad to darām. Ja var valsti pačakarēt , jo viņi tāpat mūs čakarē, tad to darām. Vai vismaz viena liela daļa. Jo tas ir iegājies kā princips, ka nauda ir jādabū vai jāuztaisa, tāpat, ka pie naudas var tikt ar amatu, bet nevis ar darbu nopelnot. Jo lielā mērā daudzas lietas tā ir nostādītas, ka ar darbu nopelnīt nevar. Bet tas nav pareizi, kā saka arī mūs vilks.
Aivars
# Labojis Aivars: 2010.12.02 12:46:59
Vienkārši balss
Jau šajā brīdī varētu izvērst dažu apceri arī par taviem kilometru argumentiem, bet liekas, ka Vilks citus uzsvarus lika.
vilks
# Iesūtīts: 2010.12.02 12:51:12
Vienkārši balss
Jā, es saprotu, ka apstākļi ir citi, bet princips tas pats. Pat ja vienā gadījumā tā ir draudzes iniciatīva un otrā - mācītāja paša.

un šis - ģimeni traumēja viņš pats ar savām rokām - nenozīmē, ka mācītāja ģimenes dzīvi principā netraumē dzīvošana mājā, kurā visi nāk un iet kā viņiem ērtāk.. tikai ne visi mācītāji uzdrošinās par to runāt un arī lūgt draudzei nodrošināt viņiem piemērotus dzīves apstākļus. Un arī tādēļ ir spiest pārtraukt vai samazināt kalpošanu veselības u.c. apstākļu dēļ.
Tēvs Indriķis
# Labojis Tēvs Indriķis : 2010.12.02 12:51:36
Mārtiņ Urdze, Arhibīskaps ir un paliek amatpersona.
Mums nav neviena valsts baznīca, kas saņem valsts finansējumu un arī arhibīskaps nav valsts ierēdnis. Zināmā mērā katrs kristietis pats nosaka sev spēles noteikumus, kas attiecas uz pestīšanai tik adiaforām , bet patīkamām lietām, kā dāvināšana un dāvanu saņemšana.
Jānis Kalniņš , davai, izdomāsim, ka ņemt naudu par ērģeļbūvi ir neētiski, jo tas tāds skaists instruments, kas domāts Dieva godam etc., papiārosim šo ideju masu mēdītājos un paskatīsimies, paskatīsimies...
vilks
# Iesūtīts: 2010.12.02 12:54:09
Tēvs Indriķis
jā, jā, kad mums gribas sev ko patīkamu no valsts nolobēt, tad mēs esam valsts baznīca.. vai vismaz kaut kas ļoti tai līdzīgs. kad ir runa par principiem, tad mums viss ir privāts un darām kā gribam.
bitukas
# Iesūtīts: 2010.12.02 12:58:07
Man draudze faktiski apmaksāja muguras operāciju. Padome nolēma un aicināja draudzes cilvēkus palīdzēt. Tobiš katrs personīgi varēja izlemt - palīdzēt un ar cik. Tiesi tāpat mēs rīkojamies līdzīgos gadījumos. Tapēc draudzes kopīpašums necieš. Dažās draudzēs ir speciāli fondi.
Bet vēlreiz atkārtoju katrā konfesijā var būt savādāk. ja jums bijuši precedenti, tad vispār nav jēgas runāt. Ja nav, nevajag nosodīt, bet izlemt kā rīkoties nākošeiz.
P.S. Piedodiet, ka iejaucos jūsu iekšējās lietās
vilks
# Iesūtīts: 2010.12.02 13:03:01
bitukas
nu bet tas jau ir pašsaprotami, ka kristieši palīdz cits citam, kad ir vajadzība. Nesen vienā draudzē arī svētdienas dievkalpojuma kolekte tika savākta nevis draudzes darbam, kā parasti, bet vienai ģimenei, kas pēkšņi nonākusi grūtībās (un esot bijusi daudz lielāka kā parastā svētdienā).

bet jautājums, manuprāt, tiešām ir, kā rīkoties nākošreiz.
Tēvs Indriķis
# Labojis Tēvs Indriķis : 2010.12.02 13:05:16
Vilks, ko tādu finanšu lietās baznīca no valsts var nolobēt, izņemot naudiņu pašu svarīgāko kultūrvēsturisko pieminekļu - dievnamu savešanai kārtībā?
Baznīca šai ziņā ir visneatkarīgākā organizācija, kādu vien var iedomāties, jo katra štrunta biedrība un pat NVO var pretendēt uz valsts finansējumu savam tiešajam uzdevumam.
Bet par principiem jau Paps Aivars teica, ka viņam šis vārds nepatīkot.
Kas attiecas uz lielus kapitālieguldījumus prasošiem īpašumiem, grausts ar kultūrvēsturisku vērtību draudzes īpašumā, kura remontam vajadzīgi simti tūkstošu kā grausts stāvējis tā arī stāvēs.
Raimonds
# Iesūtīts: 2010.12.02 13:06:37
Aivars
Nu ja par vēlēšanām un dāvanām valsts amatpersonu līmenī tad tur gan laikam tās čipšu pakas ir jāizpērk, ja vien tās nevar norakstīt kā dažu labu pulksteni

Citreiz jau tas ir tik prozaiski, līdzīgi kā nabagi nevar vienu kreklu sadalīt. Vai arī esmu redzējis, kā apkopējas sanaidojas par jaunām slotām, ka viena ar otru vairs nerunā.

Drīzāk jau jādomā kā mums šajā ģimenē ko saucam par baznīcu brālīgi un māsīgi sadzīvot. Vajadzības būs vienmēr, bet iespējams galvenokārt ir vajadzīga solidaritāte, sarunāšanās, jeb tie ir priekšnoteikumi, kuri to var palīdzēt vai bremzēt. Ģimenē laikam lielākā vērtība ir draudzība un savstarpējs godīgums, kura dēļ var daudz ko paciest un pieciest.
Tēvs Indriķis
# Iesūtīts: 2010.12.02 13:10:23
Raimond, padomā, cik vispār kristietībā ir brālības&māsības gara un nevaru noliegt, ka tā mazināšanu ir veicinājušas arī pārprastas ētiskuma idejas, attiecinātas uz citiem un novestas līdz liekulībai.
Visādi štrunta masoni savējos velk uz augšu,
kristieši savējos apkaro.
Raimonds
# Labojis Raimonds: 2010.12.02 13:21:24
Tēvs Indriķis
Indriķi, Tu kā liels mākslinieks, lai kaut ko spētu radīt, meklē konfliktu.
Bet arī šajā gadījumā šī vienkārši ir tikai saruna, kurā var un drīkst atšķirties viedokļi. Tas ko pasaku nav nekas ne liberāls, ne postmoderns vai cits kas netradicināls.
Fakti [81.198.157.145]
# Iesūtīts: 2010.12.02 15:10:00
Man tikai liekas neskaidrs, kā tas ir iespējams, ka vispār atrodas cilvēki, kuriem šī lieta liekas "normāla prakse"! Laikam, ja bīskaps kādu dienu tiktu pieķerts laulības pārkāpšanā, mēs arī varētu sacīt: bet tā taču ir normāla prakse! Vai tad tas un tas nedarīja tāpat?
Tad ar ko bīskaps atšķiras no ierindas laja? Ar lielāku algu? Jeb - kā tam vajadzētu būt - ar augstākiem standartiem (ne tikai pret citiem, bet arī pret sevi)!

Un, mīļais Jāni G., ir daudz labāki veidi, kā nopelnīt atpakaļceļu uz LELB. Nevajag to darīt šādi - pašam sevi padarot par smieklīgu ar saviem centieniem aizstāvēt LELB pašreizējo vadību. Ka nesanāk atkal ziepes - mainīsies vadība un pašam atkal kuro reizi būs jāmaina kažoks uz otru pusi. Esi, kas esi, tad viss būs ok. Nevajadzēs sevi pašam saukt par tēvu.
Dažas pārdomas [84.237.182.90]
# Iesūtīts: 2010.12.02 15:12:33
Šķiet, ka korupcija ir tikpat sena kā Bībele. Vecajā Derībā tā pieminēta ne retums. Likumu grāmatās dāvanu pieņemšana un došana aizliegta vienlīdz tāpat kā praviešu grāmatās un gudrības literatūrā. Zīmīgi, ka korupcijas nosodījums Likumu grāmatās apskatīts kontekstā ar iziešanu no verdzības zemes un ieiešanu apsolītajā zemē. Izsakoties kodolīgi, dāvanas „apstulbo gudro acis un pārgroza taisno lietas” (5. Moz. 16:19-20). Tā vietā pienākas „dzīties pēc taisnības vien”. Vecās Derības „dzīšanās pēc taisnības” motīvs Jaunajā Derībā transformējas Jēzus mācībā par Debesu valstību. Dramatiskus vaibstus iezīmē Ījaba grāmata: „Jo neauglīga ir bezdievīgo saime, un uguns aprij teltis dāvanu izspiedējiem” (Īj. 15:34). Kopumā ņemot, Gudrības literatūra attiecībā uz korupciju turpina bauslības tradīciju: „Patiešām, netaisna peļņa padara arī gudru par nelgu, un uzpirkšanas dāvanas samaitā sirdi
Dažas pārdomas [84.237.182.90]
# Iesūtīts: 2010.12.02 15:13:10
To raksturo arī sava veida „apsolījumi” – „Sīkstulis pats izposta savu namu, bet, kas ienīst uzpirkšanas dāvanas, tas dzīvos” (Pamāc. 15:27). Korupcija ir kaut kas tāds, kas norāda uz bezdievību (Sal. pam. 17:23).
Jaunā kvalitātē dāvanu došanas problemātiku paceļ pravieši. Amos pravietojumi aizsniedza ienaidnieku novārdzinātās ziemeļu valsts iedzīvotājus. Pravietis darbojas laikā, kad israēla sabiedrība pārdzīvo morālu krīzi. Īpaši viņš iestājas par nabadzīgajiem un bezpalīdzīgajiem. Morālo krīzi raksturo vārdi: „Jo Es zinu, ka jūsu pārkāpumu ir daudz un smagi ir jūsu grēki; un jūs nomācat taisnīgos, ņemat uzpirkšanas dāvanas un nedodat taisnību nabagiem tiesā” (Ām. 5:12). Savukārt Ecēhiēls darbojas trimdas apstākļos. Viņam rūp atjaunot trimdinieku sirdi un garu, jo tikai tā var notikt otrā „iziešana” (36:28). Tomēr kopība nevar atjaunoties, kamēr ir kādi, kas ļaujas uzpirkties ar dāvanām. Aug
Dažas pārdomas [84.237.182.90]
# Iesūtīts: 2010.12.02 15:13:43
Augļošana veicinājusi to, ka Dievs tiek aizmirsts (22,12). Līdzīgi runā arī Jesaja: „Tavi pārvaldnieki ir atkritēji un zagļu biedri, tie ņem uzpirkšanas dāvanas un dzenas pēc peļņas; bāriņiem tie neizdod tiesas; atraitņu sūdzības nenonāk viņu priekšā” (Jes. 1:23).
Deiterokanoniskajā tradīcijā korupcija tematizēta upurēšanas kontekstā: „Peļams ir upuris, kas ziedots no netaisni iegūtā [..] Visaugstākajam netīk bezdievīgo upuri, un no upuru daudzuma nav atkarīga grēku piedošana. Kas upurim ziedo nabagā mantu, līdzinās tam, kas tēva acu priekšā upurē dēlu” (Sīr.34:18-20).
Jaunajā Derībā spilgtākais korupcijas piemērs ir atgadījums ar Sīmani Magu (Ap. 8,9-25). No tā arī cēlies jēdziens „simfonija” jeb amatu pirkšana, kurai baznīcā ir sena vēsture.
Dažas pārdomas [84.237.182.90]
# Iesūtīts: 2010.12.02 15:14:45
„Patiešām, netaisna peļņa padara arī gudru par nelgu, un uzpirkšanas dāvanas samaitā sirdi” (Sal. pam. 7:7).
Respekts
# Iesūtīts: 2010.12.02 15:24:40
Citāti pareizi. Vēl vajadzētu tos pareizi un laikā lasīt un lietot. Uz šo gadījumu tie nu nepavisam neattiecas
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 55 , pavisam kopa bijuši: 3180