atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Kas notiek ar Lutera akadēmiju???
Guntars Grinvalds
Iesūtīts: 2010.10.16 23:56:03
Vai foruma dalībniekiem ir kāda informācija par Lutera akadēmijas plānoto slēgšanu? Kā man tapa zināms uz doto brīdi pasniedzēji algas nesaņem un ir atlaisti no darba. Vai tās ir luterāņu baznīcas mācītāju izglītības iestādes beigas? Vai arhibīskaps Vanags uzskata, ka Latvijā nav vairs vajadzīgi jauni mācītāji? Vai 2 gadu laikā iztērētā nauda par Lutera akadēmijas akreditācijas iegūšanu ir izmesta vējā? Ko par šo jautājumu domā mācītāji? Man ir jautājumi, bet nav atbildes. Vai kāds var man palīdzēt saprast, kas notiek Baznīcā saistībā ar Lutera akadēmiju?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
AutorsZiņas teksts
Aivars
# Iesūtīts: 2010.11.01 09:58:10
zīlīte
Man pēdējā informācija bija par 40 tūkstošiem vēl pirms 4 dienām. Tādēļ tā brīnos
vilks
# Iesūtīts: 2010.11.01 10:01:20
Aivars
varbūt zīlīte izstrādā kādus jaunus plānus?
zīlīte
# Iesūtīts: 2010.11.01 10:04:02
Aivars. 40 tūkstoši ir uz papīra. Tāda pati budžeta summa bija plānota arī uz 2010. gadu. Bet summu 1 gada laikā 3 reizes samazināja un beigās pateica, ka jums pietiks arī ar 10000,- LVL. Iztiekiet kā mākiet. Bet viss šis pasākums nav naudas jautājums, godīgie mācītāji to jau sen ir atzinuši. Tas vienkārši ir Dimanta un Kalmes plāniņš personisko ambīciju apmierināšanai. Gan jau sinodē par to runās. Kalme kā rektots vispār izklausās smieklīgi, viņam zināšanas par kādas mācību iestādes vadīšanu ir 0. Pilnīga 0!!!
indriķis (labs)
# Iesūtīts: 2010.11.01 10:10:16
zīlīte , mācību iestādes vadīšanas zināšanas procesā gūstamas.
Nevar jau visu laiku būt ārzemju vadība, kaut kad arī pašiem jāiemācās vadīt. Visi ir sākuši kā 0.
Aivars
# Iesūtīts: 2010.11.01 10:12:55
zīlīte
Manuprāt, runas par Tevis nosaukto cilvēko personīgo LA ir, maigi sakot, stipri pārspīlētas. Tie procesi tomēr šķiet drusku sarežģītāki. Arī pieredze varētu būt diskutējama. Bet neatceros, ka 2010 gadam bija plānoti 40 tūkstoši. Manā rīcībā ir informācija, ka bija runa par 2 reiz lielāku summu. Cita lieta varētu būt, ka lauvas tiesa tika iztērēta 1. pusgadā. Ne tā?
zīlīte
# Iesūtīts: 2010.11.01 22:05:15
indriķim.
Pēc Jūsu pārdomām es saprotu, ka labāk nejēga, bet toties mūsējais. Mēģināju šo teicienu neitrālāku pataisīt, lai nebūtu rupji. Labs cilvēks baznīcā ir augsti vērtējama profesija. Viens jau tāds bija, kas vadīja PAstorātu, pēc profesijas sabiedrisko attiecību speciālists, bet "apsaimniekoja" baznīcas nekustamos īpašumus. Tagad mēs visi redzam pie kā tas ir novedis! Man personīgi nekas nav pret mācītāju Kalmi, Viņš ir ļoti labs mazas draudzes mācītājs, bet no tā visa sanāks tas pats, kas ar sabiedrisko attiecību speciālistu.
Aivaram.
Cik es zinu tā nav. Nevar iztērēt kā nav! Viss dzīvē ir vienkārši, tikai cilvēki lietas padara par sarežģītām. Sen jau varēja publiski pateikt oficiālu viedokli, kas notiks ar LA un kādi ir plāni. Bet viss notiek zem galda, kā vienmēr. Bet nevar jau neko pateikt, jo sabiedrisko attiecību baznīcā nav, viedokļu apmaiņas nav. Neviens ne par ko neatbild un atbildību neuzņemas. Vai kāds ir dzirdējis, ka kāds publiski būtu uzņēmies atbildību par baznīcas esošo finansiālo stāvokli? Nav! Kāpēc? Un tas ir galvenais jautājums, ka nav neviena cilvēka, kas uzņemtos atbildību, jo visi ir .... Un tas jau ir bēdīgi, jeb beigu sākums šai baznīcai.
Aivars
# Iesūtīts: 2010.11.01 22:17:00
zīlīte
Es baidos, ka nevienam ārpus pašas LA jau nav neko skaidras vīzijas. Tik vien ir skaidrs, ka īsti vairs nav līdzekļu, ko LA piešķirt, un vēl jau būs jāatdod arī tie, kas uz kredīta tērēti iepriekšējos gados. Par viedokļu apmaiņu un sarunām kā tādām noteikti jau ir taisnība, bet vai jums ir kāda ģeniāla ideja, kā LA pašfinansēties?
Artūrs_
# Iesūtīts: 2010.11.01 22:42:10
zīlīte
"Kalme kā rektots vispār izklausās smieklīgi, viņam zināšanas par kādas mācību iestādes vadīšanu ir 0. Pilnīga 0!!! "

Lai gan nepiekrītu Jūsu apgalvojumam, tomēr pavaicāšu, kāda būtu Jūsu kandidatūra?
Artūrs_
# Iesūtīts: 2010.11.01 22:44:25
zīlīte
"Vanaga nostāja vispār ir nožēlojama, tā neuzvedās baznīcas vadītājs. "

Kā viņam būtu vajadzējis uzvesties?
loki. [46.109.53.17]
# Iesūtīts: 2010.11.01 22:46:49
Aivars Ne mana cūka, ne mana druva, tāpēc atvainojos, ka iejaucos šajā diskusijā... imho, bet ieteiktu pameditēt par to, kā un kādiem mērķiem darbojās savulaik 1923. gadā dibinātais virsvaldes Teoloģijas institūts
zīlīte
# Iesūtīts: 2010.11.02 08:06:37
Aivars
Kā jau iepriekš teicu un kā to atzīst arī godīgie mācītāji, LA nav naudas jautājums. Visa tā ņemšanās notiek ne tādēļ, ka nav naudas, bet iemesli ir citi. Oficiālais iemesls, kas tiek pasniegts ir nauda, bet tā nav! Viņi vienkārši neko labāku nevarēja izdomāt, kā pateikt, ka visi jāatlaiž, jo nav naudas un tā tas tiek arī visiem stāstīts. Baznīcai ir ļoti daudz īpašumu, gan ēkas, gan meži, gan citi. Ja tos apsaimniekotu cilvēki, kas kaut ko saprot no ekonomikas, tad tur nāktu ārā reāla nauda. Pietiktu normālām mācītāju algām, LA un visam citam. Bet tas netiek darīts un pat kaut kas tāds nav plānos, vienīgi vaidēšana, ka nav naudas.
LA nevajag pašfinansēties, lai gan ir idejas šajā jautājumā, kā to sakārtot, bet uzskatu, ka baznīcai ir jārūpējas par saviem nākotnes kadriem. Viens gudrinieks ir pateicis, ka baznīcai turpmākos 20 gadus jaunus mācītājus nevajadzēs, esot daudz jaunu mācītāju un lai tie kalpojot. To cilvēku, kurš kaut ko tādu atļaujas pateikt, vajadzētu patriekt no baznīcas ar sūdainu mietu uz neatgriešanos.
zīlīte
# Iesūtīts: 2010.11.02 08:14:21
Artūrs_
Vai man ir jābūt kādai kandidatūrai? Nav mans plāns nomainīt rektorus un visus pārējos mācībspēkus. Pie tam, cik es sapratu, pietrūkst 2 mēnešu, lai pabeigtu valsts akreditāciju. Visa nauda, kas ir ieguldīta, lai sakārtotu LA akreditāciju tiks izmesta vējā, jo jaunais plāns neparedz LA akreditāciju. Kas uzņemsies atbildību par zemē nomesto naudu? Es zinu atbildi, neviens!!!!!! Atkal atbildīgo nebūs, lai gan mēz zinām no kā varētu paprasīt, lai no savas kabatas noskaita. Viņi svaidās ar naudu, kā ar savējo un pēc tam čīkst, ka naudas nav. Vienkārši nemāk saimniekot, nav saimnieka, nav gana kuram rūpētu viņa avis!
zīlīte
# Iesūtīts: 2010.11.02 08:23:28
Artūrs_
Par Vanagu. Man ir skumīgi, ka mums nav stipra, atbildīga, drosmīga vīra, kas mūs tautu vadītu. Uzdodot šo jautājumu, es saprotu, ka Tev liekas, ka viss ir kārtībā, tā tik turpināt? Vai tā?
Kā var Vanags pateikt, ka viņš atbild tikai par garīgām lietām, bet neatbild par saimnieciskām, lai no viņa atbildību par baznīcas saimnieciskām lietām neprasa. Kā tā var pateikt!!! Tu esi izveidojis komandu, kura Tev ir pakļauta, esi visu salaidis šķērsām un tagad, kad Tev ir jāatbild par sastrādāto tu pasaki, ka es jau neko nezinu, vainīgi ir citi. Man šāda nostāja neliekas simpātiska, ne dzīvē, ne kur nu vēl no manas baznīcas vadītāja. Es nostātos viņa pusē, ja godīgi tiktu atzītas kļūdas, neveiksmes un cilvēks būtu uzņēmies atbildību 100% apmērā par visu notiekošo, es būtu pirmais, kurš tādu cilvēku aizstāvētu. Bet kā jau teicu iepriekš nekas no tā nav noticis, gluži pretēji.
Artūrs_
# Iesūtīts: 2010.11.02 08:47:45
zīlīte

„Nav mans plāns nomainīt rektorus un visus pārējos mācībspēkus.”

Ja tas nav Jūsu kompetencē, izvērtēt labākus vai sliktākus pasniedzējus, tad varbūt tomēr nevajadzētu cilvēkus nosaukt par nullēm? Kalme ir ļoti labs pasniedzējs, un es domāju, ka būtu arī labs rektors, ja var ticēt jūsu baumām. Visu cieņu Veinriham, bet no latviski runājoša rektora būs vairāk labuma. Akreditācijas ideja bija laba lieta, taču mūsu Baznīcai tā nav būtiska. Es pat teiktu, labāk lai tās nav nekā ir. Vismaz rokas brīvākas, un nav jāstaigā sekulārās izglītības ministrijas pavadā. Izmestās naudas, protams, žēl, bet vēl vairāk man žēl to cilvēku, kas naktis negulēja kārtodami akreditācijas papīru kalnus. Man šķiet, ka nevajag viņus vainot, jo viņi savu darbu darīja no sirds, ar vislabākajiem nodomiem. LA reorganizējās, pielāgojās jaunajiem apstākļiem, un lai Dievs svētī, ka tā savu darbu turpina, kamēr vien pastāvēs luteriskā Baznīca.
Artūrs_
# Iesūtīts: 2010.11.02 09:07:08
zīlīte
„Uzdodot šo jautājumu, es saprotu, ka Tev liekas, ka viss ir kārtībā, tā tik turpināt? Vai tā?”

Ne gluži tā. Jūs rakstījāt: „Vanaga nostāja vispār ir nožēlojama, tā neuzvedās baznīcas vadītājs.” Es izlasīju tikai kritiku, bez neviena konstruktīva ierosinājuma – ko darīt? Es neteicu, ka viss ir kārtībā. Es jautāju gudram cilvēkam, kas redz, ka baznīcas vadītājs ir nožēlojams un slikti uzvedās, pēc padoma. Krieviem ir teiciens lamaķ ņe strojiķ! Nocelsim no krēsla arhibīskapu, nomainīsim pasniedzējus LA, nomainīsim satversmi, bet savas sirdis nemainīsim, un baznīca uzplauks! Vai tā?

„Kā var Vanags pateikt, ka viņš atbild tikai par garīgām lietām, bet neatbild par saimnieciskām, lai no viņa atbildību par baznīcas saimnieciskām lietām neprasa. Kā tā var pateikt!!!”

Vai tad mums nav sinodāli - episkopāla baznīcas iekārta? Dodiet bīskapiem visu varu, un tad varēsiet prasīt no viņiem pilnu atbildību.
indriķis (labs)
# Iesūtīts: 2010.11.02 09:26:08
zīlīte , es nedomāju, ka tevis nosodītie cilvēki - nedz Dr.Theol., nedz + ir nejēgas. Un kuri būtu tie godīgie mācītāji?
Artūr , akreditācija gan ir pietiekami būtiska , it īpaši situācijā, kad garīdzniekiem papildus noderētu laicīgs darbs ar atbilstošu valsts akreditētu augstāko izglītību.
Akreditācijas neiegūšana tik daudzos gados ir kļūme.
Ja nemaldos, akreditācija ir kādām baptistu un katoļu mācību iestādēm un
nav dzirdēts, ka izglītības ministrija kaut kur iejauktos mācību procesā.
Raimonds
# Labojis Raimonds: 2010.11.02 09:33:22
Artūrs_
Nezinu, nezinu vai atkal jāsūkstās par varas trūkumu! Pat sapņos nav rādījies, cik ir liela šī vara! Var apstādināt, atcelt, nomainīt, iecelt utt, utj. Patiesībā pilnīgi visu. Bet lai vai kā, pie vecās 28.gada Satversmes šī vara vadītājiem bija pat lielāka, starp citu tas ir pat nedaudz paradoksāli. Šā jaunā satversme gājusi tajā virzienā - balss un mandāta spēku samazinot sinodāliem, ka jau ir problēmas vai to maz var saukt par sinodālu iekārtu?

Var tik pievienoties Indriķim .
indriķis (labs)
# Labojis indriķis (labs): 2010.11.02 09:43:00
Raimond, vai tik lielais sinodālais elements episkopāli sinodālā iekārtā nerada papildus birokrātiskas problēmas un ar to saistītus izdevumus, kas lieti noderētu mācību iestādei?
Cik lielā mērā sēdēšana un lemšana komitejās un komisijās vispār ir saistīta ar baznīcas tiešo uzdevumu?
Piemēram, Romas katoļi pie tīri episkopālas iekārtas iztiek ar minimālu birokrātiju un līdz ar to mazāk izdevumiem.
Un tīri empīriski izskatās, ka tieši autokefālas ( kas maz ietekmējas no valsts varas vai mainīgā laju noskaņojuma ) episkopālas baznīcas visveiksmīgāk saglabā savas publiskās apliecības viengabalainību.
Raimonds
# Labojis Raimonds: 2010.11.02 09:53:48
indriķis (labs)
28.gadā pieņemot Satversmi mūsu tēvi tajā iestrādāja kādas ļoti fundamentālas lietas, pirmkārt, lai draudzes patur savu mandātu piedalīties un lemt par visai Baznīcai kopējo. Otrkārt, varbūt ne vienmēr līdz galam atrunājot, kādas detaļas, ir iestrādāti arī savstarpēji drošības ventīļi.

Starp citu pie jaunās Satversmes var just vecās fonu , ja nu ir ziepes, tad gan pat bīskapi piesauc sinodi.

Par to dārdzību, tikai vari salīdzināt.
Aivars
# Iesūtīts: 2010.11.02 10:08:46
zīlīte
Cik zinu, tad lielākā virsvaldes daļa uzskata, ka īpašumu speciālisti ir līmenī tikai krīze gadījusies. Bet nu neatkarīgi no tā, kopaina ir tāda, ka ja iepriekšējos gados arī LA ir finanses saņēmusi vien no LCMS dotā kredīta, kas ar nākamgadu jāsāk atmaksāt, tad šobrīd tiešām ir finansu jautājums visam fonā. Ja kādam ir labas, reālistiskas idejas par Akadēmijas nākotnes dzīvi, viņš noteikti var pretendēt uz šovu baltā zirgā
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 61 , pavisam kopa bijuši: 2834