atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Kur ir Jaunavas Marijas kapa vieta?
indriķis (labs)
Iesūtīts: 2010.09.09 17:39:03
Patiesi, kur ir Jaunavas Marijas kapa vieta? Un, vai pastāvot relikviju kultam, ir ar Marijas miesu saistītas relikvijas? Protams, zinu, ka daudzi bij vnk viltojumi, bet tas varētu parādīt tādu kā vispārējo sava laika tendenci.
Jo, ja noskaidrojas , ka nav nedz Marijas kapa vietas, nedz ar viņas miesu saistīti priekšmeti, Romas katoļu ideja, ka Viņa varētu būt uzņemta debesīs, nav nemaz tik bezjēdzīga. Pie Kristus Augšāmcelšanās daudzi svētie tapa uzcelti. Un 100% noliegt, ka Viņu Dievs kā pirmo Augšāmcelšanās augli nevarētu paņemt debesīs, it kā nebūtu korekti.
Līdz ar to šīs idejas izpalikšana JD kanonā varētu būt saistīta ar notikuma vēlīno hronoloģiju. Tas protams nepadara leģitīmas daudzas Marijas kulta iezīmes.Un ar šo es nekādā veidā negribu apliecināt, ka turos pie Marijas debesīs uzņemšanas braukšanas idejas, bet to pārdomāt, zinot, ka tai tic miljoniem kristiešu, un tai pat laikā tā daudziem miljoniem ir par klupšanas akmeni, nebūtu nekas nosodāms. Un vai, pareizi saprasta, šī ideja ir par būtisku šķērsli kristiešu lielākai vienotībai vai aizēno Mūsu Kungu Jēzu Kristu? Nepiedalīties Latvju luterānim un ateistiem.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 .
AutorsZiņas teksts
Mārtiņš
# Labojis Mārtiņš: 2012.09.12 12:28:15
Pater
"Vecā Ādama" pasūtījums varētu būt mana vēlme uzbliezt tev izsmejošu un pret-apsūdzošu tekstiņu.

Tas, ko tu nievājoši sauc par Rakstu preparēšanu, man ir tikai palīdzējis turēties pie ticības.
Aivars
# Iesūtīts: 2012.09.12 12:45:20
Mārtiņš
Protams, ka Evaņģēlisti veido vēstījumu, tikai jautājums, vai viņi izdomā papildus detaļas no zila gaisa, vai arī izvēlas izcelt kurus no vēsturiskiem notikumiem izcelt, asociatīvus zemtekstus veidojot. Es laikam sliektos tomēr vairāk uz pēdējo variantu.
Pater
# Iesūtīts: 2012.09.12 13:04:10
Mārtiņš man ir tikai palīdzējis turēties pie ticības. Es pat nezinu, kas man ir palīdzējis turēties pie ticības
(nonākt pie tās, protams, palīdzējis Kristus).
Laikam tas, ka nav izvēles un alternatīvas.
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2012.09.12 21:48:26
Aivars
Nedomāju, ka evaņģēlists ir jebko izdomājis no zila gaisa. Bet to, ka viņš ņēmis vērā auditoriju un runājis "tās valodā", diez vai apšaub, kā arī, ka Rakstos ir pilns burtiski neņemamas vietas, ar` it kā nav šaubu.

Bet konkrētās Rakstu vietas gadījumā ir pāris lietas, kas parastam lasītājam (kā man) liek uzdot dažus jautājumus - gan problēmas notikuma izklāsta secībā un loģikā, gan - kā gan tik plaša miroņu kāpšana no kapiem un staigāšana palika citur neminēta? Pie tam, ka viena mirušā pazušana no kapa jau izsauca veselu vētru! Nemaz nerunājot par tīri "praktiskas" dabas jautājumiem, cik tie miroņi bija labi saglabājušies, kur viņi palika pēc pastaigas pa Jeruzālemi utt.
Aivars
# Iesūtīts: 2012.09.12 22:16:54
Mārtiņš
Piekrītu, ka tur neatbildēti jautājumi. Cita lieta.. ko nozīmē `daudzi` , vai evaņģēlists ir mehāniski hronoloģisks savā pieejā (skat. kā Matejs pēdējā nodaļā dažos teikumos apvieno 40 dienu notikumus) vai arī viņš apkopo faktus tematiski, un beigu beigās, vai šī `svēto augšāmcelšanās` un ieraudzīšana izpaudās tieši tāpat, kā Augšāmceltā Kristus sastapšana (grieķu tekstā ir lietots viens un tas pats vārds, ko varētu tulkot arī kā uzcelšanos, ne obligāti augšāmcelšanos)
Ir skaidrs, ka Matejs (līdzīgi kā citi evaņģēlisti) savu vēstījumu veido kā sprediķi, ņemot vērā auditoriju, fonu, kompozīciju utt. Bet cik esmu lasījis, tad arī jūdu ekstrabibliskajā literatūrā nav jēdzīgu precedentu tam, kā tiek aprakstīta augšāmcelšanās no evaņģelistu puses, kas acīmredzami ir pieredzējuši kaut ko līdz šim nepieredzētu, kas nekādos rāmjos neierakstās. Tādēļ es būtu vismaz piesardzīgs ar apgalvojumu, ka Matejs ir kaut ko diži patapinājis no jūdu apokaliptiķu tradīcijas, lai cik arī radošs interprets viņš nebūtu (teiksim atvasinot no ebreju tekstā lietotā Isaja `dzinuma` vārda pēc fonētiskās līdzības `nācarieti` (viņu sauks par nācarieti)) Neapšaubāmi, Mateja evaņģēlija noslēgums veido loģisku kompozīciju ar visu pārējo vēstījumu, bet ... tas pēkšņais robustums tieši šajā noslēgumā ... vai tas nedod iemeslu aizdomām, ka noticis kaut kas tāds, kas satricina visu līdzšinējo pieredzi, un ko īsti neizdoddas ietērpt standarta noslīpētās formulās?
Aivars
# Iesūtīts: 2012.09.12 22:48:26
teiksim 3.g.s. pēc Kristus Dura Europos sinagogas freska http://tali-virtualmidrash.org.il/images/Creations/743.jpg , kas attēlo Eciķeļa sludināšanu četriem vējiem, un mirušo augšāmcelšanos, nāk tomēr no jau evaņģēliskā laika un šķiet uzrāda nevis vispārēju nācijas bet indivīdu augšāmcelšanos. Taču, protams, bildīte paliek tikai bildīte, ko var dažādi interpretēt
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 .

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 84 , pavisam kopa bijuši: 3213