vilks
|
Iesūtīts:
2010.06.28 12:47:39
Vai esat informēti par to, kāda ir kristīgās mācības un kāda - ētikas programma?
+ vēl tāds provokatīvs jautājums - vai kristietim noteikti savam bērnam jāizvēlas kristīgā mācība? Ja jā, tad kāpēc? Ja ne, arī - kāpēc? Un gadījumā, ja tikai viens no vecākiem ir kristietis?
uzdodu abus šos jautājumus, jo domāju, ka lielāka vērtība ir tām atbildēm, kuru autori ir iepazinušies kaut vai lielos vilcienos ar šīm mācību programmām un to atšķirībām.
diskutēt var visi, bet - tikai par tēmu. |
pich_ |
# Iesūtīts: 2010.06.28 17:11:03
Mārtiņš paši uz līdzīgu jautājumu neko vairak kā glupu stostīšanos nespēj izdvest
ja vien statistika nemelo, tad mūsu jaunieši ir starp gudrākajiem pasaulē. it sevišķi salīdzinot ar amerikāņu jauniešiem.
zeme ir 6000 gadus veca Es neteiktu, ka šis viedoklis ir muļķīgāks par to domu, ko man skolā mācīja, ka cilvēks ir cēlies no pērtiķa
šis mani nedaudz uztrauc... |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2010.06.28 17:27:18
pich_ šis mani nedaudz uztrauc...
Kas tevi uztrauc?
ja vien statistika nemelo, tad mūsu jaunieši ir starp gudrākajiem pasaulē. it sevišķi salīdzinot ar amerikāņu jauniešiem.
Eh, to statistiku ir jāprot lasīt. Un tas gan mani uztrauc, ka arvien mazāk cilvēki cenšas saprast "kas lācītim vēderā", bet akli uzticas statistikai, visādam ziņām, kaut kur dzirdētiem viedokļiem utt. |
pich_ |
# Labojis pich_: 2010.06.28 17:33:15
Mārtiņš Kas tevi uztrauc?
tas, ka ir pieauguši vīrieši, kuri pieļauj tādu zemes vecumu, kas it kā izsecināts no Bībeles
akli uzticas statistikai nemeklēsim sazvērestības teorijas. nedomāju, ka neitrāliem pētniekiem Eiropā būtu diža vajadzība ierindot latviešu jauniešus starp gudrākajiem statistikas tabulās... šī informācija netika ņemta no Latvijas medijiem vai sevis slavinošiem tekstiem Izglītības un Zinātnes ministrijas mājas lapā (ja tādi tur ir)
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.28 17:37:52
tas, ka ir pieauguši vīrieši, kuri pieļauj tādu zemes vecumu, kas it kā izsecināts no Bībeles
Kudii biistamaaki ir pieaugushi viirieshi kuri nepieljauj ka vinju granitiaa kaltie uzskati vareetu buut ar dakshaam uudenii ziimeeti Shitaa zinaatni neuztaisiisi... |
pich_ |
# Iesūtīts: 2010.06.28 17:44:39
Jošs Mulders
man gan nešķiet, ka tu varētu būt bīstams |
Mārtiņš |
# Labojis Mārtiņš: 2010.06.28 18:11:00
pich_ Vēlreiz saku - lasi pilnus teikumus, un piebilstu - mācies saprast rakstīto. Es ne mirkli neko neteicu par zemes vecumu, es salīdzināju 2 viedokļus, no kuriem vienu (evolūc. teorija) man mācīja skolā priekšmetos, kas it kā bija pilnīgi neitrāli (dabas mācība, ģeogrāfija) un ko uzskatīja par patiesību un mala līdzi arī citos priekšmetos (vēsture, krievu val., vācu val., ...).
Par sazvērestības teorijām - tās atkal ir tavas fantāzijas. Es neteicu, ka visa statistika ir nepatiesa, es teicu, ka ir jāprot to izmantot. Atšķirību jūti?
Bet vispār vilks dusmosies, redzot šo bezjēdzīgo sarunas pavedienu. |
vilks |
# Iesūtīts: 2010.06.28 19:33:46
Gnidrologs Mārtiņš pich_ Jošs Mulders šī diskusija nav par to, ko skolā vajadzētu mācīt. |
incognito |
# Iesūtīts: 2010.06.28 20:26:03
Vispār man liekas, ka jāļauj izvēlēties bērnam. Īpaši ģimenē, kur viens vecāks ir kristietis, bet otrs nekristietis. Lai bērns netiek izmantots kā cīņas lauks starp vecākiem. Lai nav teksti: "Mammu, skolotājs stāstīja ka tu nonāksi ellē". |
vilks |
# Iesūtīts: 2010.06.28 20:38:16
incognito nu bet ja jau pat vecāki un pieaugušie vispār lielākoties nezina, ko māca vienā un otrā (skat. šo diskusiju), kā gan bērns, kas vispār nekad skolā nav gājis, varētu mācēt izvēlēties? |
Aivars |
# Labojis Aivars: 2010.06.28 22:07:03
incognito "Mammu, skolotājs stāstīja ka tu nonāksi ellē". Kāpēc mani neatstāj sajūta, ka viens te muld?
|
incognito |
# Iesūtīts: 2010.06.28 23:23:07
vilks Nu, ja jau vecāki paši nezina, kāpēc lai neizvēlētos bērns? Viņam galu galā tas būs jāmācās. Es rekomendētu iepazīšanās nolūkos aiziet uz abām stundām un tad izvēlēties.
|
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.06.28 23:33:06
incognito garām. Tieši tāpat, ja bērnam nāktos izvēlēties ko mācīties - algebru vai ģeometriju. Šoreiz tas ir ticības jautājums. Ētika tika iekļauta kā obligātā piedeva/feikā alternatīva - ticībmācībai. No valsts izglītības pārvaldes (IZM) ierēdņu puses kā vīģes lapa, lai piesegtu viņu sankcionēto baznīcas ienākšanu skolā. Tik daudz drosmes pietika, lai ignorētu satversmi, taču tomēr mīslītis noraustījās ticībmācību par obligāto priekšmetu iecelt. Tad nu kautkādā pusratā viss palicis. Teorētiski obligātais priekšmets kļuvis par izvēles priekšmetu ar dīvainu alternatīvu. |
incognito |
# Iesūtīts: 2010.06.28 23:37:11
masiks [159.148.73.94] Nu, kaut kādā dzīves posmā bērnam arī nākas izvēlēties, vai kļūt par humanitāriju, vai eksakto, vai iet strādāt benzīntankā. Ir tikai normāli pierast pie nepieciešamības izdarīt izvēles jau kopš bērnības. |
(*;*) [87.110.86.111] |
# Iesūtīts: 2010.06.28 23:40:58
masiks [159.148.73.94] ko masiki- juniori skolā apguva/ apgūst (ētika vai ticības mācība)? |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.06.28 23:41:09
incognito Ticībmācība ir iekļauta sākumskolas kursā. Tad skolnieks izvēlas tikai draugus, nevis sprofesiju, skolu, reliģiju vai mācību kursu. |
masiks [159.148.73.94] |
# Iesūtīts: 2010.06.28 23:45:00
(*;*) [87.110.86.111] vecākais neko tādu, vidējam gandrīz sanāca, bet skola izrādījās maziņa un nepietika tiem jaunievedumiem līdzekļu (toties pacentās šo robu bez vecāku ziņas aizpildīt audzinātāja... pēc saviem ieskatiem. ) Kā būs jaunākajam..... to es vēl redzēšu....... taču man nelabas aizdomas ka ticībmācību es viņam varētu pasniegt pats pietiekoši augstā līmenī, ar ētiku - hm.... neesmu tik drošs.... |
vilks |
# Iesūtīts: 2010.06.29 08:01:44
incognito Es rekomendētu iepazīšanās nolūkos aiziet uz abām stundām un tad izvēlēties. Var just, ka tev nav bērnu, kas mācās LV skolās. Mūsdienu skolās iesniegums par to, ko bērns mācīsies 1. klasē, jāuzraksta jūnijā, kad neviena stunda vēl nenotiek un kad nereti nav pat zināms, kurš skolotājs mācīs. 2. un 3. klasē droši vien ir citādi, tad jau bērns vismaz vienu ir iepazinis un gan jau ka var sarunāt aiziet apskatīties arī otru, tomēr 1. klasē šāda opcija nedarbojas. |
incognito |
# Labojis incognito: 2010.06.29 08:28:33
vilks No savām skolas gaitām atceros, ka ētika/sabiedrības mācība mums bija, šķiet, 8.klasē. Varbūt 7. Bet ne jau nu 1. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2010.06.29 09:02:19
incognito Nu, ja jau vecāki paši nezina, kāpēc lai neizvēlētos bērns? Viņam galu galā tas būs jāmācās. Es rekomendētu iepazīšanās nolūkos aiziet uz abām stundām un tad izvēlēties. Nu, kaut kādā dzīves posmā bērnam arī nākas izvēlēties, vai kļūt par humanitāriju, vai eksakto, vai iet strādāt benzīntankā. Ir tikai normāli pierast pie nepieciešamības izdarīt izvēles jau kopš bērnības.
Bērnu viedoklis par mācībām, sākot no kādas ~4.klases, liela mērā ir, maigi sakot, noraidošs. 1.klases skolēns, kas rautin raujas uz skolu, ja prasīs izvēli, tik vai tā atbildēs to, ko ir dzirdējis no vecākiem, līdz ar to šāda izvēle pēc būtības ir nevietā.
Un vēl - tāpēc jau vecāki ir vecāki un vecākiem ir vecāku atbildība, lai izdarītu vecāku izvēles, nevis savu atbildību uzgrūstu bērniem. Bērni, kas pāragri spiesti izdarīt nopietnas izvēles, ar to savu dzīvi (ilgtermiņā) ne tikai neuzlabo, pat pretēji.
Savukārt par iepazīšanos ar tām stundām - iedomājies, kā tas notiktu praktiski. Kas būtu tie bērni (eksperimenta trusīši), kurus skolotājs mācītu tajā stundā? Kā turpinātu programmu ar tiem, kas nav bijuši uz pirmo? Situācija nav nerisināma, bet tas radītu nejēdzīgu precedentu tai vecāku kategorijai, kam patīk izmantot savas "tiesības", ne pārāk domājot līdzi tam, ko sastrādā. |
vilks |
# Iesūtīts: 2010.06.29 09:43:46
Un tomēr - pārāk daudz pagaidām ir bijusi runa par to, ko skolā vajadzētu vai nevajadzētu mācīt (lai gan tā nav diskusijas tēma), un pārāk maz par kristieša motivāciju izvēlēties tieši kristīgo mācību skolā.
Bija Trilobītes (kam piekrita Sica un anonīmais(*;*) [87.110.86.111], un varbūt vēl`kāds), ka jāskatās atkarībā no skolotāja, kas māca (lai skolotājs neradītu bērnam alerģiju pret kristietību principā). Vēl bija viedoklis, ka bērnam noteikti agri vajag mācīt maksimāli daudz kristīgo lietu, kamēr viņš vēl "ņem pretī" ( danar).
Vēl par kristīgo mācību (bet laikam bez īpaša pamatojuma pagaidām) ir Mārtiņš, kā arī Aivars, kas to vienkārši ir izvēlējies un bērnam patīk. Ā, un Mulders, kas vēlas, lai bērnam skolā un mājās mācītu vienādas vērtības.
Un tomēr - palasot bērnu darba burtnīcas 1. klasē ētikai un kristīgajai mācības, vai nav tā, ka kristīgajā mācībā pamatā ir Bībeles stāsti, bet ētikā - konkrētu ētisku jautājumu apskatīšana (draudzība, strīdi, piedošana u.tml.)
Vai Bībeles stāsti paši par sevi nes jau uzreiz sevī ētisko pusi un vai nepastāv risks, ka pie ne tik laba skolotāja var sanākt vairāk mācīties senus nesaprotamus stāstus bez ētiskas piesaistes, nevis bērnam aktuālas ikdienas lietas? |
:: Pievienot komentāru
|