atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu KAUNS
Aivars Lapšāns
Iesūtīts: 2010.05.26 14:36:51
pret mācītāju un slimnīcas apsargu ir pierādītas deviņas noziegumu epizodes
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
AutorsZiņas teksts
masiks [212.93.96.2]
# Iesūtīts: 2010.05.27 09:31:28
Ps - pie manis teiktā būtu vērts piebilst: Al Caponi zināja visi, un visi zināja ar ko viņš nodarbojās. Taču apcietināja un Alkatraza cietumā ietupināja.... par nodokļu nemaksāšanu. Jo neko citu pierādīt kaut kā.... nesanāca.... juridiski viņš ir pat takā nevainīgs.... kaut kā neadkvāti augsts sods par nodokļu nemaksāšanu. Domāju, ka viņam nebūtu grūti samaksāt piestādīto summu un tādā veidā izlīdzināt konfliktu ar valsti. A savādāk - nu gluži kristāltīrs cilvēks likuma un .... laužu priekšā? vai kā?
masiks [212.93.96.2]
# Iesūtīts: 2010.05.27 09:34:30
Mārtiņš
Cik nu zinu, no Baznīcas pozīcijas, mācītājam ir jābūt ar nevainojamu reputāciju un labā godā arī pie tiem, kas nav Baznīcā, lai nekrīt kārdinājumos un nav par apkaunojumu pasaules acīs - līdz ar to jautājums, man šķiet, ir atrisināts .

nemaz tik vienkārši nebūs. Juridiski viņš būs nevainīgs. Un ja cilvēku tiesa viņam vainu nespēja uzrādīt - vai tajā pat noziegumā to būs tiesīga darīt baznīca?
Galva Deg
# Iesūtīts: 2010.05.27 09:36:54
masiks [212.93.96.2]
Tevi urda šāds garš un sarežģīts uz pieņēmumiem balstīts jautājums? es tev atbildēšu.
jā, es spiedīšu viņa roku. nē, es nepiedalīšos viņa vadītā dievkalpojumā, jo man vienmēr ir jāpiedalās sevis vadītā.
masiks [212.93.96.2]
# Iesūtīts: 2010.05.27 09:40:02
Galva Deg
Klau! Kā tev šķiet - Lembergs bija vainīgs 3 ļimonu pazušanā? Tiesa viņa vainu neatzina kaut kādu jurdisku problēmu dēļ, jo bija uzlikts veto uz kaukādiem banku dokumentiem un tos šveice vai kuri tur - neizdeva. Un tas nav sarežģītos pienēmumos balstīts jautājums. Vienkārši te tā notiek. Jeb tu to nezini un nevēlies zināt?
masiks [212.93.96.2]
# Iesūtīts: 2010.05.27 09:43:04
Galva Deg
mmmm.... no otras puses. Ja tu biji viņam draugs, tad draugus arī cietumā nepamet. Tas gan. Taču draudzība tad ir mazliet cita līmeņa attiecības....
Galva Deg
# Iesūtīts: 2010.05.27 09:51:32
es zinu, nē - pieņemu , ka man mēdijos stāsta to, ko viņi grib, lai es domātu. tāpēc mans šķitums par lembergu nav pat priekš manis paša ne žurkas pakaļu vērts. Par Lēvaldu - nē, viņš nav mans draugs, bet gan brālis Kristū un amatā.
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2010.05.27 09:54:38
masiks [212.93.96.2]
Garīgās kalpošanas amats nav nedz cilvēktiesības, nedz juridiski izrietošs pienākums, nedz algoritmiski nosakāms, nedz ...
masiks [212.93.96.2]
# Iesūtīts: 2010.05.27 09:54:44
Galva Deg
Skaidrs. Tātad tu, kā jau tavam amatam pienākas - uzskati ka tu vienīgais visu zini un saproti visu vispareizāk. Amamtas, redz, tāds...
nu, ko - man liels prieks par tevi. Šādus viedus ļaudis katru dienu sastapt nesanāk....
masiks [212.93.96.2]
# Iesūtīts: 2010.05.27 09:55:52
Mārtiņš
vēl jo mazāk iemesla būs kaut ko pārmest un liegt.
Galva Deg
# Labojis Galva Deg: 2010.05.27 10:16:14
masiks [212.93.96.2]
to, ko es sacīju par neesmu un nebūšu kļūdījies ir tikai un vienīgi par savu attieksmi pret Lēvalda vainu/nevainu. Es palieku pie tā, ka par to šobrīd spriest ir pāragri un nevēlos tiesāt viņu. es nekļūdos, netiesādams viņu, un nebūšu kļūdījies, netiesādams, arī tad, ja viņu atzīs par vainīgu.

spriežot pēc tā, cik tu dikti man liecies virsū - nē, tev nav prieks par mani.
Ekologs
# Labojis Ekologs: 2010.05.27 10:31:08
Alfrēds [81.198.15.63]

Pāvests un daudzu citi RKB to uzskata par noklusējamu, tādēļ pinīgi atbastu Doukinsa un Hitčensa vēlmi panākt šī pedofīlijas piesedzēja arestu. Cerams, ka kādai no valstīm būs "pauti" Racingeru sašņorēt, kad pāvsts to apciemos. Pedofīlija ir smags kriminālnoziegums, bet RKB atkārtoti demonstrē attieksmi, ka tas ir baznīcas iekšējais jautājums. Tā nedrīkstētu būt.

Alfrēd, es negribētu uzsākt kādu bezgalīgu diskusiju, jo man arī jāstrādā šodien, bet tas, ka pāvests Benedikts kaut ko ir sedzis, ir visnelietīgākie meli . Tieši Racingers vienmēr ir bijis par vislielāko atklātību šajos jautājumos. Ne jau par velti pirms kādas nedēļas viens no pašiem ietekmīgākajiem kardināliem, Vīnes kardināls Šonborns uzbruka dažiem bijušajiem Valsts sekretariāta darbiniekiem un īpaši kardinālam Sodano par to, ka ilgu laiku viņi neļāva Racingeram rīkoties adekvāti. Šī kardināla Šonborna publiskā vēstule presē izraisīja lielu šūmēšanos katoļu liberālā spārnā, kam pieder tādi dūži kā Sodano, Briseles bij. bīskaps Danēlss, Viļņas kardināls Bačkis, vācietis Kaspers un vēl daži citi. Ja jūs būtu sekojis līdzi presei, jūs redzētu, ka visa kampaņa pēkšņi apstājusies. Ka Euronews, kas katru nedēļu cēla augšā pa skandālam klusē, kā partizāns. Kādēļ? Tādēļ, ka Beļģijā atkāpās no amata kard. Danēlsam pietuvinātāis bīskaps pedofils Vanhelūve. Tas bija trieciens zem jostasvietas liberālajam un pro masoniskajam spārnam. Mediji pēkšņi saprata, ka uzbrūkot Benediktam, ir kaitējuši paši savējiem. Vēlos arī atgādināt, ka Latvijas pedofils Lēvalds ir bēdīgs precedents, jo jaunākie pedofilijas gadījumi Katoļu baznīcā ir vismaz 20 gadus veci . Kopš aptuveni 20 gadiem nav konstatēti pedofilija gadījumi Kat. B. Latvija ir izcēlusies ar `pavisam svaigu` pedofilu.
masiks [212.93.96.2]
# Iesūtīts: 2010.05.27 10:38:14
Galva Deg
spriežot pēc tā, cik tu dikti man liecies virsū - nē, tev nav prieks par mani.
ir, ir prieks. man vienmēr ir prieks par pamatotiem spriedumiem.
tā jau ir - ja kautko raksta MI līdzeķlos - tā nav taisnība, ja masiks kautko uzjautā - viņš par kautko nav priecīgs.
Galva Deg
# Iesūtīts: 2010.05.27 10:42:55
miers ar tevi, Masik, miers ar mums abiem es labrātāk tevi pacienātu ar kādu greipfrūtu vai zivi vai ko vēl, nekā te ecētos
-Jona-
# Iesūtīts: 2010.05.27 11:24:58
Ekologs Lēvalds ir noziedznieks. Un pie katoļiem to zināja daudzi. Tikai bīskaps Lapelis slēpa patiesos iemeslus viņa atstādināšanai.
Mani vairāk interesē tā ziņa par to, ka šajā šaikā bijuši vēl citi `darboņi` par kuriem pašreiz policija publiski informāciju vēl nesniedz.
Pagaidīsim, bet man šķiet, ka es zinu, kāds būs tiesas lēmums. Tikai žēl, ka vienam Lēvaldam. Tur vēl varētu būt dažs labs.


kaut ko nesaprotu - kāpēc ekologs pats neko neuzsāk, pie tik pārliecinātiem secinājumiem?
reiz Lapelim&co `mundiera gods` augstāks par visu, tad lai tā arī viss paliek, vai kā? vai tiešām nevar atrast kaut pāris elementāri godīgus jūsu, zinošo, starpā, ar labo gribu novērst tālākos noziegumus, runa taču ir par bērniem!

tas jau neizslēdz arī paralēlu lūgšanos arī par šiem vainīgajiem, bet - neko, pilnīgi neko nedarīt???
Džonijs
# Iesūtīts: 2010.05.27 11:25:48
Galva Deg Es palieku pie tā, ka par to šobrīd spriest ir pāragri un nevēlos tiesāt viņu. es nekļūdos, netiesādams viņu, un nebūšu kļūdījies, netiesādams, arī tad, ja viņu atzīs par vainīgu.

A kā ar upuriem?...Vai tie bērni, kas tika izmantoti, ir meļi? Vai viņu sāpes un ciešanas tev arī neliek justies līdzvainīgam, aizstāvot tādu "brāli kristū"?
Ekologs
# Labojis Ekologs: 2010.05.27 11:32:19
-Jona-

Kas bijis manos spēkos, to jau esmu darījis. Diemžēl, ar skumjām secinu, ka meli ņem virsroku. Ne jau par velti ir absurdā situācija, kad Pujats paziņo, ka Lēvalds atstādināts par homoseksualitāti, bet bīsk. Lapelis to nesaka. Nesmuki tas viss izskatas, ļoti nesmuki. Diemžēl, tāpat kā katoļu aprindās jau sen zināja par Lēvalda homoseksualitāti, tāpat jau sen klīst neglītas runas par pašu Lapeli. Vai patiesība, nezinu un neņemos neko apgalvot, bet man par to ir runājuši diezgan nopietni avoti.
vilks
# Iesūtīts: 2010.05.27 11:37:59
Ekologs
un tomēr.
visiem runātājiem, kam ir pierādījumi vai vismaz kaut kas konkrēti zināms, vajadzētu ar iesniegumu doties uz policiju, kam nav - klusēt, jo citādi nekas vairāk kā 8. baušļa pārkāpums nesanāk.
arī "nopietnie avoti" mēdz tenkot. un ja jau zina droši - kāpēc paši neiet uz policiju?
vilks
# Iesūtīts: 2010.05.27 11:38:53
Džonijs
vai no mūsu tiesāšanas kādam upurim kļūs labāk?
no mūsu lūgšanām varbūt, bet publiskas klaigāšanas - diez vai.
Džonijs
# Iesūtīts: 2010.05.27 11:40:39
Mārtiņš Nu jā...labāk ir aizstāvēt(pievērt acis) amata brāli, nekā uzklausīt upuru sūdzības...vai tad MĀCĪTĀJS melo? Absurds vai ne
Džonijs
# Iesūtīts: 2010.05.27 11:41:53
vilksTad ko...dzīvot pēc principa-stāvi pie ratiem un nejaucies citu onku lietās?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 103 , pavisam kopa bijuši: 103