Ingars 
|
Iesūtīts:
2010.05.06 14:07:26
Vai tā ir tikai katoļiem? |
|
Kristofers  |
# Labojis Kristofers: 2010.05.10 10:37:54
Ingars Savukārt pēc modernās katoļu doktrīnas (pēc 2. Vatikāna koncila) pestīti var būt pat pagāni un ateisti, ja tos var pieskaitīt pie t.s. labas gribas cilvēkiem , kas godīgi meklē patiesību un savā dzīvē piepilda tuvākmīlestības bausli (t.s. universālisma mācība ) |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.05.10 10:39:07
Kristofers
Tātad neticīgs labas gribas cilvēks tiks pestīts, bet ticīgs labas gribas cilvēks ne, ja viņš nepieder katoļu draudzei? |
Aivars Lapšāns  |
# Iesūtīts: 2010.05.10 10:39:20
Kristofers
Šitie mazie bukletiņi ir = ,,,,KRistietības vēsture,,, trīs pirkstu biezumā. Pie kura ir strādājis populārākais latvijas luterāņu mācītājs Juris Rubenis. |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2010.05.10 10:42:23
Kristofers
Teologu un Kristus draudzes ciešanu ceļš ir un būs cits. Tāpēc būtu smieklīgi , ja katoliciski noskaņots cilvēks piedāvātu kādu labu kristietības vēstures grāmatu. Vai ne? Sorī , brāl.... |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.05.10 10:42:29
Tātad apustuliskā pēctecībga. Kas ir svarīgāk - ārēja sukscesijas ķēde vai tās mācības pārmantošanas ķēde, ko mācīja Pēteris un citi apustuļi? |
danar  |
# Iesūtīts: 2010.05.10 10:43:11
Aivars Lapšāns
kapec tu visu laiku gribi atdalit teologiju no kristietibas? |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2010.05.10 10:45:26
Ingars Varbūt te kāds tusējošs katolis paskaidros labāk, bet ciktāl es saprotu, saskaņā ar katoļu doktrīnu sakramentālā Dieva žēlastība ir vienīgi katoļu Baznīcā un vēsturiskajās Austrumu Baznīcās. Pārējās konfesijas ir tikai ekleziālas kopienas (deklarācija Dominus Jesus ). Tātad gan pagāns, gan ateists, gan protestants var tikt pestīts tikai uz viena pamata - mīlestības baušļa izpildīšanas pamata, resp. pestīts tikai pamatojoties uz paša godīgajiem garīgajiem meklējumiem un labajiem darbiem. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.05.10 10:46:26
Patiesībā teoloģijas vēsture nav atdalāma no kristietības vēstures, jo tieši teoloģija, kas ir tulkojumā "mācība par Dievu" ir pats draudzes pamats, bez mācības - bez Dieva Vārda draduze nevar pastāvēt |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.05.10 10:49:24
Kristofers
Un kā vienmēr, uz jautājumu - vai cilvēks spēj pilnībā izpildīt visu bauslību - katoļi nevar atbildēt. Starp citu, jebkurš neticīgais, kaut pildītu visus tuvākmīlestības baušļus (kas gan patiesībā nemaz nav iespējams), tomēr viņš nepilda augstāko bausli, tad kā var pasludināt, ka šie var tikt pestīti? |
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2010.05.10 10:53:49
danar
Jā , tiešām, tas ir mans sapnis vasaras naktī. |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2010.05.10 10:54:04
Ingars Kas ir svarīgāk - ārēja sukscesijas ķēde vai tās mācības pārmantošanas ķēde, ko mācīja Pēteris un citi apustuļi?
Katoļi un pareizticīgie teiktu, ka abas ir vienlīdz svarīgas. Tāpēc viņi neatzīst anglikāņu, luterāņu un citu protestantu vēsturisko bīskapu apustulisko sukcesiju. Pareizticīgie teiktu, ka protestantiem nav apustuliskās mācības sukcesijas, jo viņi neatzīst pirmo 7 ekumēnisko koncilu VISUS dogmatiskos un kanoniskos lēmumus, bet tikai kaut ko izknābā ārā, kas labāk tīk. Katoļi plus vēl pieliktu klāt to, ka protestanti nav sadraudzībā ar Sv. Krēslu. |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2010.05.10 11:00:09
Ingars Un kā vienmēr, uz jautājumu - vai cilvēks spēj pilnībā izpildīt visu bauslību - katoļi nevar atbildēt. Starp citu, jebkurš neticīgais, kaut pildītu visus tuvākmīlestības baušļus (kas gan patiesībā nemaz nav iespējams), tomēr viņš nepilda augstāko bausli, tad kā var pasludināt, ka šie var tikt pestīti?
Ceru, ka te kāds katolis tev uz to sniegs atbildi. Bet visticamāk, viņš tev ieteiks neriskēt ar savu pestīšanu, bet konvertēties katoļos, kur ir sakramentālā Dieva žēlastība, tas ir - tur ir gan grēku piedošana Kristus nopelna dēļ, gan tiek dots spēks piepildīt Kristus mīlestības bausli. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.05.10 11:01:49
Kristofers
Bet tur jau tā problēma, ka miesīgā pēctecība negarantē oriģinālās autentiskās mācības pēctecību. Ja ārējā sukscesijas ķēde ietu roku rokā ar apustulisko mācību, tad viss būtu bijis ok, bet ir acīmredzami, ka ļoti daudzas doktrīnas gan katoļi, gan pareizticīgie spēj pamatot tikai ar mistisko "tradīciju", kuras saknes neatrodam bībelē. Ir protestantu kristieši, kuri pētot vēsturi, atklājuši, kā pārsteidzošā kārtā kristīgā mācība tikusi sagrozīta un izkropļota |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2010.05.10 11:02:12
Kris, tur tas jox sanaak... ka ar sho Vatikaana diivaino doktriinu vinjiem naakas ljoti iipatneeji izlociit Ekleziologjiju, lai nesaskrietos ar "Aarpus Bazniicas nav pestiishanas"... taadeejaadi vinjiem naakas atziit, ka Bazniica var trascendeet RKB organizatoriskaas robezhas...
Cik esmu dzirdeejis tad tas hacks ir taadeejaadi, ka tiek pasludinaats, ka shie cilveeki IR Bazniicaa, tikai vinju piederiiba tai Bazniicaa paraadaas peec naaves... un, protams, vinji ir RKB Bazniicaa 
Tobish vinji pamanaas exkluudeet Luteraanjus no Bazniicas bet Incluudeet, visaadus Hinduistus un Muslimus |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2010.05.10 11:10:56
Jošs Mulders Saskaņā ar 2. Vatikāna koncilu Baznīca sastāv no vairākiem lokiem. Centrā ir tie, kuri ne tikai formāli, bet arī garīgi pieder pie Baznīcas (t.i., tic kā to māca katoļu Baznīca , un nav izdarījuši smagu grēku, kas noved pie automātiskas ekskomunikācijas).
Pie ārējiem lokiem pieder protestanti, un visbeidzot - visi labas gribas cilvēki, neatkarīgi no savas reliģijas, ja viņi GODĪGI meklē patiesību un dzīvē piepilda tuvākmīlestības bausli. |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2010.05.10 11:13:46
beidz [95.68.6.169] Neesmu katolis, bet luterānis, bet savulaik, studējot LU Teoloģijas fakultātē kādus 3 semestrus noklausījos Ievadu katoļu teoloģijā, kas galvenokārt sastāvēja no Katoliskās Baznīcas katehisma studijām. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.05.10 11:15:33
Jošs Mulders
Cik es saprotu, tad it kā protestanti nodalījušies no ārējās sukscesijas ķēdes, kura būvēta sākot ar Pēteri. BET, kas tad ir tā baznīca, par kuru runāja Kristus? Tie ir tie, kuri...
Ap. d. 2:42 un tie pastāvēja apustuļu mācībā un sadraudzībā, maizes laušanā un lūgšanās.
Bet ko darīt tad, ja pēkšņi kāds no līderiem, kuru iecēlis kaut pats Dievs, sāk mācīt ko citu, tas ir - vairs nepastāv apustuļu mācībā visā pilnībā, tikai daļēji?
Vecajā derībā redzam, ka tad Dievs izrauga citu līderi, kas ir pakalausīgs. Bībele mums māca būt paklausīgiem saviem vadītājiem, bet pāri pār to mums ir sacīts, ka Dievam jāklausa vairāk nekā cilvēkiem. Mēs redzam, ka Luters rīkojās ļoti pareizi un adekvāti - viņš sākumā vērsās pie līderiem un norādīja uz kļūdām, bet tie šo liecību nepieņēma. Luters negribēja atšķelties, viņu izslēdza. Pāvils taču arī nepievienojās neticīgo jūdu viedoklim, kaut arī tie bija likumīgi līderi, Dieva iecelti.
Katoļi reizēm iedomājas, ka pāvesta vietnieciskā vara nozīmē absolūtu nemaldīgumu, kaut gan pāvestam ir tikai tās pilnvaras tādās robežās, kur ir Dieva Vārds, bet ārpus DIeva vārda viņam nav varas, bet tas to ir uzurpējies
|
Kristofers |
# Iesūtīts: 2010.05.10 11:29:58
Ingars protestanti nodalījušies no ārējās sukscesijas ķēdes, kura būvēta sākot ar Pēteri
Tā ir specifiski katoliska doktrīna ( petrīniskā autoritāte ). Pareizticīgie teiktu, ka sukcesija sākās ar Kristu, kurš ne tikai Pēterim (Mt. 16:19), bet VISIEM apustuļiem deva pilnvaras siet un atraisīt (Mt. 18:18), un Sv. Garu piedot un paturēt grēkus (Jņ 20:21-23) |
Ingars |
# Iesūtīts: 2010.05.10 11:34:59
Kristofers
Jā, kad pēcāk vēstulēs tiek runāts par pamatu, tad skaidrs, ka pamats ir Kristus un arī tad šo rakstu vietu (Mt. 16:19) var izprast pareizi, ja palasa pāris pantus iepriekš, tad skaidrs, ka Jēzus balstoties uz to konkrēto atzīnu un atklāsmi, ko Pēteris apliecināja, tika piešķirtas šādas pilnvaras. Bez šīs atklāsmes ne Pēterim, ne kādam citam nav absolūti nekādas varas |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2010.05.10 12:41:14
Patiesībā, kā jau teicu, viss noreducējas uz šo - Jo , ja sajauc Rakstus ar kanoniskajām tiesībām un sakramentālo realitāti atvasina no tām, tad 100% gribot negribot sanāk tikai tiem, kuriem likumu grāmatas. Un arī vien pašu acīs.
Vēl varētu piebilst par pieņēmumiem, ar kuriem aizstāj faktus.
Kāpēc 7.koncilus? Tāpēc, ka mēs ( PB) tā pieņemam.
Kāpēc Vatikāna koncilu atziņas? Tāpēc, ka mēs(RKB) tā pieņemam.
Kāpēc Rakstus?
Arī pirmajā brīdī it kā varēti atbildēt tāpat, bet
- Raksti ir Dieva Vārds.
Un tad vairs nevar apvienot -
"Neviens nenāk pie Tēva , kā vien caur Kristu!"
ar koncila delegātu pagānisku filozofēšanu par labas gribas ateistu pestīšanu dēļ viņu godīgās un sirsnīgās attieksmes pret ateismu.
Un par kādu apustulisko pēctecību tās būtībā te var runāt, atliek vien `laimīgā nekonsekvence`, kuras dēļ RKB sludina Evaņģēliju.
|
:: Pievienot komentāru
|
