Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2007.07.11 15:28:49
Cik atceros, J.Vanagu par arhibīskapu ievēlēja, jo viņš pastāvēja pret sieviešu ordināciju. Nu jau kādus gadus tiek atkal piepulcinātas jaunas evaņģēlistes. Vai nesanāk, ka notiek pretējais tam, ko J.Vanags solīja pirms viņu ievēlēja? |
|
fords [159.148.21.169] |
# Iesūtīts: 2007.07.17 13:29:51
Man liekas, ka amerikāņu valodā skaidrāk pasaka lietas būtību nekā latviski "publiska kalpošana ar vārdu". Viņi saka "ordination to a church-leading office" jeb ordinācija draudzi vai baznīcu vadošā amatā. Tas būtu par draudzes ganu vai par bīskapu. Tur rodas tā problēma, jo Pāvils saka, ka viņš sievai nepieļauj valdīt pār vīru. Evaņģēlistes laikam ir padotas mācītājam vai prāvestam un nav draudžu vadītājas. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2007.07.17 20:52:36
Ford!
luteriskajā teoloģijā gan mācītājs nav kundziņš, kas valda, bet kalps, kas kalpo priesteriem (baznīcēniem). un tam arī ir nopietns biblisks pamats, kaut vai Pāvils, kurš pats sevi uzturēja... 
man tā arī neviens nav spējis argumentēt, kāpēc evaņģēlistes (publisks kalošanas amats ar vārdu) drīkst ordinēt, bet vārods mums pastāv sieviešu neordinēšana.  |
Jānis Kalniņš  |
# Labojis Jānis Kalniņš: 2007.07.17 21:06:06
Man gan vēl vairāk par sieviešu ordinēšanu interesē kā ar luterisko teoloģiju saderas konsekrēta sv. Vakarēdiena uzglabāšana un izdalīšana vēlāk? Varbūt šajā jautājumā varētu tikt uzsākta atsevišķa diskusija? |
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.07.17 21:38:33
Voldemārs
1.Bet es jautāju par individuālo kalpošanu visvājākajiem, par diakonisko kalpošanu - manuprāt, gan praktisku, gan ar vārdu. Kā ir ar to?
2.Otrs - ja jau konsekvence, tad konsekvence, tad sievietes nedrīkst būt arī teoloģisko izglītības iestāžu mācībspēki, t.i., mācīt topošos mācītājus. Citādi iznāk paradokss. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2007.07.17 23:51:38
Jāni!
bet, uz priekšu  domāju, teoloģiskā doma tikai no tā iegūs.
Balss!
1. Kalpošanas amats vīriem un pārējiem, ir kalpošanas amats, kuram aicināti ir vīri (Pāvils to tā saka), kas tam pāri, tas nav no Rakstiem. Un ir vienalga, kā mēs to maskējam ar atrunām un terminiem.
2. Tev taisnība. Ir arī precedenti, kā šāda kalpošana (runa ir par teoloģiskiem priekšmetiem), nekādu svētību nenes. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.07.18 00:08:06
Voldemārs
1.Kāpēc maskējam? Ja vīri to (diakoniju) nedara, t.i., nekalpo, tad labāk, ka vispār neviens nekalpo, nekā ļaut kalpot sievietēm?! |
Ilārs Plūme  |
# Iesūtīts: 2007.07.18 08:59:09
Jāni Kalniņ,
Tavs jautājums ir labs un problēma nopietna. Manuprāt, tāda prakse nav pieļaujama, jo ir tikpat muļķīga, cik nebībliska. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.07.18 09:22:06
J. Kalniņ, Ilārs Plūme.... WTF? Es par to konsekrētā vakarēdiena uzglabāšanu! A es būs palaidis garām šitādu artikulu... kas tur ir ar to uzglabāšanu un kāpēc? |
jānis |
# Iesūtīts: 2007.07.18 11:44:39
Mīliet cits citu, kā Es jūs esmu mīlējis (Jēzus to tā saka). Un ja mīli tad neliekuļo, jūti ka vari, sajūti aicinājumu- tad palīdzi. |
Sieviete  |
# Iesūtīts: 2007.07.18 16:48:51
Lai sievietes varētu kalpot kā diakones (slimnīcā, cietumā), viņām taču nepieciešams kāds formāls amats. Nevar taču kurš katrs cilvēks bez kādas baznīcas autoritātes ierasties un teikt: "Zdarssķi, ja vaša tjotja! Laidiet mani pie slimniekiem vai cietumniekiem!" Pie vecajiem ļaudīm pa mājām vēl varētu, bet valsts iestādes prasa pilnvarojumu, kas apliecina, ka kaut kādi "samozvanci" nesāks darīt un runāt kādas glupības! Jeb jāpamet šos cilvēkus bez garīgā atbalsta, ko baznīca var sniegt? |
indriķis  |
# Iesūtīts: 2007.07.18 19:44:54
Es prognozēju, ka nākamais lelb arhibīskaps ordinēs sievietes ne tikai "pa pusei" kā evaņģēlistes, bet "pa īstam". Kā jau es teicu, tā ir viena no episkopālisma problēmām - viss atkarīgs no viena cilvēka gribas, uzskatiem un pārliecības konkrētā jautājumā, jo "mācība taču esot palikusi postmoderni neskaidra un nedodot galīgas atbildes". |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2007.07.18 21:35:08
Balss!
1. Manuprāt, ja saka vienu, dara otru, bet, tomēr, saka, ka turās pie pirmā, tad šī lieta kaut kā jāapzīmē. Man šķiet, termins "maskēt" ir pietiekoši politkorekts. Vai Tev ir labāks?
Tālāk. Vai Tev tiešām liekas, ka Dievs būtu kaut ko "salaidis dēlī" ar kalpošanas amata nosacīšanu caur Pāvilu u.c. vīriem, lai pēc tam Viņam tas būtu jālabo citā laikā (21.gs.)?
Jau teicu, ka bibliski nav nekādu pretrunu, ja sieva kalpo citām sievām, vai vīra prombūtnē mazgadīgiem bērniem. Praktiski, tā ir ļoti nozīmīga un nopietna kalpošana, kas, ja vien to pilda bibliski, nes tos daudzos augļus (100kārtīgus utt.)
Kā paliek ar robežām, kam mēs vēl ļausim kalpot?
Vai nav tomēr tā, ka labāk, lai kalpo viens svētīgs vīrs, nevis kas pagadās, ka tik amati aizpildīti? |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2007.07.18 21:39:35
Man ir pārliecība, ka praktizētā sistēma (kā kāds te raksta, ka pieņem 1.kursā, bet zina, ka neļaus beigt) ir krietni diskriminējošāka (modernais vārds ), nekā godprātīgs biblisks nodalījums.
Ja jārunā par kādiem kapelānu amatiem, tad esmu saskāries ar tādu statusu kā Bībeles lasītājs. Tā saknes rodamas laikā, kad analfabētisms bija ļoti izplatīts. Šie ļaudis lasīja citiem priekšā Bībeli, lūdza ar tiem utt. Te es neredzu pretrunu, kamēr vien tas cilvēks nevada publisku svētbrīdi un nekāpj kancelē. Tas izklausās pēc amata, kuru arī sieviete varētu godprātīgi un bibliski pildīt. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.07.19 09:36:53
Voldemāram taisnība - liekulība un diskriminācija sanāk ar LELB evaņģēlistēm. Kancelē kāpt atļauts, altārī iet atļauts, sprediķot atļauts, Vakarēdienu izdalīt atļauts- de facto sanāk publisks kalpošanas amats, vienīgi de jure saukties par mācītāju aizliegts. Un vēl permanentais pagaidu statuss - pagaidiet meitenes , kad būs pietiekami daudz vīru spožās albās un stolās, tad varēsit iet. Bet reāli to vīru nekad nebūs pietiekami. Arī tagad, ja gribētu varētu nokomplektēt pa vīram uz trim draudzēm un vīru pietiktu (atliek draudžu skaitu izdalīt ar mācītāju skaitu). Bet vīri nemaz to negrib...Divkosība...Jāpatur prātā, ka lelb joprojām ir ietekmīgs sieviešu ordinācijas lobijs nacionālās atmodas laikā populāru mācītāju personā, bet Sinodes lemuma kā nav tā nav, jo tas varētu aizvainot sievietes ordinējošās lelb partnerbaznīcas. Pussoļi, kompromisi, konformisms...
Tāpat prognozēju, ja nākotnē lelb jaunais arhibīskaps sāktu ordinēt sievietes , konservatīvie lelb mācītāji un laji "norītu šo krupi"tāpat kā citus "krupjus" un turpinātu savu svēto cīņu ar ...vējdzirnavām, līdz kamēr, pēc melnākā scenārija (nedod Dievs) lelb nonāktu turpat, kur vāci un zviedri tagad. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2007.07.19 11:12:36
indriķi!
Sinodes lēmums kā reizi ir, bet tas ir "par" sieviešu ordināciju |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.07.19 12:11:36
Oho, un ja to neviens nav atcēlis, tad tas ir spēkā un JV neordinē sievietes "pa īstam`` tikai aiz privātas iniciatīvas. Nav labi, ak vai ? nav labi! Bet man ir jautājums, kāpēc tad neviens sinodālis lelb Sinodē neuzliek šo jautājumu uz balsošanu - to taču lelb parlamentārisms atļauj, ja tālredzīgākie samana pastāvošo divdomību šai jautājumā? |
Kristofers  |
# Iesūtīts: 2007.07.20 23:17:27
Pāvils saka: "Sievai mācīt es neļauju" un nevis "mācīt ļauju, bet aizliedzu nēsāt krustu, konsekrēt un laulāt". |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.07.21 08:52:36
Voldemārs Es rakstīju: 1.Bet es jautāju par individuālo kalpošanu visvājākajiem , par diakonisko kalpošanu - manuprāt, gan praktisku, gan ar vārdu. Kā ir ar to? Tu neatbildi pēc būtības, kā arī nekomentē Sievietes rakstīto.
Kristofers Vai diakoniskā kalpošana slimajiem, vājajiem, paklīdušajiem ir publiskā mācīšana? Kamēr vīri te bīda savas teorijas, kā nu viņi pareizi kalpos arī vecajiem un slimajiem, tikmēr sievietes vienkārši iet un kalpo... Tā nu ir realitāte, ka vīri - ar ļoti retiem izņēmumiem - to mūsdienās vairs nedara un - nebūsim utopisti - laikam jau arī nedarīs... |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2007.07.21 10:01:12
Cien. Balss!
Tevis minētās lietas, ja tās tiek veiktas INDIVIDUĀLĀ kārtā, nav publiskā kalpošana. Bet ja evaņģēliste vada dievkalpojumu pēc pilnas Vārda liturģijas ar sprediķi, tad tā IR publiskā kalpošana, MĀCĪŠANA DRAUDZĒ, ko apustulis Pāvils ir sievām aizliedzis darīt, pie tam uzsverot, ka tas nav viņa privātais viedoklis, bet gan Kristus PAVĒLE. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.07.21 10:06:57
Kristofers Un kāda tad ir konsekvence - kā ir ar sievietēm diakonēm slimnīcās, pansionātos, cietumos? Tur viņas drīkst tikai nomainīt pamperus un runāt tikai ar VIENU cilvēku, bet nedrīkst runāt ar vairākiem vienlaikus un noturēt svētbrīdi? |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
