atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu anglikāņu konsekrētājs luterāņu vidū
Voldemārs
Iesūtīts: 2010.04.13 22:57:58
lasu aprakstu par G.Dimanta konsekrāciju:
"Bīskapa Guntara Dimanta konsekrācijā ar roku uzlikšanu piedalījās Latvijas Evaņģēliski luteriskās baznīcas arhibīskaps Jānis Vanags, LELB bīskapi Pāvils Brūvers un Einārs Alpe, Latvijas Evaņģēliski luteriskās baznīcas ārpus Latvijas bīskaps Elmārs Ernsts Rozītis, Igaunijas Evaņģēliski luteriskās baznīcas arhibīskaps Andress Poders (Andres Põder), Lietuvas Evaņģēliski luteriskās baznīcas bīskaps Mindaugs Sabutis (Mindaugas Sabutis), kā arī Solsberijas diecēzes bīskaps Deivids Stanklifs (David S. Stancliffe)."
Vai tad Solsberijas bīskaps ir luterānis? Kāpēc tik konfesionāli nozīmīgā dievkalpojumā un bīskapa konsekrācijā te ir arī ne-luterānis?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >>
AutorsZiņas teksts
archīvs [95.68.65.80]
# Iesūtīts: 2010.04.14 13:20:15
Mana subjektīvā sajūta ir ka nav, bet par to vajag domāt.
Voldemārs
# Iesūtīts: 2010.04.14 14:01:42
archīv [95.68.65.80]!
Lai arī kā ir ar to LELBāL, jautājums tā arī paliek, vai 1938.gada LELB ir mūsdienu LELB? Vai tad nepaliek tie paši manis norādītie sarežģījumi uz senām vienošanām balstītos apgalvojumos gan teoloģiski, gan juridiski? Tiktāl par 1938.gada LELB - anglikāņu līgumu un tā sekām.

Jauks un politkorekts teikums Tev sanāca: "Piekrītu, ka "liturģiskā" saite anglikāņu kopienā šobrīd piedzīvo stiprības pārbaudi un ir liela iespēja, ka tā neizturēs vai ir jau satrūkusi." Satrūkusi vēl ir vēlīgs termins, ja paturam prātā, ka arī romiešiem tagad ir anglikāņu rits Tātad, kā nu paliek ar liturģijas spēju aizvietot mācību un būt par mācības kritēriju?

Diez vai varu piekrist apgalvojumam: "Līdzīgi kā "apliecību rakstu" saite luterāņu starpā jau pirms vairākām dekādēm." Vai tad anglikāņi ar savu praksi pierāda apgalvojumu, ka "liturģiskā prakse vieno"? Vai šai pieredzei vispār ir kāda saikne ar ticības apliecībām? Vai nav tā, ka apliecību gadījumā, cilvēki pie tās turās un ir vienībā, kā luterisko baznīcu gadījumā, vai neturās un nevar vienoties kā tas ir anglikāņiem?

Cik teoloģiski valīds ir "subjektīvās sajūtas" kritērijs?

Nezinu, vai uzsākot kādu pretbiblisku praksi baznīca pārstāj būt par baznīcu. Tomēr ir skaidrs, par cik baznīca praktizē mācības pret Rakstiem, tā nav baznīca. Proti, viena ķecerība nedara Kristus draudzi par velna draudzi, taču ar katru nākamo herēzi tā kļūst arvien mazākā mērā par Kristus draudzi. Tātad, kad Matulis uzsāka sieviešu ordināciju, šajā jomā LELB pārstāja būt Kristus draudze. Savukārt, kad Vanags to pārtrauca, šī viena lieta tika sakārtota. Anglikāņiem tā nav viena un vienīgā lieta. Negribu nekādi "mērīties svētumā", bet bibliskuma ziņā LELBS pilnīgi noteikti ir priekšā Rietumu anglikānismam. Te nu ir mans jautājums, kāpēc te vajadzēja šādas baznīcas pārstāvi?

Par to baznīcas "jaunumu" un "vecumu" vai pārmantojamību. Tas, protams, ir eklezioloģisks jautājums, bet vai, Tavuprāt, kāda vietas, struktūru, vai kāda cita cilvēciska pēctecība aizstāj mācības sukcesiju?
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.04.14 14:07:41
Vold,

Vai nevareetu buut taa, ka LELB ir par lieciibu citaam bazniicaam, un tad shaadai sadraudziibai buutu tas labaa rauga un miiklas piemeers. Kaa Kristus sludinaaja par Debesu Valstiibu, kuru nevar tureet pasleeptu, bet jaadod citiem... Taa ieseeta mazs grauds, izaug liels koks...

Vai tad tas ir slikti, ja mees inficeejam Anglikaanjus ar sevi?


Te ir tas jautaajums, vai svineet X-mas 24 decembrii noziimee padoties Pagaanismam, jeb tomeer tas ir Kristus uzvara paar Pagaanisma sveetkiem?

Daudzi mazaak ticiigi Kristieshi joprojaam uzskata, ka Decembra saulgriezhi ir tik speeciigi, ka tie apgaana Kristus dzimshanas sveetkus...
p.l.dassy
# Iesūtīts: 2010.04.14 14:16:07
limosa
neko nevaru darīt, ka Tu nelasi manis rakstīto... nekur es neesmu teikusi tādas lietas, ko Tu saki... ka es ko apgalvoju!

laimīgu dzīvošanu savās ilūzijās un fantāzijās!
Vērotājs
# Iesūtīts: 2010.04.14 14:20:48
Vai tā konsekrācija ir kaut kas tik briesmīgs, ka var aplipināties?
p.l.dassy
# Iesūtīts: 2010.04.14 14:21:53
Mārtiņš
ak šausmas piesējās vienai Marijai.. nu ir taču virkne citu ticības objektu, kuri ir ļoti atšķirīgi šķīstītava utt...

ja griežamies atpakaļ pirmajos gs... tad mūsdienās ļoti daudz kas ir pašizdomāts!
parādi lūdzu, kur Bībelē minēts, ka viena pagānu draudze, ko pārstāv Pāvisl ciemojās pie kristiešu jūdu draudzes!?
kristietība nav tā kas samet visu vienā katlā... un sanāk tāds zviedru galds...
bet labi, ja domā, ka katoļi un luterāņi ir viens un tas pats!! nu kas Tev to prieku var liegt!
p.l.dassy
# Iesūtīts: 2010.04.14 14:23:13
Atis Grīnbergs
ļoti labi...

man interesē lpp un rindkopa ! tā jau mēs daudz ko varam teikt, ka kaut kas kaut kur rakstīts!
p.l.dassy
# Labojis p.l.dassy: 2010.04.14 14:24:07
visu cieņu tiem bīskapiem, kas neieradās uz šo koncentrāciju, ja tas bija viņu apzināts lēmums ! bet labi jau labi nav mana sēta, nedz mana druva
p.l.dassy
# Iesūtīts: 2010.04.14 14:27:00
Vērotājs
nu redzi mūsdienās viss ir kļuvis relatīvs...
apmēram.. nu var jau ticēt un var neticēt, kāda šķirba? ellē vismaz nebūs garlaicīgi.... debesis varētu būt garlaicīgas! bet protams koncekrācija ir citā līmenī! bet doma tā pati!
Aivars
# Iesūtīts: 2010.04.14 14:31:48
Mārtiņš
Kopš kura laika luterāņi tic, ka Marijai bija bērni pēc Jēzus? Luterāņi kā reiz neaizraujas ar ticību dažādiem faktiem par Marijas dzīvi, kam nav liecību Rakstos, bet uzskata tos par to, kas tie ir - secinājumiem, iespējamiem, bet ne faktiem, un noteikti ne ticības objektu.


Re, te tieši ir tā problēmiņa, ka Sv. Raksti mudina domāt, ka tie bērni varētu gan būt bijuši, bet nostāsti un sentiments liek iztēloties, ka pirmdzimtais Jēzus palika arī pēdējais.

Mateja 12:46 Un, Viņam tā uz ļaudīm vēl runājot, redzi, Viņa māte un Viņa brāļi stāvēja ārā un gribēja ar Viņu runāt.

Marka 3:31 Tad Viņa māte un Viņa brāļi nāca un, ārā stāvēdami, pie Viņa sūtīja un Viņu sauca.
32 Un ļaudis sēdēja ap Viņu un Viņam sacīja: "Redzi, Tava māte un Tavi brāļi, un Tavas māsas ārā Tevi meklē."

Marka 6:3 Vai Viņš nav namdaris, Marijas dēls un Jēkaba un Jāzepa, un Jūdas, un Sīmaņa brālis, un vai Viņa māsas nav šeit pie mums?" Un tie ņēma apgrēcību pie Viņa.

Voldemārs
# Iesūtīts: 2010.04.14 14:35:42
Još Mulder!
Ja mani neviļ atmiņa, tad ir diezgan liela atšķirība starp cenšanos būt par "labu raugu" un "inficēt", kas man izklausītos pēc misijas un kopēju dievkalpojumu, kas ir apliecība par savstarpēju atzīšanu. Vat tas var būt viens un tas pats?
Voldemārs
# Iesūtīts: 2010.04.14 14:39:29
Aivar!
Nav neviena bibliska argumenta Marijas pastāvīgās jaunavības apliecībai, drīzāk gan pretēji. Man arī nav neviena teoloģiska iemesla, kāpēc šī nebibliskā mācība būtu uzturama.
Mani šī uzpūstā svētulība vedina domāt par atšķirību starp VD patiesi svēto atšķirību no liekulīgajiem svētajiem baznīcas vēsturē.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.04.14 14:43:36
Voldemārs, kas tad ir Misija, ja ne kopīgs dievkalpojums ar tiem, kas pirms stundas vēl elku stabu pielūdza?
Voldemārs
# Iesūtīts: 2010.04.14 15:00:25
Još Mulder!
Ko anglikāņi ir vai taisās mainīt savā praksē pēc šādas kopējas kalpošanas? Vai esmu kaut ko palaidis garām? Bet ja tā nav, tātad (ja pareizi Tevi sapratu) misija ir rīkot kopēju dievkalpojumu ar citādi domājošajiem, t.sk. dievturiem, ezotēriķiem, utt.?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.04.14 15:04:52
Voldemārs, Vai tiešām tu domā, ka misija ir sludināt Kristu tiem, kas to jau tāpat ir pieņēmuši?

Tāpēc jau es uzdevu to jautājumu...

Vai tavuprāt svinēt X-mas ziemas saulgriežos ir Kristus pārdošana pagānismam, vai Kristus uzvara pār pagānismu?

Un vai tu tiešām sludini tikai tiem, par kruiem zini, ka nākamajā mirklī viņi kaut ko savā praksē mainīs? Kā tu zini, ka nekas nemainījās, kā tu zini, ka nekas nemainīsies... Kā tu zini, ka šamais bīskaps varbūt būs pirmā laxtīgala? Kāpēc skriet vilcienam pa priekšu? Vai nepietiek, ar to, ka tu zini, ka Vilciens pa pareizām sliedēm iet? Jeb tu tik ļoti apšaubi savu patiesību, ka to var sagraut pirmais garām lidojošais dzenis.

Patiesība nav jāaizstāv, tā ir tikai jāizlaiž no krātiņa un tā pati tevi aizstāvēs!

Tas nenozīmē, ka jātaisa dievkalpojumi bordelī... bet tas jau nav tas, kas šeit notiicies?
Voldemārs
# Iesūtīts: 2010.04.14 15:54:14
Još Mulder!
Uz Tavu jautājumu arī atbildēju ar pretjautājumu, jo tikai Tevis paša dota atbilde būs tā, kas Tev būs no svara.
Vēlreiz īsumā. Ja Tu saki, ka kopēja dievkalpošana ir par liecību anglikāņiem, mans jautājums ir, vai tā tiešām ir? Jo, ja ir tā, tad mums vajag šādus "misijas" dievkalpojumus rīkot arī ar citiem. Un tā būtu tikai loģiska konsekvence Tavam piedāvājumam, ja es to pareizi sapratu. Šajā diskusijā vien esmu pietiekami norādījis ka ar Solsberijas (t.i., Lielbritānijas) anglikāņiem mums ir visai maz kopīga vai ko no viņiem mācīties. Jeb vai anglikāņi ir kāds izņēmums?
Un te es neiebilstu pret sarunu vai liecību. Bet man pašam neliekas, ka kopīga dievkalpošana ir misijas veids. Manuprāt, kopīga dievkalpošana ir apliecība, ka tas, ar kuru kopā tu kalpo ir tajā pašā ticības apliecībā. Tiešī tāpēc arī mans jautājums par anglikāņa līdzdaļu luterāņu bīskapa konsekrācijā.
Un te nav runa par vilcienu un putniem, bet gan par ticības apliecību, kas praktiski ir redzama dievkalpojumā, svinot kopēju kristīgo liturģiju. Pat ja tā, Raksti saka, I Kor. 10:12: "kas šķietas stāvam, lai pielūko, ka nekrīt. "
Piedod, bet, manuprāt, Tava līdzība ar Ziemassvētkiem neved pareizā virzienā. Vai Tu esi redzējis, ka kāds kristietis svinētu tos liturģiski kopā ar pagāniem kā uzvaras vai misijas zīmi?
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2010.04.14 16:07:34
p.l.dassy
ak šausmas piesējās vienai Marijai.. nu ir taču virkne citu ticības objektu, kuri ir ļoti atšķirīgi šķīstītava utt...

Nekādas šausmas, tikai, cik es (pavisam maz) zinu par luterānismu, tad tieši šīs jautājums par ticības objektu bija viens no būtiskākajiem iemesliem visa protestantisma rašanās procesā - n-to ticības objektu atmešana vienīgā īstā Trīsvienīga Dieva priekšā.
Bet varbūt tevis teiktā doma nemaz aplama nebija domāta, tikai es to interpretēju pēc sliktākā scenārija

Aivars
Re, te tieši ir tā problēmiņa, ka Sv. Raksti mudina domāt, ka tie bērni varētu gan būt bijuši, bet nostāsti un sentiments liek iztēloties, ka pirmdzimtais Jēzus palika arī pēdējais.

Es domāju, ka ticamākais, ka Marijai bija vēl citi bērni pēc Jēzus, tomēr arī pretējais viedoklis līdzās "tā nevar būt!" satur arī saprātīgus apgalvojumus. Tamdēļ Marijas bērnu skaitu un jaunavības (ne)mūžīgumu es noteikti neliktu kā ticības objektu. Bet vispār ne par Mariju ir šī tēma.
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2010.04.14 16:10:15
Voldemārs, vai un kā uz šo jautājumu atbild Arhibīskapa kanceleja vai cita LELB pārvaldes institūcija?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.04.14 16:15:07
Un te nav runa par vilcienu un putniem, bet gan par ticības apliecību, kas praktiski ir redzama dievkalpojumā, svinot kopēju kristīgo liturģiju.

... tiem, kas dievkalpojuma praktisko svineeshanu uzskata par ticiibas aplieciibu!

Tie, kas kopiigu dievkalpojuma svineeshanu uzskata par misiju un lieciibu, tiem taa nebuus ticiibas aplieciiba, bet gan misija un lieciiba!

Tie, kas dievkalpojumu uzskata par skaistu teaatri, tiem Dievkalpojums buus skaists teaatris!

Tātad jautājums ir par to, vai nav tā, ka savu attiexmi un teoloģiju tu projicē uz citiem un tāpēc viņus tiesā, jo uzskati, ka viņu teoloģija ir identiska ar tavējo?

Dievkalpojumi ir dažādi... vai tas nozīmē, ka Ticības Apliecības ir dažādas? Varbūt tas, ka Dievkalpiojumi ir tik dažādi, ir nozīme... un šī nozīme ir vienkārša - tā nav tikai Ticības Apliecība, bet kaut kas daudz daudz vairāk...???
Voldemārs
# Iesūtīts: 2010.04.14 16:53:38
limosa!
Sorre par dzimumsajukumu. Lai citiem nejuktu, varbūt Tev dzimumu ir vērts ielikt iekavās? Domāju, Voldemāru visi saprot kā vīr.dz. pārstāvi, bet limosa mani maldināja, varbūt vēl kādu
Bet par tematu. Cik adekvāta ir nopietnu luterāņu-anglikāņu teoloģisko domstarpību sekundarizēšana? It īpaši, ja jautājumi skar pamatlietas?
Kristīgās mācības skaidrās praktiskās darbībās ir maza iespēja otršķirīgiem jautājumiem, jo tie vistiešāk saistīti ar mācību. Kā sieviešu ordinācija var būt maznozīmīga, ja ir konkrēti jāizvēlās, kalpot ar mācītāju sievieti vai nē? Jo, ja bibliski kalpojot, kalpo kancelē "ar viņu kopā", tu atzīsti viņu par bibliskai mācībai atbilstošu kalpošanā. Tāpat, ja Tu nekristī savu bērnu pēc iespējas ātrāk, cik ļoti tevi ir svarīga svētā Kristība un vai maz tici bērnu kristībai?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 19 , pavisam kopa bijuši: 19