Akebono 
|
Iesūtīts:
2007.07.09 23:48:32
Pirmdienas vakarā LTV 1 raidījumā "Viss notiek" Juris Cālītis stāstīja, ka Latvijā mācītāji - cik varēja noprast, luterāņu - ir tik iebiedēti un nobijušies, ka neuzdrīkstas runāt ne tikai publiski, bet pat savā starpā. Klau, mācītāji, vai tas taisnība? Vai jūs esat tik ļoti nobijušies? Par ko? No kā? |
|
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2007.07.14 11:24:44
Indriķi,
tātad - cik jums bija to draudzes locekļu?
Un kā tiek finansēti KLB mācītāji un "institūts"?
Tukša muca tālu skan, mīļais draugs! |
Ilārs Plūme  |
# Iesūtīts: 2007.07.15 15:19:40
Tāpat kā citi grēcinieki, ikviens maldu mācītājs cenšas sev piepulcināt aizvien vairāk cilvēku, kas atbalsta viņa maldus. Tādēļ maldu mācītāji parasti arvien lepojas ar savu skaitu, bet Kristus baznīcas lepnums ir patiesība.
Tā Svētais Hieronīms (342-420) reiz teicis kādam pelagiānim: „Tas, ka ir daudz tev līdzīgu, nekādā gadījumā nepadara tevi par katoli; tieši pretēji, tas pierāda, ka tu esi herētiķis.” Tie nav fanātiķa vārdi, bet tajos skan tēvu kopīgā ticība. Kristus baznīca arvien ir apzinājusies, ka viņas Pestītāja vārdi par mazo pulciņu ir tikpat patiesi, kā viss pārējais, ko Tas Kungs sacījis.
Tādēļ Romas bīskaps Libērijs (352-366), uz ariāņu maldos kritušā imperatora izsmējīgo jautājumu par patiesās mācības piekritēju skaitu, pavisam mierīgi atbildēja: „Manas vientulības dēļ, Patiesības Vārds nezaudē nenieka.”
|
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2007.07.15 20:03:09
Dārgais Ilār,
neesi nu liekulis. Ja KLB būtu daudz draudzes locekļu, jūs būtu pirmie, kas sacītu, ka "avis pazīst sava gana balsi" un seko patiesībai!
Pats savā laikā man pārmeti, ka es esmu demagogs, bet nu pats demonstrē klaju piemēru!
Atceries - tas, ka kādam ir maz sekotāju, nenozīmē, ka viņam/viņiem ir taisnība. Tad jau vislielākā patiesība piederētu tam, kurš palicis viens! Jo mazāk manā draudzē cilvēku, jo patiesāks un labāks es esmu mācītājs! 
Starp citu, avis tiešām spēj atšķirt Labā Gana balsi! Kur evaņģēlijs tiek nopietni un mīlestībā sludināts, augļi nekad neizpaliek. Tātad - cik jums ir daudzes locekļu? |
Svilpaste  |
# Iesūtīts: 2007.07.15 21:18:52
Man dikti nepatīk, ka jebkuru tēmu brāļi no augsburgeriem pārvērš par diskusiju par ortodoksu baznīcu.
Runājot par tēmu- tas, ka no kaut kā jau mācītāji baidās, liecina tas, ka retais te nāk ar savu vārdu un uzvārdu. |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2007.07.15 23:10:19
Svilpaste,
tam, ka cilvēki internetā raksta ar dažādiem pseidonīmiem, var būt vairāki iemesli, bailes nav vienīgais.
Personiski mani daudzos gadījumos no viedokļa izteikšanas attur nevis bailes, bet tāda kā bezjēdzīga strīda sajūta - kāda jēga kaut ko censties iebilst, ja vienalga es pretī saņemšu tikai un vienīgi gatavas klišejas no Rakstu citātiem un konfesionālajiem dokumentiem? Kāda jēga runāt ar cilvēkiem, kuri no pašpārliecinātības sprāgst pušu? Vēl vairāk - tūdaļ tikšu ierindots kādā "kastītē" - liberāls, konservatīvs, augsts, zems, savējais, viņējais. Tu pats pieminēji piemēru ar KLB, kuri vienmēr un visu noreducē līdz premisai: ja neesi ar mums, esi herētiķis. Kāda jēga runāt?
Ar bailēm ir tā pat kā ar kaunu - tās vairojas, kad tās piemin. Jo vairāk runā par bailēm, jo vairāk cilvēkos rodas nedrošība. Tieši to Cālītis vēlas panākt.
Man liekas, ka trūkst cilvēku ar vīziju. Būtu vīzija, būtu arī drosme to aizstāvēt. Cilvēks, kuram pašam nav skaidrs, kas ir un kas nav patiess, nevar nekādu patiesību aizstāvēt.
Piemēram, tēma par LA. Daudzi saka, ka ir slikti, slikti. Bet - kāda ir alternatīva? Tā, kā bija līdz šim, nav īsti pareizi, tas visiem skaidrs. Kaut kas jāmaina. Kurš mainīs? Kurš darīs darbu?
KLB kliedz, ka herēze. Cālītis dudina, ka fundamentālisms. Bet patiesībā - Baznīca, kura sastāv no parastiem, grēcīgiem, Kristus apžēlotiem cilvēkiem...
Nevis bailes, bet slinkums un vienaldzība man liekas lielākas briesmas.
Sorre, ka tik skarbs. |
Merlins  |
# Labojis Merlins: 2007.07.16 00:10:52
Kā reiz kaut kur teica Indriķis, isķinu glagoļiš, Noasveidīgais! |
Uldis  |
# Iesūtīts: 2007.07.16 00:39:40
Noasveidīgais. Vai tu tiešām domā, ka es gribu nogremdēt baznīcu? WOW...
Saki, vai tu esi mācītājs? |
Uldis |
# Iesūtīts: 2007.07.16 00:40:58
Merlins. Man savukārt gribas teikt: durak ti, merļins. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.07.16 01:37:03
Uldis Atkal sākas jūsu iemīļotais ad hominem ?... |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2007.07.16 09:52:35
Noasveidīgais ,pastāsti nu, no kurienes lelb nāk naudiņa , lai uzturētu samilzušo birokrātisko aparātu - vai ne no vāciem, zviedriem, ārzemju latviešiem un amerikāņiem?
Bet par bailēm, Aleksandrs Bite Sinodē taču tika JV un jūsmīgo laju skarbi apsaukts un pēc brīža pazaudēja darbu LA. Mācītāji episkopālismā ir pilnīgi atkarīgi no episkopa labvēlības un mutes turēšana piederās pie šīs sistēmas labā toņa, jo citādi var izsaukt līdzīgas JV reakcijas un kuram gribās mainīt dzīvesvietu un draudzi dēļ kritiska vārda, kurš taču tāpat neko nemainīs.
Konformisms un gļēvums jau ir padarījis savu melno darbu herēžu izplatībā pie daudziem PLF luterāņiem.
Vispār jau Aleksandram vajadzēja pieņemt piedāvājumu būt par bīskapu, lai varētu ne tikai runāt, bet arī darīt saskaņā ar savu pārliecību. Saucēja balss nav vajadzīga tikai pašas skaņas dēļ. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.07.16 10:33:47
indriķis Aizvien no jauna apstiprinās, ka sarunas ar tevi ir bezcerīgs gadījums... Neko no tā, kas tev, neskatoties uz tavu bezkaunīgo toni, tomēr tika skaidrots un atbildēts, tu neesi dzirdējis. Jeb tu esi viens no tiem, kam ir ausis, bet kas nedzird, kam ir acis, bet kas neredz? Jeb drīzāk - redz šķībi kā Pērā Gintā ar stikla lausku acī... |
indriķis |
# Iesūtīts: 2007.07.16 11:02:09
Ak, balss, tas kas tika "skaidrots", bija oficiālais lelb vadības viedoklis (tipa TASS upolnomočen zajaviķ). Bet lelb vadība, gods kam gods, neslēpj arī īstos motīvus un iemeslus. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.16 11:26:32
Noasveidīgais,
Neraugoties uz to, ko saka kāds demagogs, Kristus vārdi par mazo pulciņu un baznīctēvu liecības paliek spēkā.
Turklāt kad aizgājām no LELB, Ķekavas draudzē bija ap 30 cilvēku, tagad to skaits ir pieaudzis līdz 90. Vai kādā no Tevis vadītajām draudzēm pēdējo gadu laikā baznīcēnu skaits ir kļuvis lielāks par 300%?
90 to gadu sākumā LELB locekļu skaits bija ap 400 000, tagad tas ir ap 40 000. Tā kā nebaidi mani ar cipariem, Veidīgais.
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.07.16 11:34:34
Ilārs Plūme, nu ko simptomu mednieki!
Visforšāk ieper Islāms, rekā izplatās eiropā un ziemeļamerikā!
Viskristīgākie ir Jehovas Liecinieki, viņi arī sevi par "mazo pulciņu" zīmē un lepojas ar saviem 6 miljoniem adeptiem pasaulē, jo tā ir visdrošākā zīme, ka viņi ir tas "māzais pulciņš", un ka viņi iet pa šauro ceļu... un tas ka visi viņus no panckām ārā lamā un smejās par viņiem, tas tāpēc, ka Kristus solīja, ka viņa īstenos mācekļus pasaule vajās!
Tākā jūs nav vienīgie kas ar tiem pašiem argumentiem (simtomu medniecību) makšķerē dumus kurkuļus duļķainos ūdeņos!
Taisnības labad arī Noasveidīgais neko gudru nepateica plātoties ar adeptu skaitu... tā pati simptomu medniecība vien ir! |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.16 11:40:13
Mulder,
Tu taču pats labi saproti, ka izņēmumi neatceļ likumu. Nevajadzēja man tos skaitļus minēt, bet piekritīsi, ka Noasveidīgais var sakaitināt. Tu vismaz kaut ko saproti no eksaktajām zinātnēm, bet šis ir tikai veids bez satura.
P.S. Es te pārdomāju dažus Ctulhu argumentus no filozofiskās puses. Patiesību sakot, tie ir ļoti pavirši. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.07.16 11:44:30
Ilārs, nu tamdēļ arī neiesaistījos strīdā par adeptu skaitu, tas nav nekāds rādītājs ne tad kad tas ir liels ne tad kad tas ir mazs...
Par Ctulhu argumetnāciju nevajag domāt... viņš filosofiju nedz ir studējis, nedz atzīst vai pazīst ko pirms viņa citi ir teikuši... piekam tāda līmeņa strīdi būtu jārunā zem četrām acīm ar papīru un zīmuli rokās... Ctulhu sistēma sāk šķobīties, kad to paņem pie pašiem pamatiem un praktiski... bet tur ctulhu spējas zūd. Tāpat kā arī mūms būtu grūti argumentēt bez Dieva Vārda pamata, tā Ctulhu nevar argumentēt bez filosofiskā materiālisma apakšā, kuru viņš pieņem nekritiski analoģiski kā mēs pieņemam Rakstus tos netiesājot un nevērtējot, bet atzīstot par patiesību! Tādējādi sarunā ar ateistu tu nonāc epistimoloģiskajā strupceļā, kad tiek salīdzinātas divas paradigmas... teorija saka, ka to nevar izdarīt bez trešās paradigmas ieviešanas uz kuru parakstās abas puses.
p.s. un šodien mūsu zinātne ir uzrāvusies uz pati savu "blind spot" kad tā nespēj atšķirt paradigmas problēmas no izpētes problēmām. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2007.07.16 12:21:35
Paldies, Mulder, par paskaidrojumu.
Es ievēroju, ka mūžīguma piešķiršana matērijai kopumā, bet ne tās atsevišķām daļām, ir problemātiska. Viņa pretarguments, ka mēs līdzīgi piedēvējam mūžīgumu Dievam arī nav korekts. Tas pat sakāms par bezgalību. Taisnība, ka matemātikā mēs runājam par bezgalību, bet kur bezgalība pastāv materiālajā pasaulē? To pat teorētiski nevar nodemonstrēt.
Tas, ko Tu saki par trešās paradigmas nepieciešamību ir interesanti. Prakstiski tas ir arguments morāles vai dabiskā likuma virzienā. Nu jā, te daudz interesantu domu parādās.
Jauku Tev dienu, Ilārs. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.07.16 12:30:03
Ilārs, par bezgalību runājot, kopš Lielā Sprādziena teorijas dominances kosmoloģijā un kvantu fizikas tā sauktās "aktuālas bezgalības" (praktiskās bezgalības) pasaulē vairs nav.
Mainīgas (!!!) matērijas mūžīgums ir neloģisks un pretrunīgs. Savukārt Dieva mūžīgums iet roku rokā ar Dieva nemainību. Senāk man nekādi nepieleca kamdēļ visi Baznīctēvi argumentē un Raksti uzsver, ka Dievs ir nemainīgs... Bet tas izriet no mūžīguma... Mainīga lieta nevar būt mūžīga (pagātnes virzienā) tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tad matērijai, lai tā iegūtu tagadējo stāvokli, būtu jāiziet bezgalīgi daudz izmaiņām... bet bezgalīgi daudz izmaiņas nevar notikties laikā, tādējādi... tas, ka mēs novērojam mainīgu matēriju ir tās galīgumam (pagātnes virzienā) pierādījums! Tur pat nedz teoloģiju vajag neko, elementāra loģika, ja vien mēs uz to parakstamies. Kas interesanti, pati loģika trascendē matēriju, jo loģikas premisas neizriet no empīrisma... tās mēs pieņemam uz ticības pamata, tātad pats materiālisma domāšanas mehānisms būtībā ir teoloģisks, jo pieņem, ka pasaule ir racionāla! Kamdēļ pasaulei būtu jābūt racionālai, ja tās pamatā ir haoss, tas nav acīmrdzams, ja vien pats visuma cēlonis nav racionāls.
Daba ir vēl viens Dieva runātais Vārds, kas nemelo! To jāprot lasīt un tam ticēt... ar to nodarbojas godīga zinātne. Ne par velti modernā zinātne ir dzimusi judeo-kristiāniskajā paradigmā, lai arī Ateisti to negrib atzīt, bet tad viņiem jānoliedz zinātnes vēsture kā tāda!
Protams, pasakot ka Dievs ir racionāls mēs pasakām ļoti maz... tāpat kā pateikt, ka Zilonis ir pelēks! Bet ar to pietiek, lai turpinātu sarunu ar ateistiem un es domāju visspēcīgākais pret ateisma arguments ir/būs nāves realitātes apzināšanās... un tad ir svarīgi, ka Ctulhu ir dzirdējis evanģēliju un tas jau būs Sv. Gara kompetencē, vai viņu atgriezt vai nē... lai arī Ctulhu naivi cer dzīvot mūžīgi apejot Dieva prasības!
Lai tev arī veixmīga diena!
|
+Jānis  |
# Iesūtīts: 2007.07.16 13:05:03
Indriķi , Pēdējo reizi "naudiņa" LELB pārvaldes uzturēšanai no avotiem ārpus LELB tika saņemta pirms gadiem desmit. Tagad partneri atbalsta dažādus projektus diakonijā, literatūras izdošanā, svētdienas skolās u.c. Apjoma ziņā vislielākais atbalsts tiek sniegts no draudzēm ārzemēs tieši draudzēm Latvijā nevis centrālajai pārvaldei. Pašlaik LELB bez ārzemju līdzekļiem varētu izdzīvot bez lieliem satricinājumiem, jo tie budžetā sastāda relatīvi nelielu daļu. Protams, vieglāk ir ar partneru atbalstu nekā bez tā. Tomēr Tavām aizdomām par LELB atkarību no ārzemju naudas un ideoloģijas nav pamata - kā jau tas parasti ir ar Tavām fantāzijām par LELB tēmu.
Runājot par Aleksandru, Tu pieļauj parasto loģikas kļūdu. Pēc tam nenozīmē tādēļ. Sinodē es Aleksandram oponēju tajās lietās, kur viņš savā uzrunā, manuprāt, pielaida kļūdas un patiesībai neatbilstošas interpretācijas. Ir kontrproduktīvi lietišķiem iebildumiem un priekšlikumiem piejaukt ideoloģisku propagandu. Tas lieki uzkarsē debates. Bet tādēļ jau debates ir, lai tajās izteiktu argumentus un pretargumentus, lai sinodāļi uzklausa, vērtē un balso atbilstoši saviem secinājumiem. Tieši tas notika LELB 23. Sinodē. Jau sen un bieži Aleksandrs sinodēs un mācītāju konferencēs ir uzstājies tikpat kritiski kā šoreiz. Tas viņam neliedza gadiem ilgi pasniegt akadēmijā.
Esmu ar Tevi vienisprātis - viņam vajadzēja piekrist kļūt par bīskapu. Pats es viņu uz to, līdz ar nominācijas komisiju, aicināju. Cilvēkam, kurš oponē un kritizē vajadzētu reiz arī praktiski uzņemties atbildību vadīt. Tā ir pastāvīgi novērota parādība - kad tādi rūcēji un melno fantāziju kalēji kā Tu nonāk vadībā un viņiem jāuzņemas atbildība, viņi drīz vien nonāk pie līdzīgiem secinājumiem un lēmumiem kā tie, kurus viņi agrāk kritizēja un apsūdzēja ļaunprātībās un negodībās. Viņi nonāk citā informētības un atbildības līmenī, saskaras ar praktiskām problēmām, par kuru atrisināšanu viņi ir atbildīgi, un saprot, ka arī līdzšinējie vadītāji ir meklējuši darīt labāko, kas tajos apstākļos ir bijis iespējams.
Tu te vai citur vairākkārt esi nosaucis LELB eksaminācijas komisiju par "klaunādi". Mēs paši zinām, ka pārbaudes procedūra atļauj tikai virspusēju iepazīšanos ar ordinācijas kandidātiem. Ir jāpateicas Dievam, ka, neskatoties uz to, viņš vairākkārt ir palīdzējis komisijai ielūkoties pietiekami dziļi, lai pamanītu dažos no kandidātiem visādus kompleksus un problemātiskas dīvainības. Vai varbūt šīs dīvainības ir bijušas tik pamanāmi uzkrītošas, lai tās novērotu arī ar cilvēcīgu aci? Arī tas ir iespējams. Lai nu kā, bet kopumā šī "klaunāde" baznīcai ir nākusi par svētību.
|
errors 404 [67.15.42.61] |
# Iesūtīts: 2007.07.16 13:45:44
o_O kā te viens bliež.. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
