Voldemārs 
|
Iesūtīts:
2010.03.09 01:30:57
Sākušu ar atvainošanos, jo nevēlos vērsties pret kādiem personīgi. Lūdzu labojiet manis sacīto, ja jums liekas savādāk.
Esošā LELB finanču situācija mani nopietni uztrauc. Man rodas pārdomas par to cilvēku atbilstību, kas pieņem lēmumus LELB visaugstākajā līmenī.
Manuprāt, jebkurā laicīgā institūcijā vadība atkāptos pēc tik katastrofāla notikumu scenārija. Vai bīskapi un virsvalde ir uzņēmušies atbildību par neizdarībām šinī sfērā? Vai tie, kas ļoti nepamatotos finanču projektus virzīja un atbalstīja vēl joprojām atrodas vadībā? |
|
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2010.03.09 13:47:51
Ctulhu
ja te būtu LELB draudzes locekļu forums, savu jautājumu uzdotu tur, pašlaik izmantoju šī foruma iespējas. Kā jau sacīju, cik saprotu, visa informācija, par kuru ir runa, ir publiska, nesaprotu, kas te būtu slēpjams. |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2010.03.09 14:00:34
Ctulhu
Taisi jaunu tēmu. |
nekonezinis [95.68.8.29] |
# Iesūtīts: 2010.03.09 14:03:14
VoldemārsMārtiņš Voldemāra jauājums bija kur meklēt atbildes. Šeit tās vienalga nedabūs. Vismaz patiesās. Katram skaidrs, ka šeit viss ir pēc "viena tante teica". Tāpēc arī iesaku aiziet uz virsvaldi vai varbūt vispirms pie draudzes mācītāja. Viņi vairāk vai mazāk ir informēti.
Nu vispār jau mācītāji arī ir lidzdalīgi šajā projektā. Vai tad ne tieši viņi virsvaldei uzticēja šo projektu īstenot?
MārtiņšPiedod, bet nemaz jau tik daudz to jautātāju mācītājam nav. Nu nepadara šie jautājumi mācītāju nelaimīgu. |
vilks  |
# Iesūtīts: 2010.03.09 14:05:14
Nerunīgais
izvēli vai vajadzēja vai nevajadzēja palaist sistēmu, manprāt izdarīja Sinode. Cik zinu, tur tādu argumentu balsot pret sistēmu jo tirgus sāk stingt un nāk virsū ekonomiskā krīze lūk šādā paskatā - neviens sinodālis nepiedāvāja
Par šo pirms Sinodes un Sinodes laikā runāja Valters Korālis, Jānis Ginters, Jānis Kalniņš, Aleksandrs Bite (kuram gan tieši Sinodē neesot devuši vārdu) un vēl citi. Par bīskapu atbildību jautājums radās tādēļ, ka debates Sinodē tikušas pārtrauktas ar jautājumu par uzticēšanos arhibīskapam.
Acīmredzot uzticēšanās arhibīskapam nav arguments, kā risināt finansiālus jautājumus, tāpēc visiem sinodāļiem, gan garīdzniekiem, gan lajiem, būtu laiks sākt domāt pašiem. Un tāpēc šāda diskusija ir nepieciešama. |
Nerunīgais  |
# Iesūtīts: 2010.03.09 14:06:15
Vold.,
tev, arī sev...
Nevis par jautāšanu kā tādu ir mani iebildumi, bet jautāšanas ,,procedūru,,. Jautājumu bibliska uzdošana šajā kontektā ir pa tiešo - zem četrām. Daram tā?
,,Diez vai baznīcas vadībai ir laiks, lai tiktos ar katru, kam ir jautājumi,, - = diezvai tas fruksts ir tik nāvīgs, tāds smuks, tāds garšīgs, Šams notikti būs kauko saputrojis ar to miršanu. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2010.03.09 14:09:26
Nerunīgais
labs priekšlikums, ko darīt tiem, kam ir līdzīgi vai tādi paši jautājumi? arī sūtam pie vadības? |
Nerunīgais |
# Labojis Nerunīgais: 2010.03.09 14:11:34
Vilks, tevis minētie tiešām runāja par globālu ekonomisku krīzi, kad valstī būs jāaizņemas no ES piķis savas likviditātes nodrošināšanai? Diezvai. Bet mēs esam šīs valsts sastāvdaļa.
Un kas tev ar to uzticēšanos? Uzticība arhibīskapam tev liedz domāt ar savu galvu, pieņemt lēmums patstāvīgi? |
Nerunīgais |
# Iesūtīts: 2010.03.09 14:13:21
Vold., draudzes loceklis iet pie draudzes padomes un tā atbild. J tā neprot, iet pie mācītāja, lai tas atbild. Ja tas neprot, iet pie prāvesta, bīskapa... tā kaukā |
Uldis  |
# Iesūtīts: 2010.03.09 14:16:12
Ir noticis tā, ka netaisnais mamons ir "piečakarējis" LELB galvu&co. Velns tagad berzē rokas un smej.
Voldemārs un daži mēģina te noskaidrot, kā tas ir varējis notikt. Bet jūs, draugi, uzdodat nepareizos jautājumus. Patiesībā šāds gadījums, kā šis, ir tipiski. Tāpēc pareizais jautājums būtu: kam tas ir bijis izdevīgi? Šajā virzienā meklējiet atbildes! |
Rausītis  |
# Labojis Rausītis: 2010.03.09 14:30:03
Uldis
Tāpēc pareizais jautājums būtu: kam tas ir bijis izdevīgi?
Tiešām interesanti kam?!
Ja uzzināsi kam bija izdevīgi, ka krīze ir ne tikai ar nekustamo īpašu kāres pārņemtās valstīs kā Latvija, bet arī citur, tad padalies informācijā. Droši vien kāds gribēs nomētāt "vainīgos". Teikt, ka kādam varētu būt izdevīga esošā situcija ir vnk amorāli un dumji. Un nostāda par muļķiem gan mācītājus, gan draudžu locekļus.
Netaisnais mamons nešķiro, ko "piečakarēt" viņš čakarē visus pēc kārtas. Ir amorāli saņemt algu no fonda un meklēt vainīgos un priecāties, ka kāds viņus ir piečakarējis un tagad pašam nebūs ko izmaksāt.
Ir ļoti muļķīgi domāt, ka laikā, kad citi taupa, LELB varētu dzīvot "zaļi", it īpaši, ja iemaksas fondā tiek veiktas no draudzēs saziedotajiem līdzekļiem.
Un tas ir tikai normāli, ka mācītājs savai draudzei paskaidro LELB finanšu situāciju. mūsējais tā dara un tas ir ok.
Ta tas notiek, ka plānu izstrāde tiek uzticēta kompetentiem cilvēkiem, bet atbildība par lēmumu tiek visiem caur balsošanu. Un tas ir uzticības jautājums. un tagad mēs esam atbildīgi par lēmumu. ja paskatās apkārt - nav neviena gudrā, nepiečakarētā. |
Uldis |
# Labojis Uldis: 2010.03.09 14:35:52
Korālim izrādījās taisnība
Ja nemaldos, tad Korālis deva zaļo gaismu, lai uz draudzes zemes uzslietu maksimu. Protams, kāds žūksnis krita viņa kabatā, bat arī draudzei tika. Šķiet, ka daudziem nepatika, ka Korālis nedalās. Tāpēc viņš bija sliktais. Taču viņa pieeja jautājumu risināšanai bija principā pareiza.
Tas, ka LELB ieguldīja naudu projektā, nav jau nepareizi. Nepareizi ir tas, ka neviens negribēja gaidīt, kamēr radīsies uzkrājumi. Tāpēc aizņēmās no Misūrī, ar cerību, ka parādu nomaksās. Bet nekā. Varenā Amerikas ekonomika kliboja. Viens žīds piečakare`ja puspasauli. Arī LELB iekrita šajās lamatās. Nākošais nepareizasi solis, ko gan varēja paredzēt. lai segtu parādus, ieķīlāja Elizabetes māju. Ķīlas naudu atdot nevarēs un arī šī skaistā māja aizies pa piesakri.
Jūs maldinat paši sevi un arī citus. Arhibīskaps un bīskapi, kā arī mācītāji, ir galvenie vaininieki, jo zinošie cilvēki brīdināja par draudošajām briesmām. Bet mantkārība aizmālēja šiem cilveķiem acis.
Tagad, lai segtu šos parādus, ir jāpārdod atlikušie īpašumi, bet - par smiekla naudu. Ja tas netiks darīts, tad viss LELB īpašums aizis zem āmura: zeme par kadastra vērtību, bet mājas - par dzeramnaudu. Neviens nav tāds muļķis, lai pirktu mājas par dārgu cenu, kas jau tāpat viņam kabatā nāk.
Kāpēc gan Misūtuī nearētu iedot nepieciešamos līdzekļus LELb-ai? Varbūt, ka tā pati grib pārņemt šo LELB mantību?
Vēl viena milzīga kļūda, no finansiālā aspekta raugoties, ir bīskapiju veidošana. Tās ēstgriba bija varena un apēda lielu līdzekļu daļu. |
Voldemārs |
# Iesūtīts: 2010.03.09 14:37:26
Nerunīgais
vai Tev nav tendence visu sarežģīt? pat ar vislabākajiem nolūkiem...
Tas taču ir tik vienkārši, LELB ir situācijā, kādā tā ir. Un tā nav neko spīdoša. Kaut kādi lēmumi tika pieņemti, kaut kādas aktivitātes veiktas. Kāpēc nav skaidri definēta situācijas apraksta no LELB vadības? Ja tāds būtu, nevajadzētu ne man, ne līdzīgu jautājumu uzdevējiem traucēt vadību.
No tiem faktiem, kas ir manā rīcība, es spriežu (iespējams, maldīgi), ka ir sistēmas kļūda, ka ir kāds/i, kas nemāk pareizi pieņemt lēmumus un/vai tos īstenot. Par šādu neizdarību, tāpat kā par visu mūsu baznīcas mēroga norisi atbild vadība/bīskapi. Kāda ir viņu situācijas analīze un vērtējums? Vai viņi spēj vadīt šo baznīcu? Ja jā, es priecājos, bet ja nē, ko tad?
Par to draudzes padomi un mācītāju. Cik daudzi no viņiem spēj noformulēt un aizstāvēt pareizos lēmums, cik daudzi no viņiem uzticas personībām?
Vai nav pārāk daudz jautājumu, kurus "augšas" varētu relatīvi viegli atbildēt, lai atvieglotu dzīvi visiem? |
nekonezinis [95.68.8.29] |
# Iesūtīts: 2010.03.09 14:40:42
UldisNu redz to varētu teikt arī par KLB kā arī "Latvijas Luterāni" u..t.t.
Tas pats netaisnais mamons savā ziņā ir piečakarējis arī "tevi un co". Par to arī smej velns un berzē rokas. Tāda nu ir kristīgā dzīve vienu brīdi es stāvu, bet te jau esmu pakritis. |
Rausītis |
# Iesūtīts: 2010.03.09 14:42:39
Uldis
Bet mantkārība aizmālēja šiem cilveķiem acis.
?!? kādā veidā? ja tas viss bija darīts, lai mācītājiem būtu iespējams maksāt pieklājīgas un legālas algas?
Šos savus apvainojumus tu vari pamatot tikai parādot konta izrakstus, kas ir tie, kuriem ir pārskaitīta nauda un kuriem ir izdevīga esošā saimnieciskā krīze kopumā un baznīcā. Mācītājiem?
krievu TV cienīgas konspirācijas teorijas .... |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2010.03.09 14:45:24
Voldemārs
Vai nav pārāk daudz jautājumu, kurus "augšas" varētu relatīvi viegli atbildēt, lai atvieglotu dzīvi visiem?
Varbūt tāpēc, ka uz saimnieciskas un finanšu dabas jautājumiem tagad ir grūti atbildēt arī ekspertiem. Un tā nu reiz ir tā vide un tās ietekme, no kuras nav izslēgta arī LELB.
Par to draudzes padomi un mācītāju. Cik daudzi no viņiem spēj noformulēt un aizstāvēt pareizos lēmums, cik daudzi no viņiem uzticas personībām?
Es uzticējos draudzes personībām, precīzāk viņu spējām un pieredzei. Kļūdījos, jo neņēmu vērā viņu ambīcijas. Bet tur neko nevar darīt, jo pirms tam nebija ne mazākā pamata neuzticētie. Un tā tas ir visur - arī valstī. Galu galā uzticība ir tā, bez kuras nekāds bizness/sadarbība nemaz nesanāk. Jā, mēs tagad visi kopā velkam slogu, un tā ir maksa par manu komfortu neko dedarīt, bet uzticēt viņiem. |
Uldis |
# Iesūtīts: 2010.03.09 14:47:37
nekonezinis [95.68.8.29]
Aizšāvi garām. Near gan teikt to pašu par KLB. Jo mēs neesam nevienam parādā un, līdz ar to, mums nav ko zaudēt. Savas finansiālās problēmas mēs tagad risinām ar to, ka katrs ir atradis sev nodarbi, ar kuru pelna sev iztiku. Protams, tas atņem daļu ko laika, kuru varētu veltīt vairāk draudzēm. Bet galevenais, ka draudzes mums nav pamestas.
Jā, Luterānis ir pamiris tāpēc, ka nav līdzekļu, bet mūsu draudzēm tas jau ne ar ko nedraud. Tiešām, mamons gribēja arī mūs "piečakarēt", bet mēs viņam parādījām pigu. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2010.03.09 14:47:38
Nerunīgais
Vold., draudzes loceklis iet pie draudzes padomes un tā atbild. J tā neprot, iet pie mācītāja, lai tas atbild. Ja tas neprot, iet pie prāvesta, bīskapa... tā kaukā
Draudzes padome u.c. amati nav izziņu birojs, bet gan lēmumu pieņemšanas un realizācijas struktūra. |
code_ah [87.110.133.152] |
# Iesūtīts: 2010.03.09 14:48:31
Domāju, ka šīs nīcīgās algas ir ļoti maznozīmīgas salīdzinājumā ar nākamo godību Dievs jau neatstāj tos, kas viņu meklē, ne bagātībā esot, ne ar ubaga tarbu uz kakla. Galvenais būtu nezaudēt skaidru skatu uz evaņģēliju un nepadoties velna viķeriem. Lai nav tā kā pie tiem, kuriem ir atlicis tikai viens izmisuma sauciens: Dievs atpestī mūs no finansu krīzes! Tā, lai mūsu Dievs nav vēders, un vienīgā cerība mamons.
Bet, kas attiecās uz atbildību, tad svētīgs ir "labo darbu" nožēlnieks no brīvas gribas un sirds, ne piespiedu kārtā. Tāds, kurš nebaidās atteikties arī no iegūtā stāvokļa sabiedrībā savas nabaga dvēseles labklājības dēļ. Žēl, ka vēsturē ko tādu var atrast tik ļoooti reti... |
Uldis |
# Labojis Uldis: 2010.03.09 14:49:41
Rausītis
Lai pamatotu, nav vajadzīgi kontu izraksti, bet veselais saprāts.
tas viss bija darīts, lai mācītājiem būtu iespējams maksāt pieklājīgas un legālas algas
Nodoms, protams, nav slikts. Slikta ir realizācija. Es pat teiktu - ļauna jeb kaitnieciska. |
jancis [195.8.115.229] |
# Iesūtīts: 2010.03.09 14:51:33
http://www.lelb.lv/forums/?fu=l&id=183&rid=3&start=2
Domāju ir vērts pārlasīt šo diskusiju. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
