atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Baznīcas pārvaldes forma
Mulders
Iesūtīts: 2007.06.27 13:27:32
Te citā diskusijā tika izvirzīta tēze, ka Baznīcas pārvaldes forma identificē mācību, tā implicējot, ka existē pārvaldes formas, kas nav savienojamas ar Kristīgo Baznīcu (labi es te nerunāju par tirāniju un anarhiju).
Aicinu uz diskusiju, vai Raksti predefinē konkrētu pārvaldes formu draudzē (Kristus Baznīcā), kā arī vai pēc kādas pārvaldes formas var uzreiz pateikt, ka tā ir nekristīga, antikristīga un noraidāma.

Es lūdzu nejaukt gadījumu, kad mācības interpretācija predefinē formu, kā tas ir pie Romas Katoļiem, bet tieši otrādi vai saikne darbojas pretējā virzienā. Vai jebkura baznīca, kas ir hierahiski organizēta apriori ir anti-kristīga!
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2007.06.27 13:31:51
Manas personīgās domās ir izsakāmas tādā īsā līdzībā.
---
Ja Kristus sludina rokeriem, tad viņš uzvelk ādas jaku un sēžas motociklam mugurā!
---
Kā Pāvils rakstīja: Esmu tapis visiem viss, lai kādu izglābtu. Tādējādi šeit es saskatu domu, ka jebkura forma, kura nodrošina Dieva Vārda sludināšanu, Evanģēlija izplatību un pestīšanu, ir laba. Tā var būt atkarīga no konkrēta reģiona, tautas, cilvēku mentalitātes, pieradumiem, tradīcijām, jeb citiem vārdiem sakot - tā ir adiafora.
---
Ja pārvaldes forma tiek identificēta ar mācību, kā piemēram pie Pāvestiešiem, tad tāda gan ir noraidāma, jo nav bibliska. Kristus nerespektē Pētera krēslu, bet darbojas arī uz Damaskas ceļiem un kaut kādi Pāvili ir tiesīgi "pāvestu" norāt morāles un mācības jautājumos.
Verotajs
# Iesūtīts: 2007.06.27 13:40:32
Mulders. Bet kā ir ar "vilku avju ādā"?
Mulders
# Labojis Mulders: 2007.06.27 13:41:27
Verotājs, un tagad latviski un lielākiem burtiem?
Vai tu domā to, ka cilvēks spēj sačakarēt dajebko?
Verotajs
# Labojis Verotajs: 2007.06.27 13:43:12
Mulders. Es runāju par to, no kā brīdināja Kristus: "Sargaities no vilkiem avju ādā!"

Īsi sakot, kas notiek tad, kad forma tiek sajaukta ar saturu. Viena lieta, kad tā notiek nezināšanas dēļ. Bet kā ir tad, kad tas tiek īstenots apzināti?
Gvido Ozoliņš
# Labojis Gvido Ozoliņš: 2007.06.27 13:46:32
Man labpatīk domāt, ka pat esot vienlīdzīgā situācijā (piemēram, darba kolektīvā) cilvēki var rīkoties neadekvāti aicinājumam un atbildībai. Cilvēki ir dažādi.

Runājot par Baznīcu - galva ir viena - Kristus.

Jāatzīst, ka Jāņa Vanaga mācība par Baznīcu ir diezgan neskaidra: "aizejot debesīs [Kristus], atstāja viņus [draudzi] par savu miesu Zemes virsū."

Varbūt tieši tas ir par iemeslu, ka [man šķiet] ir tik grūti sekot Kunga aicinājumam: "Jūs zināt, ka valdnieki ir kungi pār tautām un lielie kungi tās apspiež. Bet pie jums tā nebūs būt; bet, kas no jums grib būt liels, tas lai ir jūsu sulainis. Un, ja kas jūsu starpā grib būt pirmais, tas lai ir jūsu kalps; tā kā Cilvēka Dēls nav nācis, lai Viņam kalpotu, bet ka Viņš kalpotu un atdotu Savu dzīvību kā atpirkšanas maksu par daudziem."
Mulders
# Iesūtīts: 2007.06.27 13:51:16
Verotaajs, par to neiet runa, tur skaidrs, to kas sanaak redzam RKB. Jautaajums bij, vai peec formas tu vari spriest par saturu. Vai spriezhot peec aareejaa tu vari spriest par ieksheejo. Kaa tur ir ar "nespriediet tachu peec aareeejaa, bet peec taisniibas". Tamdeelj jau Kristus neljaava mums tiesaat citus, jo sirdi neredam, ticiibu neredam, redzam tik aareejo formu!
Jautaajums nav par to vai sajaukt saturu ar formu ir labi, jautaajums ir kas ko nosaka un vai nosaka vispaar? Kaa Raksti raada, Paavilam bij vispaar tiiri pie kaajas kur un kad sludinaat Evangjeeliju, ja vajag vinjsh arii Ateenaas aiziet un ar respektu un cienju sludina Evangjeeliju elkdieviibas viduu. Jeruzaalemee bij komuunas organizaacija, citur hierahiska forma... Formai ir jaakalpo Evangjeelijam nevis otraadi!

Tamdeelj mani izbriina, ka cilveeki satraucas par formas mainju taa it kaa taa buutu satura mainja. JA taa ir, tad taa ir cita runa... un cita teema, tachu es gribeeju tikt skaidriibaa, vai forma definee saturu!

Jebshu juus/tu uzskati, ka ir bezjeedziigi runaat un teoretizeet par formu/saturu aarpus konkreetaa konteksta kas ir shaabriizha situaacija shajaa vietaa?
luterānis [81.198.248.242]
# Iesūtīts: 2007.06.27 13:52:49
Mulders mēģina turēties pie tiešām labas teorijas, bet atšķirībā no viņa valdošiem baznīckungiem kā satversmes interpretētājiem un izpildītājiem ir vara savus uzskatus izvest praksē. Un valdošo baznīckungu uzskats ir, ka viņu vara iecelt, atcelt un pārcelt mazākus baznīckungus un noteikt citiem saistošu LELB mācību nav nekāda adiafora, bet viņu dievišķas tiesības. Kādā veidā tas kavē evaņģēliju - draudzēm tiek atņemtas viņu likumīgās tiesības aicināt sev mācītājus, jo to it kā draudzes vārdā uzupurē citas autoritātes, tiek pazemoti vieni un godā celti citi mazāki baznīckungi un tas izvēršas ar satversmi maskētā patvaļā...turp. sekos..
Gvido Ozoliņš
# Labojis Gvido Ozoliņš: 2007.06.27 13:53:31
Vai forma definē saturu?

Tēze: Formai vispār nav nekādas nozīmes, bet empīriski ir konstatējams, ka saturs nosaka formu, protams, ja forma nav kļuvusi par pašu saturu.

Piemērs:
Kristietis Vilis cenšas nedzert, jo to māca Raksti. [t.i. brīdina par potenciālajām briesmām]

Tātad pēc ārējās izpausmes mēs redzam - kas agrāk dzēra, tagad nedzer. Tātad viņš ir kārtīgs kristietis [un arī pilsonis], kaut arī nedzeršana viņu nepadarīja par kristieti, bet otrādi - viņš kļuva ticīgs un tad pārtrauca dzert.

Bet ja kāds saka, piemēram, Anonīmiais alkoholiķis Vilhelms, ka mērķis ir pašā nedzeršanā, tad pati nedzeršana jau ir kļuvusi par saturu. Tātad - nedzer, bet tas nenozīmē, ka viņš ir kristietis.

Secinājums:
Abi nedzer, bet jautājums - Kāpēc?
Mulders
# Iesūtīts: 2007.06.27 14:11:58
Gvido, nuja! Paldies, to arī gribēju dzirdēt un šķiet arī šeit ar luterāni man ir vienprātība.

Tomēr es mazliet luterānim iebildīšu par potenciālo bīstamību, ja draudze ieceļ pati savus mācītājus un "vadībai" ar to jāsamierinās. Mēs pazīstam, ka cilvēka sirds ir lokana un viltīga, un Burvis Sīmanis ir labs piemērs tam, kā draudze par savu mācītāju ieceļ harizmātisku prikolistu. Tā dzimst sektas un kulti. Pietiek harizmātiskam fruktam izlikties par Gaismas Enģeli un viss... un Arhibīskapam ir jāordinē Velns!
Mēs tomēr gribam, lai mūsu vadītāji ir gan ticīgi, gan kristīgi gan arī elementāri gudri un izglītoti. Reti kad Ambrozija prikols var iziet cauri realitātē. Pāvils uzticēdams amatu Timotejam (vai Titam, abus regulāri putroju) piekodina - pārbaudīt kandidātus, vesela čupa prasībām tam ir etc. Tādējādi... tīri plika brigadiera izvirzīšana nav Biblisks princips. Kā arī Raksti liecina, ka autoritāte nāk no Dieva un arī nav atceļama, kad Pāvils apgalvo, ka viņš necenšas izpatikt cilvēkiem, bet Dievam, ka viņa tiesnesis būs Dievs. Mums nav jātiesā tie tur augšā, viņus Dievs iztiesās un ieliks vai atcels un viņi paši sev izraks labu bedri, ja nemācīs to mācību, ko Dievs uzticējis.
Citādi sanāk kaut kā tā jocīgi... mēs dodam varu, bet, ja kas nepatīk, tad to atņemam. Tad sanāk negodīgi - atbildību mēs deliģējam, bet privilēģijas paturam!
Bet tā manuprāt ir tēma par amatiem, kad vairāk ar to iepazīšos, saformēšu savu viedokli ne tik haotiski.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.06.27 14:43:58
Rob, tas bij jautājums, apgalvojums iļi gdje?
Briinumsons [87.110.162.163]
# Iesūtīts: 2007.06.27 15:05:22
Baznīcas vada cilvēki , kuriem IR īpašs aicinājums visu dzīvi veltīt Dievam , parastiem baznīcēniem tāda aicinājuma nav , bet labi , ka viņi aiziet līdz baznīcai , tāpēc par kaut kādu demokrātiju nevar būt runa , jo priesterības aicinājums ir visnozīmīgākais , kas var būt.
Laikam jautājums bija dziļi theoloģisks un es tā būtību neizpratu, bet gan jau būs labi...
luterānis [81.198.248.242]
# Iesūtīts: 2007.06.27 16:39:09
Mulders pieņem, ka draudze ir neprašas, bet Arhibīskaps (par kura nepietiekamo teologa kvalifikāciju te viens izteicās) ir īstens nepareizo noteicējs. Tomēr Luters domā savādāk. Varu Mulderu nomierināt - drīz LELB draudzes aicinājums izpaliks, jo vadošie baznīckungi pret draudzes aicinājumu ir vēl niknāki nekā Mulders, jo tas neļauj viņiem pilnā mērā realizēt viņu "dievišķās" tiesības t.i. baudīt varu, ko viņiem esot devis Dievs(tā viens pāvests izteicās). Mulder, apustuļa autoritāte bija nepastarpināti no Dieva, ne tagadējo baznīckungu, kuri dabū tik ,cik ir veikli paņemt no draudzēm.
Kristofers
# Iesūtīts: 2007.06.27 16:45:43
Briinumsons [87.110.162.163]
Man kaut kā šķita ka Luters mācīja par vispārējo priesterību, ka visi kristieši ir priesteri.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.06.27 16:50:02
luterānis, Mulders neko nepieņem... Mulders norāda, ka šaurs luterāņa skatījums var slēpt sevī tik pat bīstamu tendenci cik šaurs bīskapa skatījums!
Te kaut kā pēdējā laikā redzu tendenci izdarīt Dieva Darbu Dieva vietā. Nu ja Dievs nestāvēs sardzē, tad ir pofig cik sargus, un kādu disciplīnu tu uzliec pilsētas sienās, tāpat to ieņems un tā sabruks.
Savukārt, ja Dievs ir ar tevi, tad pusi savas armijas var sūtīt mājās un vienalga uzvarēsi!
Tamdēļ nitpickings ap to kam un kā ir kas jāaicina, jaapstiprina, jāievēl ir abpusgriezīgs zobens. Cilvēki spēj sačakarēt jebko... īpaši muļķi ar iniciatīvu.
Nu Bibliski tas ir, ka no augšas nāk rīkojums, ka vajag amata kandidātus, no apakšas tādi tiek piedāvāti un tad no Augšas derīgie tiek apstiprināti! Elementāri, nevienam nav 100% kontrole!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.06.27 16:51:18
p.s. Ij moš ieviest vēsturisko katehumēnu sagatavošanu 3 gadus? Nebūtu problēmas ar izglītību!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.06.27 17:05:08
ROBERTO, a cik KLB atrastos krietnu mācītāju un laju, kas būtu gatavi atgriezties un pa visiem kopā pagrieztu kuģi pareizā virzienā, ja jau uzskatāt, ka tas nepareizi peld?
Kiška tonka, vīnogas par skābām, no Velna bail? Ticība nevelk?
luterānis [81.198.248.242]
# Iesūtīts: 2007.06.27 17:06:11
Mulder, tu aizmirsti, ka Dievs kalpo ar Vārdu un Sakramentiem, kurus viņš uzticējis draudzei ar kalpošanas amatu starpniecību. Vecās Derības varoņlaikus atstāj sprediķiem un svētdienskolām. Dievs var akmeņus pārvērst par maizi, bet viņš nepārvērš. Ticības mācību māca cilvēki, ne eņģeļi vai arī nemāca .
Kādam līderim ir liela iniciatīva-, kas viņam patīk, to jūs darat - viņam patīk bīskapi un jūs ievēlat bīskapus. Ja viņam nepatiktu, jūs neievēlētu. Nepatiks viņam students vai evaņģēlists un netiks tas par baznīckungu, patiks, un neviena satversme nekavēs iecelt to par baznīckungu. Gribēs un mazs baznīckungs kravās nabadzīgo mantiņu, lai aizpildītu tukšumu. Gribēs, mācīs maldus un neviens nevienu neatcels. Tad jau jūsu rietumu liberālbrāļi visibūtu atcelti, bet neviens nav atcelts.Kam spēks, tam vara. Bibliski, vai ne? Zelta dzīve.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.06.27 17:14:56
luterānis, kāda vara? Teicu jau Deiva Vārds nav saistīts... Pietam mūsu laikmetā, kad Dieva Vārds ir katrā kioskā nopērkams...
Kam Vara no Dieva, tam tu to neatņemsi, kam vara no cilvēkiem bet ne no Dieva, tā lukturi tāpat agri vai vēlu nostums. Un Raksti māca, ka par bīskapiem ieceļ citi bīskapi, pieredzējušus vīrus no draudzēm. Acīmredzot izvirzītus! Tākā Bībele nepieļauj dajebkuru fruktu, kas draudzei šķiet foršs čoms, par bīskapu izstumt. Un otrādi, Bībele nepieļauj arī no jau esošo Bīskapu puses kalpus izraut no zila gaisa.
-= R0BERT0 =-
# Iesūtīts: 2007.06.27 17:17:23
Mulder, tu esi vnk smieklīgs

pie tam tavs nicks precīzi atspoguļo tavu būtibu...

par nožēlu tu pat neiedziļinājies manā tekstā, bet spreidums jau bija gatavs pirms tam

LELBam šādi dedzīgi mulderētaji ir ļoti vajadzīgi
Mulders
# Iesūtīts: 2007.06.27 17:20:13
ROBERTO, ad hominem! Staigā vesels, telepāts!
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 165 , pavisam kopa bijuši: 36522