Jānis Kalniņš 
|
Iesūtīts:
2010.01.15 20:27:46
Uz šo tēmu mani ierosināja divi avoti: 1) diskusijā par SO skaidri saskatāmās Rakstu interpretācijas grūtības, proti - vai Raksti ir skaidrojami un izprotami laikmeta kontekstā vai arī kaut kā savādāk; 2) Modra Plātes sprediķu grāmatā. Šajā grāmatā atradu domas, kuras tik ļoti sasaucās ar manām izjūtām - Dieva atklāsme ir nepārtraukti progresējoša. |
|
Jānis Kalniņš |
# Labojis Jānis Kalniņš: 2010.01.15 20:35:43
Ko es saprtotu ar šiem vārdiem - "nepārtraukti progresējoša"?
Tikai to, kas izteikts Jēzus apsolījumā par Sv. Garu, ka tas mācekļus vadīs un apskaidros lietās, kuras tie pašlaik nespēj aptvert. Es to saprotu, ka tas attiecas arī uz mums un Dievs šodien mums var dot tādu Rakstu izpratni, kura nebija iespējama austuļu laikmetā, jo arī apustuļi tomēr bija grēcīgi cilvēki, kuru izpratne bija ierobežota sava laika sabiedriskajos priekšstatos un attiecībās.
Vē vairāk un plašāk uz šo jēdzienu mudināja raudzīties Modra priekšvārds savai grāmatai - Dieva atklāsme ir atrodama arī pagāniskajās reliģijās, islamā, budismā. Šinī sakarā ir vērts iedziļināties VD attieksmē pret šādām pagāniskajām reliģijām un pavēlē to priesterus un tēlus nokaut. Vai tas nozīmē, ka Dievs - Jahve norāda, ka tās ieveda cilvēkus apzinātos maldos, jeb arī vienkārši norāda uz ceļu pretim pilnībai tādā pašā veidā, kā VD ir norādīts uz citām lietām - Dieva Jēru, grēka verdzību utt.
Lai mūsu diskusija būtu tā teikt "par lietu", es ieteiktu diskutētājiem palasīt M.Plātes sprediķus. Viekārši tādēļ, lai varbūt mēģinātu paraudzīties uz lietām no citas puses, ņemot vērā savu atziņas nepilnību. |
incognito  |
# Labojis incognito: 2010.01.18 11:38:24
VD attieksme pret šādām pagāniskajām reliģijām - pavēle to priesterus un tēlus nokaut.
Man škiet, ka šīs pavēles mērķis drīzāk bija apvienot Izraēla tautu vienotā veselumā. Jo nekas tā neapvieno cilvēkus kā kopējs ienaidnieks un kopēja asinsizliešana.
Tas neko daudz nepasaka par šo reliģiju kvalitāti, tās ļoti iespējams, neko daudz neatšķīrās no Izraēla reliģijas. |
-Jona-  |
# Iesūtīts: 2010.01.18 12:10:49
Jānis Kalniņš
Vai Modris P. savos sprediķos ir minējis konkrētas atklāsmes, kuras atzinis/no kurām ietekmējies? (neesmu lasījusi, tāpēc jautāju)
ka iepazinis budisma u.c. reliģiju pamatprincipus, tas skaidrs, bet kādas apguvis pašmāju (luterāņu, katoļu, vai vēl kādas) - būtu interesanti zināt.
tagad otrs jautajums...  - vai Jānis Kalniņš pats būtu gatavs arī sekot šai nepārtraukti progresējošajai Kristus atklāsmei? tieši bezierunu sekot un varbūt pat pretēji dažiem saviem šodienas uzskatiem...? (no SO diskusijas, khm, nesapratu... pareizāk sakot sapratu, ka - katrs gatavs sekot tikai vienīgi savām iedomām, bet vai tas būtu agrīnais Luters, vēlīnais Luters - tas - ak, kā nu kuro reizi mums vajadzīgs ira...)..
|
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2010.01.18 13:16:10
-Jona-
Nu tad izlasi! grāmatu nupat nopirku ventspils grāmatnīcā, gan jau ir arī citur. Izdevusi Zvaigzne ABC, redaktors Juris Rubenis. |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2010.01.18 13:33:42
Jānis Kalniņš
iespējams, izlasīšu. bet vai vērts pirkt, ja paralēli lasu tos pašus pirmavotus? budisms kā tāds mani neinteresē, citas reliģijas arī ne.
vai kaut aptuveni pēc atmiņas nosaukt nevar, nu kaut pāris? (ja tur vispār tas ir minēts, saprotams)
un vai Modris Plāte tur ir atbildējis uz manu otro jautājumu arī?  |
Jānis Kalniņš |
# Labojis Jānis Kalniņš: 2010.01.18 13:56:01
-Jona-
Nu - tas otrs jau ir bīskapa cienīgs jautājums!
Bet par to pirmo - nu kaut vai tevis pieminētā SO - lūk tas jau arī ir jautājums, kurš savādāk tika interpretēts laikmetā, kad sieviete nebija nekas cilvēkam līdzīgs, bet tagad mēs tomēr sievieti uzlūkojam kā cilvēku. Tad nu tas jautājums var tiks apskatīts vismaz trijos veidos: 1. Cilvēces sākumposmā cilvēki ir nepareizi sapratuši sievietes vietu sabiedrībā un vīriešu naids pret viņām tādējādi izpaudās kā atmaksa par zaudēto paradīzi. Tagad savā civilizācijas ceļā esam to kļūdu atzinuši un sapratuši, ka sieviete ir pilnīgi līdztiesīga vīrietim Dieva priekšā un vītrietis ir līdzatbildīgs tikpat lielā mērā kā sieviete par grēkā krisšanu; līdz ar to Kristus upura gaismā SO nav nemaz tik absurda. 2) Pareizi būtu paturēt to status quo attiecībā pret sievieti kā Ievas dzimumu, kuras vienīgais mērķis ir vest pazušanā to nelaimīgo Ādamu. 3) abi pirmie pieņēmumi ir nepareizi un jāmeklē kāds trešais interpretācijas veids.
Lūk - apmēram tā parādās tā Dieva atklāsmes, pareizāk sakot tās izpratnes un interpretācijas problēmas. Runājot par laicīgo vēsturi, tas taču ir pat mūsu dzīves laikā piedzīvots, ka uz vienu un to pašu notikumu dažādos vēstures posmos skatāmies reizēm pat diametrāli pretēji. Ilustrācijai tas pats vācu klātbūtnes faktors Baltijā: viņu klātbūtne palīdzēja izveidoties latviešu tautai kā unikālai cilvēku kopībai, jeb arī vācu klātbūtne sagrāva vietējo cilšu dzīvesveidu un kultūru? 1917. gadā Pēterburgā notika revolūcija vai apvērsums? |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2010.01.18 14:10:53
Jānis Kalniņš
tas viss ir ļoti jauki, bet atbildes kā naff tā naff...
vai vajadzēja likt tēmu, ja pēc tam tik izvairīgi... tad vismaz derēja atrunāt lai nelien tādas jonas, kuras (skaidri zinām) ķersies vērsim uzreiz pie ragiem..
nu bet ja ne, ne... vairs neuzstāšu... eh, cik gan labi man, lajam brīvajam...  |
rainars  |
# Iesūtīts: 2010.01.18 14:15:08
3) abi pirmie pieņēmumi ir nepareizi un jāmeklē kāds trešais interpretācijas veids.
Kā reizi manās rokās ir Grāmata ar nosaukumu "LAULĪBA starp RADĪŠANU UN MŪŽĪBU" ko sarakstījuši Guntars un Jana Boikovi.Grāmata dialoga veidā Bībeles gaisma.
Tiek apskatīta radīšanas liecība vērtējot arī orģināltekstu.Aprakstīts ka vienu radīja vīrieti-vīreni.Divus vienā ,tjipa.Nu un 2.moz apraksts par jau zināmo vīreļa iemidzināšanu.Tādejādi liekot saprast ka no vienas miesas.Tad atstājot māti un tēvu laulībā savienojoties.Man pašam sapratās ka laulībā saliedējās abu gari.Vīrelis viens ir nepilnīgs ,ar vīreli viens vesels cilvēks.Viens otru papildinot un darot pilnīgu cilvēku. |
rainars |
# Iesūtīts: 2010.01.18 14:30:34
Katram savi trūkumi. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.01.18 17:43:19
Jānis Kalniņš
Ko Tu ar to domā? Vai to, ka Dievs ir kā mākslinieks, kas bildē iezīmē jaunus rūķīšus, vai mēs esam kā vērotāji, kas, laikam ejot, tos mācāmies atrast? |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2010.01.18 18:01:04
Aivars
Super! Tas otrais. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.01.18 18:07:18
Jānis Kalniņš
Nu, ja to pakāpeniskumu no vērotāju pozīcijām tveram, tad pilnīgi piekrītu. Ne tikai ilggadēju un pieredzējušu kristiešu individuāli gadījumi, bet visa Kristietības vēsture par to liek domāt. |
indriķis  |
# Iesūtīts: 2010.01.19 00:59:31
Jāni , abet nav progresējoša, drīzāk precizējoša.
Jo kas tad būs autoritatīvais interpretētājs, kura ir patreizējā autentiskā Dievatklāsmes progresijas forma? Vai godājamais Modris Plāte? |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2010.01.19 10:13:42
indriķis
jā, nu baisais bigvopros ... palīdzu minēt to rēbusu - varbūt teofakultātes apkopēja..? garderobiste..?
vai tad Bībelē tas nav skaidrāk par skaidru? kā tad dižie teorētiķi pēkšņi vairs neko neredz?
(kad runa par otršķirīgu jautājumu treššķirīgām ņuansēm, tad gan māk eleganti matus skaldīt, uh, kā tad iet no rokas!) |
incognito |
# Iesūtīts: 2010.01.19 10:28:28
Nu vēl var būt, ka Dieva atklāsme ir nepārtraukti regresējoša. Ja Ādams vēl redzēja Dievu dienas karstumā pastaigājamies pa dārzu un slēpās no Viņa, Ābrahams un Sāra cienāja Dievu ar sviestmaizēm un tēju, kad Viņš visās savās trijās personās bija atnācis ciemos uz viņu apmetni; cits VD personāžs pat cīnījās ar Dievu un to nelaida vaļā līdz Dievs aizskāra tā lielakaulu... mūsdienu cilvēki ir spiesti iztikt vien ar vāriem Svētā Gara čukstiem, turklāt salīdzinot, ko nu Gars katram pačukstējis, bieži atklājas, ka tās ir pretējas lietas. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.01.19 10:31:18
incognito
BTW, no šī viedokļa top skaidrota arī elkdievības attīstība. Ir viedoklis, ka dažā labā novērojamais politeisms ir laika gaitā izvirtis monoteisms. |
incognito |
# Labojis incognito: 2010.01.19 10:41:44
Aivars
Nu, no otras puses, tas ir līdzīgi kā bērnam pieaugot. Kad bērns ir maziņš, māte vienmēr ir vien pāris bļāvienu attālumā un vienmēr ir iespēja ar abām rokām ieķerties mīkstajā pupā un pārliecināties par viņas realitāti.
Bet, bērnam pieaugot, aizvien vairāk atbildības ir jāuzņemas pašam, māte vairs visu neorganizē. |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2010.01.19 10:42:54
incognito
pretējas lietas Sv.Gara čukstos tu gan neatradīsi, pretējas tu atradīsi forumā, kur katrs, kam nav slinkums, atspēries runā Dieva apsolīto praviešu vietā.. |
Aivars Lapšāns  |
# Labojis Aivars Lapšāns: 2010.01.19 10:44:30
Mazliet piepalīdzēšu Jānim. Domāju , ka jāsāk ar apsolījumiem.
Viņa derība ar viņiem vedīs viņus pie īstās atziņas.
|
Aivars Lapšāns |
# Iesūtīts: 2010.01.19 10:48:54
Jūs esat Manas avis, Manu ganību avis, jūs, cilvēki, un Es esmu jūsu Dievs,"
|
:: Pievienot komentāru
|
