atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Kristietis
Mulders
Iesūtīts: 2007.05.30 10:30:22
Interesantu tēzi dzirdēju. Iepatikās.
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2007.05.30 10:31:02
Lai kāds būtu Luterānis, Katolis vai Baptists viņam ir jābūt Kristietim. Bet lai kāds būtu Kristietis viņam obligāti nav jābūt Luterānim, Katolim vai Baptistam.
p.s. ar "katoli" domāts RKB
Andis Atvars [81.198.177.161]
# Iesūtīts: 2007.05.30 10:44:45
"....un viņam pat par Kristu nekas nav jāzin."
Mulder- tā definīcija ir tik murgaina, ka neredzu jēgas to pat analizēt. Bez Kristus nav kristīgās Baznīcas.

p.s. tas ir no tā ārzemju misionāra tēzēm?!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.05.30 10:51:12
Andis Atvars, ???!!!!!??? Pilniigi nesapratu tava texta sakaru ar maneejo. Klasisks straw man. Pietam es pat definiiciju nekaadu nedevu... un nee tas nav no taa misionaara teezeem. Tu kaut ko galiigi garaam sarunaaji. Izlasi ka nu veelreiz ko es uzrasktiiju un paskairo kaa no taa izriet tas ko tu peedinjaas ierakstiiji?
Citaadi izklausaas ka tu kaut ko no sevis pierakstiiji klaat un tad pret to saac ciiniities? Tas saucaas straw-man!
Andis Atvars [81.198.177.161]
# Iesūtīts: 2007.05.30 11:21:33
Piedod, man tiešām šķita ka tā tēze ir no tā misionāra.
Vispār jau tai tēzei, ja tai nekādus citus paskaidrojumus nepievieno, nav ne vainas, jo nav jau tikai luterāņi, RKB un babtisti. Lai cik slikti uzvestos bērns, tas vecākiem nepārstās būt dēls vai meita.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.05.30 11:24:47
Andis Atvars nuja...
diletants
# Iesūtīts: 2007.05.30 11:39:11
Kāpēc jābūt kristietim? Divi testi- kristietis un pēc tam- pareizticīgais, Romas katolis, luterānis, baptists vai anglikānis? Kā pie profesiju apguves- ekonomika un finanses, pēc tam-auditors vai jurists- advokāts? Izklausās šaubīgi , jo vienas konfesijas ietvaros visai bažīgi skatās uz to, vai citas konfesijas ir kristīgas un vai tām piederīgie iemantos mūžīgo dzīvību- katrs , protams, mazliet savādāk- vairāk vai mazāk pielaidīgi. Tas , protams tikai tāds neakadēmisks secinājums, vien viedoklis.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.05.30 11:44:27
diletants, laikam paarprati manu domu! Vai es tavu! Doma ir par to, ka jeedziens "Kristietis" trascendee denomināciju!
diletants
# Labojis diletants: 2007.05.30 12:11:15
Mulder,
Transcendē denomināciju. Jā, tikai tad ir jautājums -kas ir kristietis? Kristieši -Kristus sekotāji? Ko tas nozīmē? Ticību un kristību? Kristus avis , kas dzird Kristus balsi? Tas, ko vēlējos teikt- tā aptuveni- kā reģistrē, identificē to, ka cilvēks ir kristietis? Jo tēzes pirmā daļa saka- pirms par kaut ko būt, ir jābūt tam un tam. Tā burtiski lasot. Tātad- kā noteikt šī nepieciešamā nosacījuma izpildi? Ok., Dievs redz cilvēku sirdis un zina. Bet cilvēkiem? Parasti vadās pēc piederības kādai kopībai- pat tiem, kas sevi mūsdienās sauc par tiešiem Kristus sekotājiem un pārstāv tādu kā "brīvbaznīcu" ir zināma organizatoriskā struktūra, zināmi rituāli, elementi, kas līdzīgi ticības apliecībām utt.

Ctulhu - nu ir gadījies dzirdēt arī , ka cilvēks cilvēkam vilks.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.05.30 12:26:57
diletants, tamdēļ manuprāt ir denominācijas, lai cilvēkiem būtu saturs vārdam... Katra denominācija definē "kristietis" kaut kā pa savam... taču, ši pati tēze man radās kādā forumā kur jautājums bij lai liecina tie Jehovas Liecinieki izbijušie, kas uz kristietību konvertējušies. Tur bij daudz liecību... vieni pārgāja metodistos, citi presbiterāņos, citi anglikāņos citi ortodoxos... Kādi esošie JL neizpratnē raustīja plecus kādām tiesībām viņi ir izslēgti no jēdziena "kristietis" un tad tie visi pārējie dažādo denomināciju liecinātāji liecināja praktiski vienā balsī - personīgas attiecības ar Jēzu Kristu. Kristietis vārdus Jāņa 7:37-38, Jan 5:40, Mat 11:28 saprot burtiski. Tas manuprāt ir būtisks "Kristietis" jēdziena sastāvdaļa. Protams ar to viss nebeidzas, bet tas ir manuprāt minimums, lai varētu pretendēt uz šo vārdu - "Kristietis".
diletants
# Iesūtīts: 2007.05.30 13:35:01
Mulder,
Katra denominācija definē "kristietis" kaut kā pa savam - jā, tāpēc arī jautāju. Jo tēze skan un izklausās labi, tikai ir jautājums par konkrēto jēdzienu nozīmi. Kā var par kaut ko būt, ja sākotnējā nosacījuma robežas ir neskaidras un tiek dažādi definētas? Minimālais nosacījums -attiecības ar Kristu? Atkal katram būs sava izpratne- kas tad ir attiecības ar Kristu. Un nozīmēt tas var diezgan daudz ko- arī tikai savu "personīgo" izpratni par Kristus mācību. Pat ko līdzīgu uzskatam, kuru Ctulhu dzirdējis. Tā mazliet tendenciozi- personīgas attiecības ar Jēzu Kristu- tas ir tas, ko visai bieži dažādas tā dēvētās harizmātiskas kustības akcentē. Vienam- mēlēs runāšana, dziedināšana no slimībām un labklājība, otram ticība Dieva beznosacījuma žēlastībai, trešajam -piederība izredzēto pulkam, ceturtajam -pārliecība, ka bauslības pildīšana taisno, piektajam- burtiska ticība visam Bībelē rakstītajam utt. Konkrētā Rakstu vietas- par palīdzību bēdās, dzīvības iegūšanu- var saprast kā personīgas attiecības- tomēr vai vispirms nav Dieva bauslības izraisīta grēkatziņa? Ne veseliem vajag ārstu, bet slimiem. Savādāk- tā, jā, attiecības tas ir interesanti, Kristus- labs draugs, palīdz bēdās, pret slāpēm- forši un izdevīgi.

Ctulhu,
Sevi par kaut ko pašpasludināt jau nav grūti- izvēlas "pareizus", sev izdevīgus un pieņemamus nosacījumus un "uz priekšu". Šajā gadījumā - kaut ko definē kā pārdabisku, "atmet" kā sev netīkamu un pareizā mācība izveidota.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.05.30 13:40:04
diletants, bet tieshi taa jau arii ir... Jeedziens "attieciibas" ietver ljoti daudz ko! Tas ir visai subjektiivs jeedziens un tomeer visai viegli nosakaams kad attieciibas ir un kad nav.
Ir atshkjiriiba starp "paziit Jaani Beerzinju" un "buut attieciibaas ar Jaani Beerzinju".
diletants
# Labojis diletants: 2007.05.30 14:10:25
Ctulhu,
Kā tad "paliek" ar to, ka neviena Rakstu zīmīte nezudīs? Ir zināma atšķirība starp "atmest" un "piepildīt". Kristus taču neteica- nu tā bauslība ir galīgi garām, nav ko ar to ķēpāties (analoģija ar pārdabisko un tā atmešanu), bet- jūs to neesiet sapratuši, tā ir laba un derīga -un nevis to atmet, bet piepilda. Parāda citā gaismā. Atklāj būtību.

Mulder,
Nu jā, ir izdevīgi būt attiecībās ar Jāņi Bērziņu-viņš augstā amatā, ietekmīgs- un visādi citādi foršs. Var kopā iedzert tēju, futeni, basīti vai golfu uzspēlēt. Kādu darījumu sabīdīt. Intelektuāli padiskutēt par jaunāko politikā un reliģijā. Bet kas no tā?
diletants
# Iesūtīts: 2007.05.30 14:31:57
Ctulhu,
Kāda te saistība ar skaitu? Kristus piepilda un atklāj visu bauslību. Jeb loģika tāda- 10 varbūt viņš varēja piepildīt, bet pārējie -upurēšanas, sadzīves u.c. likumus (lai būtu 590)- nē, pārāk šerpi vienam cilvēkam ( kaut arī Dievam) ? Kāpēc Talmuds- sadzīves un upurēšanas likumi ir Mozus grāmatās noteikti.
Kristīgajām konfesijām jau arī Mozus grāmatas ir Svētie Raksti- ne tikai skaitās. Tikai šo ārējo likumu pildīšana nav būtiska pēc tam, kad Kristus piepildījis visu bauslību.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.05.30 14:39:57
diletants, jocīga tev loģika... nu nav visi bērni ģimenē pēc viena mēra... bērni ir dažādi un arī tādējādi attiecības viņiem ar savu Tēvu ir visai raibas... un tad nu sanāk tas jocīgais pazudušā dēla efekts, ka "ne-pazudušais" izrādās vēl pazudušāks būdams blakus Tēvam nekā pazudušais, kas atgriezies. Nu nevajag formalizēt garīgas lietas... nekas tur nesanāks, kad mīlestību mēģinās ietūcīt formulā.
diletants
# Iesūtīts: 2007.05.30 15:20:01
Mulder,
Nu ja, ka jocīga- es taču arī esmu viens no dažādajiem bērniem. Ar savādāku loģiku. Attiecības- tas tiešām ir ietilpīgs jēdziens. Man šķiet, ka šeit mazliet ir pārklāšanās ar apsolījumu par mūžīgo dzīvību- t.i. iespēju, ka kāds nebūdams formāli kristietis, var to iemantot. Vai arī nebūdams "pareizajā" konfesijā. Tikai tad ir jautājums- kāpēc kādu saukt par kristieti, ja formāli viņš tāds nav? Vai kristieša nosaukums kādu glābs? Distancēšanās no konfesijām- nu ziniet, mēs esam īstie pazudušie dēli, a tie tajās konfesijās- skaudīgie nepazudušie. Nu vispār -mazliet matus skaldu utt., tikai man īsti šī definīcija kaut kā netīk. Jo -tā jau ir tāda kā formula. Un formulai vajag precīzus kritērijus. Ja mīlestība- tad formulu nav, protams.
Mulders
# Iesūtīts: 2007.05.30 15:34:37
diletants, bet jēdziens "mīlestība" nav vienīgais neformalizējamais! Bet labi... mees esam Kristieši... maziņi, zaļi, vēl pamperos taisām... bet jau Kristieši.
diletants
# Iesūtīts: 2007.05.30 15:39:04
Ctulhu,

Kāpēc atmeta? Neesmu Talmuda eksperts, bet vai nu tā gluži jūdiem kanoniska grāmata bija? Papildliteratūra. Rabīnu skaidrojoši komentāri un viedokļi. Te mēs atkal atgriežamies pie sākumpunkta- vispirms ir Mozus grāmatas, tad viedokļi par tām. Viens no tiem Talmuds. Kāpēc kādam lai būtu saistošs Talmuds, ja tas ir tikai atvasināts dokuments ar zināmām pretenzijām uz Rakstu statusu? Bet nu tā jau var diskutēt ilgi -par rakstu avotiem, izcelsmi, ticību to patiesumam utt., utjp., utml.
Balss
# Iesūtīts: 2007.05.31 08:04:27
Gribu vēlreiz pieminēt veco anekdoti par to, ka ellē būs atliku likām gan luterāņi, gan katoļi, gan pareizticīgie, baptisti, prieka vēstneši un visādi citādi.
Bet ka Debesīs nebūs nevienas konfesijas pārstāvji. Kā tā? Tur būšot tikai tie, kas mīl Dievu... (Kas, protams, neizslēdz konfesionālo piederību. Tikai tā nav primārais!)
Mulders
# Iesūtīts: 2007.05.31 11:19:56
Ctulhu, a kamdeelj tu iedomaajies ka "buut labam" un "miileet dievu" ir divas dazhaadas lietas? Tieshi otraadi... miilestiiba pret Dievu arii paraada cik cilveeks labs... a to arii Al Kapone ziedoja naudu beernu patversmeem... Labumu var arii nosimuleet, tak vai cilveeks patieshaam miil labo un patiesiibu vai tikai speelee peec sabiedriibas noteikumiem, lai sho neatmasko... to jau tu aareeji neredzi!
Mulders
# Iesūtīts: 2007.05.31 11:40:55
Ctulhu, " citaadi var gadiities taads frukts, kas miil tikai dievu un visus paareejos ieniis"

Nevar!
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 63 , pavisam kopa bijuši: 2247