atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Bazniicas laiciigie iipashumi
Mulders
Iesūtīts: 2009.06.17 10:37:01
Teema no Zviedru Biiskapju teemas!

Par Bazniicas laiciigajiem iipashumiem? Kas kaapeec par cik?

a_masiks uzskata, ka ir neetiski un nesmuki, ja Bazniica pretendee uz iipashumiem, kas tai kaadreiz piedereejushi, bet tagad pieder Valstij! Balss aizstaav viedokli, ka cilveekiem un orgniazacijaam pienaakas tas, kas taam kaadreiz ir piedereejis, bet nelegaalas varas gados ir tapis atnjemts!

Nu raujam valjaa!
. 1 . 2 . 3 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.17 10:38:27
Es savu viedokli izteicu!

Ideaalaa skaistaa saulainaa pasaulee Bazniica nepiekjertos vispaar laiciigiem iipashuiem, ja nu vieniigi tieshaam pashai Bazniicas eekai, kaadai skolai/seminaaram... Bet ne mezhiem un pljavaam!

Saprotu, ka citaadaak ir isitaa pasaulee, kur Bazniicai ir jaadarbojas peec shiis pasaules likumiem un parazhaam. Tad kaapeec tai paarmest, ja taa legaalaa veidaa meegjina atguut to, ko uzskata par tai piederoshu shai pasaulee!
EzītisMiglā
# Labojis EzītisMiglā: 2009.06.17 10:43:06
Jāskatās, kas tos īpašumus ir būvējis. Ja ēka celta no ticīgo ziedojumiem, tad tā ir jādod atpakaļ Baznīcai.
Te gan var būt visādi varianti, kad bija maza būdele, ko vēlāk pārmūrēja par kultūras pili, utt.
Tas nav nekāds vieglais jautājums.

Ar zemes īpašumiem tā kā vieglāk - tos neviens nav būvējis, tie ir vienmēr bijuši, tikai ceļojuši no viena īpašnieka pie otra. Tāpēc arī tos Baznīcai nav jādod - tikai, cik vajag apkārt ēkai.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.17 10:50:41
Ar buuveeshanu arii nav tik viegli!

Jo redz, taadaa veidaa es varu konfisceet tavu buudeli, atnaakot un to upgreidojot par 3staavu villu par saviem materiaaliem!
vilks
# Iesūtīts: 2009.06.17 10:56:27
Šajā ierakstā no misijas brauciena Ugandā Artis Druvietis raksta par īpašumu problēmu baznīcā.

Proti, īpašumiem vajadzētu būt palīdzošiem un atbalstošiem, bet mūsu draudzēs un baznīcā vispār tie nereti paņem lielāko daļu enerģijas tā, ka evaņģēlija sludināšanai laika vairs nepaliek. Hrestomātisks piemērs - draudžu padomes 90% sava laika pavada, plānojot jumtu remontus, zāles pļaušanu un sētas krāsošanas, savukārt sarunām par to, kā labāk cilvēkiem pastāstīt par Kristu, vairs neatliek laika.
Ослик
# Labojis Ослик: 2009.06.17 11:01:59
pateikšu vienu praktisku lietu, Rīgā LELB ir visādi īpašumi
katoļiem ir baznīcas, seminārs, Katoļu ģimnāzija un Kūrija Vecrīgā. Tā paknapi ar telpām lūgšanu grupiņu un Alfa kursu organizēšanai.

nu bet nevajag arī Katoļiem tos īpašums būs tā kā ar Aglonas ģimnāziju - tagad jau Ģimnāzijas drupām. izcīnīja, bet nav ko likt iekšā.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.17 11:03:04
vilks, mazliet ironiski ir viens teicciens, ko paarfraazejot vareetu pielietot shai gadiijumaa "Ja drabrs traucee izklaideem, tad nafig taadu darbu"
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.06.17 11:06:40
Mulders
Vēl grūtāk, ja konfiscētājs sen atdevis galus, un pilī dzīvo viņa mantinieki, vai pat sveši cilvēki, kas godīgi to pili nopirkuši.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.17 11:06:45
a_masiks, par taam iipashumtiesiibaam, juridiski tur pastaav taadi jeedzieni kaa paarmantojamiiba etc. Tb imo ir kaut kaadi leemumi, papiiri, kas apstiprina, ka LELB ir ieprieksheejaas bazniicas kaut kaada juridisko saistiibu turpinaataaja vai kaa tur - nezinu jurisprudenci un taapeec "Cita bazniica" var pretendeet uz senaas bazniicas iipashumiem!

Un taapee jau ir tiesu darbi, argumetnaacijas un vesels leerums hernjas, ar kuru pieraada, atspeeko etc. to vai cita kjiegjelju sienas piederiibu tam vai citam organizaacijam!

To nevar s buhti barahti no malas pateikt...

Shii juridiskaa argumentaacija man tieshaam ir svesha!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.17 11:08:57
EM, tas ir jautaajums par labticiigiem ieguveejiem! Imo ir kaut kaadi likumi kas vinjus aizsargaa, laigan arii ne pilniigi un ne vienmeer... Jo, piemeeram, ar auto. Ja tu nopeerc zagtu auto, bet peec laika policija atrod to, tad taa bez kompensaacijas to tev atsavinaas un atdos iipashniekam, un tevi vieniigi aizsargaas taadeejaadi, ka tu teoreetiski vari celt prasiibu pret paardeveeju, tach, ja shis kjurkjii, tad tu paliec janjos!
Tas implicee tavu atbildiibu kaut kaadaa meeraa paarbaudiit, vai auto nav zagts.
Savukaart, imo, ja auto iziet cauri oficaalai sisteemai, un taa atziist auto par deriigu un regjistree uz tavu vaardu, tad ir stipri sarezhgjiitaak to tev atsavinaat... bez kompensaacijas!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.06.17 11:13:11
Mulders
Ar auto ta vēl viss skaidrs, bet ja pie vienas valsts iekārtas viss bija likumīgi, un pie otras vairs nav, tad tu esi jaņos kā lielais!
Šķiet, ke te nemaz normāla risinājuma nav.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.17 11:16:26
EziitisMiglaa, taapeec tas saucaas Jurisprudence! Visadi starptautiskie liigumi un likumi arii darbojas, visaadas legaalas un nelegaalas okupaaciajs etc. etc. etc.!
Mees te par Bazniicaam, bet pasaulee valstis veel shobriid formaali ir kara vai tikai pamiera staavoklii jo kasaas par kaadaam Kurilju salaam vai ko tamliidziigu!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.17 11:28:24
a_masiks, nu bet ja Shii bazniica pieraada un paarliecina, ka taa tieshaam ir shii onkas iipashumu kandidaats... Tad taa buus! Tas ka tev tas nepatiik... nu... eee... nu redz CCCP arii tas nepatika, taapeec iipashumus paardaliija. Nu a_masikam nepatiik shaads paardaliijums, vinjam ir iespeejas biidiit taadu likumprojektu un panaakt, ka Bazniicai nepienaakas onkulja mazdaarzinjsh. Bet kaameer pie tekoshajiem likumiem Bazniicai tas pienaakaas, tikmeer a_masiks var boliities cik grib!

Saproti... ir atshkjiriiba starp esosho likumu un taa implikaacijaam un to, ko tu gribeetu un taa implikaacijaam! Tas ka Bazniica arii dazhkaart prot izmantot laiciigos likumus lai sev ieguutu iipashumaa kaadas veertiibas... tas ir realitaate ar ko tev naaksies sadziivot.

Ja tev tas nepatiik, pie mums demokraatija - inicee izmainjas likumos, un padari shodien likumigo riit par nelikumiigu vai otraadi! Tavs pasaules uzskats to pieljauj! Tachu atvaino, bet tavs subjektiivais viedoklis nav nedz juridiski nedz moraali saistoshs nevienam, kas tev nepiekriit!
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.17 11:53:51
tur jau tā lieta, ka NEpienākas. A tekošie likumi da lēmumi tiek piekoriģēti... un tad nu tekoši pienākas!

Nuja... tas kaa notiek shajaa pasaulee! Likumus vienmeer var pielociit un tas kas bij nelikumiigs vakar, shodien ir likumiigs un otraadi. Kaapeec protestee pret to, ko pats aizstaavi?

Tb - zūd ticamības moments un rodas sajūta par blēdīšanos.

A ja tic meta-likumam, ka visu var piereguleet, tad nekad nebuusi viilies!

Redz... principaa jau ne tu nedz es neesam juristi!

Man prieks, ka tu vari dazhaas sekundees vispaar neredzot lietu, mieriigi pateikt kas ir un kas nav likumiigi! Saprotu, ka tev aiz muguras ir nu baigaa juridiskaa izgliitiiba!

Savukaart "chujs par bleediishanos" ir slikts juridisks arguments! Un "chujs" meedz pievilt, iipashi, ja to diktee personiigaa nepatika pret kaadu organizaaciju, kas paarstaav tev nepienjemamu pasaules uzskatu!
Taakaa nu tev ir "chujs par bleediishanos" Balsij ir "cujs par a_masika aizspriedumainiibu". Taapeec ir tiesa, kas shos "chujus" izveertee peec likuma!

Es jau saprotu, ka tu vienmeer gribeetu, lai likums tev par labu lemj, un lai pasaules meers ir tavs "chujs", bet realitaatee tas ir iespeejams tikai iislaiciigi, lokaali un tiraaniskaas valstiis!
Mulders
# Labojis Mulders: 2009.06.17 12:35:53
a_masiks, principaa taa kaa man nav taas infas, kas ir attieciigajaam instanceem, kas par to lemj, man uz galda nav nedz vienas nedz otras puses argumenti par un pret, tad man pat "chujs" nav Kur nu veel abaam puseem likumiski saistoshss leemums!

Es te par principu runaaju... un bottomline buutu vienkaarshi taads, ka es variaak uzticos juristiem nekaa a_masikam shai jautaajumaa!!! Ir jautaajumi, kur es neuzticeetu pat juristiem, bet tie nav jautaajumi par iipashumtiesiibaam uz dajebko!

Valsts ta mums tiesiska... un "chujs" nerada argumentus!

Protams, ja shiis valsts tiesa saaktu lemt jautaajumus, par kuriem man ir atshkiriigs "chujs" iespeejams ka pienaaktu briidis, kad es celtos un ietu un dariitu, lai ko mainiitu, jeb atmestu ar roku un brauktu no shiis valsts prom.
Logjiski ka tiesas leemumaa apmeeram 50% iesaistiito buus neapmierinaati.
Mulders
# Iesūtīts: 2009.06.17 12:55:26
Skaidroju uz pirxtiem: šajos jautājumos NAV juridiska lēmuma. Jo pēc likuma - ir trekna piga! Lēmums ir politisks - tb, tiek uzcepts likmprojekts/likums, pēc kura tad arī LIKUMĪGI sanāk tas, kas tiek nolemts! Tb, nevis pēc likuma pienākas, bet uzcepj tādu likumu, pēc kura pienākas!

Nu taatad... Ja nav likuma par kaadas teritorijas piederiibu, tad taa pieder pirmajam, kas tur savu karodzinju iesprauzh. Un apgalvojums, ka shajos jautaajumos NAV juridiska leemuma implicee to, ka mees neatradiisim nevienu juridiski saistoshu papiiru, kas apliecina vienas vai otras puses iipashumtiesiibas. Ja taads papiirs nav, tad tev taisniiba. Tomeer, ja mums uz galda ir papiirs, kas apliecina Eekas piederiibu vienai vai otrai pusei, tad tas ir juridisks leemums!

Peec tevis, jebkursh likums ir politisks leemums

Reiz jau runaajaam, tiesas leemumam ir likuma speeks. Tiesa producee ljoti specifiskus un ljoti shauraa kontextaa pielietojamus likumus. Taadeejaadi likums par kaadas eekas piederiibu vienai vai otrai organizaacijai IR Likumiigs, iipashi, ja tas nav pretrunaa nevienam citam likumam. Tachu tu pats apgalvo, ka pirms shii leemuma nekaada likuma nebija, kas noziimee, ka shis jaunais likums, kas specificee pirms tam nebijushu juridisku neskaidriibu, ir likumiigs un a_masiks var breekt cik grib, ka vinja chuis bij savaadaaks, tam nav likumiiga speeka!

Tieshi taapat par seedeeshanu zaalienaa... tad kad tas kljuust aktuaali un daudzi riidzenieki izsaka savu veelmi par atrashanos zaalienaa, bet iisti nevienam nav skaidrs vai tas ir vai nav likumiigi, tad pienjem peec tevis teiktaa - politisku leemumu - kas regulee shaadu normu!

Tas ir tikai normaali, ka situaacijaa, kad lietas ir izpluudushas, taas tiek sakaartotas juridiski!
Savukaart to, ka uz Latviajs Republiku neattiecas Latvijas PSR likumi tev vajadzeeja jau saprast. Te nav situaacija, ka Latviajs LR likumu nepilniibas automaatiski aizpilda Latvijas PSR likums Ja likuma nav, bet vajadziiba ir, tad likums top!

Taapat bij ar Satversmes groziijumiem... kaameer nebij vajadziiga saemas atlaishanas norma, tikmeer nekas taads tur nebija. Kad taada vajadziiba radaas, tas tika specificeets - un tu vari chiixteet, ka tas bij politisks leemums - bet tieshi taa top likumi - no politiskiem leemumiem!

Tev kaa Demokraatiskas valsts pilsonim ir visas iespeejas lobeet un virziit citu likumu, kas sho atcelj vai korigjee!

Tas tev šķiet, ka likums ir pamats uz kura balstīties. A šitie šivermaņi to padara par paladzinu, kuru pavilkt uz savu pusīti. Pofig, ka šivermaņi to dara - tā tas ir bijis, un laikam būs mūžīgi mūžos. Sāpe, ka šivermaņi ir tie, kuri bļaustās ka esot "morāles cietie balsti"...

A kur tu biji, pirms shivermanji ko sadariija? Nu tu biji iedomaajies, ka bazniica pieder tev. Nu un? Tb tu kaut kaa apvainojies, ka kaads njem un sakaarto lietas, pietam, logjiski, sev par labu! Tu tach nekaartoji! Tu iebildi? Tu ceeli juridisku traci? Tu iesniedzi apelaacijas? Tu ciiniijies pret?

Redz Zviedrijaa shivermanji sabiidiija piraatu partiju un pat iedabuuja eiroparlamentaa vienu taadu, kuru, visticamaak visi softa un muuzikas razhotaaji arii var uzskatiit par "shivermani"

Principaa VISI likumi ir "shivermanju" iebiidiiti... nu deal with it!

Un ar moraali te viss ir kaartiibaa! Mantu kas nevienam nepieder par savu var pasludinaat jebkursh, kursh to atrod! Kaameer tu nepieraadi, ka manta pieder tev, tikmeer neko dariit - taa buus atradeeja iipashums! Nekaa amoraala!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.06.17 12:57:54
Mulders
Ja nav likuma par kaadas teritorijas piederiibu, tad taa pieder pirmajam, kas tur savu karodzinju iesprauzh.
Nē, kāpēc pirmajam? Tas jau pats par sevi ir likums "pieder pirmajam". Var tak visādus citus likumus sadomāt, piem "pieder tautai", vai "pieder tam, kurš vislabāk rūpējas par teritoriju", utt.
Balss
# Iesūtīts: 2009.06.17 16:38:18
a_masiks
Tu skolā arī kārtīgi neklausījies, ko tev saka? Šī tēma jau vienreiz tev tika skaidrota.
Pēc pirmskara likuma visi vācu draudžu īpašumi, tām likvidējoties, nonāca LELB īpašumā. No 1939. g., kad tas notika, līdz II pas.kara sākumam pusgadu vēlāk, LELB, acīmredzot, nepaguva tieši Pēterbaznīcas īpašuma tiesības pārrakstīt Zemes grāmatā, kā tas tika izdarīts ar pārējiem vācu draudžu īpašumiem.

Tik vien kā obligāti maksājumi no valsts un eirosavienības kultūrvēsturiskā pieminekļa uzturēšanā. pārējie iemesli- tukša demagoģija galvenā iemesla maskēšanai.

Lūk, TE izlien TAVA zirga kāja.
Kā tautas sakāmvārds saka: Katrs mēra otru ar savu olekti.
Laikam TEV nauda un manta liekas galvenāvērtība, un tu šādus motīvus pieraksti arī citiem.
Pat, ja būtu iespējams saņemt kādu struktūrfondu palīdzību baznīcas restaurēšanai, tā nav nekāda haļava, tas ir milzu darbs, un LELB būs jāatrod savs līdzfinansējums Baznīcas atjaunošanai.

Motīvs ir - baznīcai jābūt baznīcai pirmkārt! Un kultūras pasākumi, kas tur tradicionāli iesākti un nav pretrunā ar kristīgajām vērtībām, tur var smuki turpināties tieši tāpat, kā tas jau notiek Domā (pat vēl aktīvāk, kopš Doms nonāca Baznīcas pārvaldījumā!)
incognito
# Iesūtīts: 2009.06.17 19:49:15
Baznīcai ir ir divas dabas - tā ir gan cilvēku sociāla organizācija, gan arī Jēzus mistiskā miesa. Un, kad baznīca iesaistās īpašumstrīdos, man kādreiz, protams, rodas jautājums - vai Jēzum dzemdību nama vairāk vajag, nekā dzemdētājām? Vai Jēzum Aglonas internātskolas telpas vairāk vajag, nekā bērniem, kas tur mācījās?
Balss
# Iesūtīts: 2009.06.17 19:57:54
incognito
Vai arī TU gribi tīši pārprast - tieši tāpat kā pārprot dzeltenie vai antibaznīciskie mēdiji?
Ir arī šis skaidrots - Baznīcai nevajag Dzemdību namu un tā netaisās nevienu izlikt. Tāpat, kā tas līdz šim ir bijis uz pašvaldības rīrībā esošas zemes, tas būs - ja tiesa tā nolems - uz Baznīcai piederošas zemes ar attiecīgām saistībām kā pret zemes īpašnieku.
incognito
# Iesūtīts: 2009.06.17 20:04:24
Balss
Dzirdēts, ka "attiecīgo saistību pret zemes īpašnieku" izpilde nozīmētu dzemdību nama bankrotu.

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 87 , pavisam kopa bijuši: 5423