atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Cieņa un mīlestība - vārdi un darbi
Ilārs Plūme
Iesūtīts: 2007.05.07 08:46:11
Pāvil, esmu diezgan daudz no Jums dzirdējis par tādām lietām, kā cieņa un mīlestība, bet man ir radušās šaubas par to, cik nopietni pret to attiecas Jūsu draudzes locekļi.

Pagājušajā nedēļā Jūsu draudzes locekle, kas strādā Ķekavas pagasta dzimtsarakstu nodaļā, pildot savus darba pienākumus, izprašņāja mūsus draudzes locekli par viņas reliģiskajiem uzskatiem un klāstīja tai, ka KLB neticot Trīsvienībai, KLB neesot nedz Svētā Gara, nedz kādas citas svētības utt.

Domāju, ka tas ir rupjš cilvēktiesību pārkāpums. Tā kā tas notiek atkārtoti, šodien iešu šo jautājumu pārrunāt ar Ķekavas domes priekšēdētāju.

Bet, Pāvil, vai Jums nešķiet, ka tas ir smags pārkāpums arī no baznīcas puses? Manuprāt, tas izklausās pēc Dieva zaimošanas. No kurienes šai kundzei radušies šādi uzskati? Vai Jūs runājat ar saviem draudzes locekļiem par šādām lietām?

Domāju, ka šie jautājumi par attiecībām baznīcu starpā ir nelielas diskusijas vērti.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 12 . 13 . >>
AutorsZiņas teksts
kaut..
# Labojis kaut..: 2007.05.07 22:11:38
Vispār es taču nesmu māc. Ilāra Plūmes www-sekretāre, vismaz algu viņš man nemaksā.
Bet šaubos gan!
Tad jau viņš un ar to kundzi šodien būtu gājis runāt par draudze maiņu, nevis par to ko viņa teikusi aizgājušajā nedēļā. Nezinu, varbūt viņš to arī darījis??!
Noasveidīgais
# Labojis Noasveidīgais: 2007.05.07 22:26:55
Kaut...
Visa problēma ir tajā, ka šādas publiskas "nelielas diskusijas", nav vērstas uz attiecību atjaunošanu jeb uzlabošanu. Ja gribi uzlabot attiecības, griezies pie sava brāļa Kristū personiski, atrisini šo situāciju.

Citādi sanāk dīvaini. Cilvēks, kurš aizgājis no savas Baznīcas tāpēc, ka tā viņa izpratnē ir pārāk iecietīga (jo laiž pie Vakarēdiena "visādus" u.t.t.), pamāca savas bijušās Baznīcas draudzes locekļus un vēlāk arī mācītājus par to, kā tiem būt saprotošiem un iecietīgiem! Viens mērs citiem, cits - pašam...

Gluži kā Lielais Brālis mēdz pamācīt sarunbiedrus par pazemības svētību!
kaut..
# Iesūtīts: 2007.05.07 22:47:05
Noasveidīgais
Man nav ne koncepcijas, ne plānu, ne nodomu... Es esmu kāda esmu. Neviens mani nav sūtījis te, neviens mani šeit nav aicinājis.

Vai ar tas nozīmē, ka no šī forma labāk aiziet? Saki, tikai vārdu un es būšu prom ar visu savu būtību
Agita Misāne [81.198.235.50]
# Iesūtīts: 2007.05.07 22:50:01
Ilār un citi. Man ir bijusi drusku darīšana ar līdzīgiem gadījumiem, tādēļ daži praktiski apsvērumi.
Iztaujāt iedzīvotājus par viņu attieksmi pret reliģiju un par konfesionālo piederību aizliedz reliģisko organziāciju likuma 4.4.pants. Ja ierēdnis ko tādu pieļauj, viņam draud disciplinārlieta ar visām izrietošajām sekām. Reliģisko jūtu aizskaršanu un naida celšanu aizliedz tā paša likuma 4.1.pants. Par to pašu skat .arī Krimināllikuma 150.pantu. Diemžēl, tieši dzimtsarakstu birojos līdz pat nesenajam laikam, reģistrējot bērnu vai piesakot laulību, lika izpildīt anketu, kur jautājumi par reliģisko piederību bija. Ja tā ir joprojām, vislabāk būtu griezties vai nu Reliģisko lietu pārvaldē vai Tiesībsarga birojā. Par konkrētā ierēdņa pārkāpumu varētu arī rakstīt Valsts Civildienesta pārvaldei vai tieslietu ministrijā (valsts sekretāram), jo dzimtsarakstu jautājumi ir viņu kontrolē.
Katrā gadījumā - ziniet savas
Agita Misāne [81.198.235.50]
# Iesūtīts: 2007.05.07 22:50:18
tiesības!
Svilpaste
# Iesūtīts: 2007.05.07 22:55:19
Ideja par abu Ķekavas draudžu tikšanos ir vienkārši fantastiska, tad tiešām būs mazāk šādu pārpratumu.
lielais brālis
# Labojis lielais brālis: 2007.05.08 00:09:24
Tas, ka dzimtsarakstos pavaicā reliģisko piederību (un neko vairāk), manuprāt, nav nekas slikts. Pie mana bērna reģistrācijas pavaicāja un mani tas pat aizkustināja. Gan sentiments par pagājušo luterisko godību, gan cilvēkiem atgādinājums, ka tāda reliģiskā piederība vispār vēl ir. Citādi numurus mums kā kādiem lopiņiem piešķīra un vēl reliģiju nepieminēt - īsta lielā brāļa (tā sliktā) paradīze.
Un noasveidīgais , cilvēktiesības nav tikai praids u.c., tās mūs pasargā arī no tādiem Kalvins Ženēvā tipa reliģiskiem vadonīšiem.
kaut..
# Iesūtīts: 2007.05.08 00:28:07
Aigars Dāboliņš un citi..
Nezinu, cik nu ir manas raizes. Es saku, ko redzu, ko domāju. Savs laikais runāt, savs laiks klusēt.
Manuprāt, Noasveidīgais dara, to kas viņam jādara. Nezinu, vai viņš lauva vai lācis. Monopolists vai patriarhālists. Zinu tikai to, ka esmu tur kur es esmu un esmu tāda, kāda esmu un par to visu esmu droša. Un esmu pateicīga Noasveidīgam par ieguldīto laiku diskusijās, kaut arī mēs Sv. Vakarēdienu saņemam 2 baznīcās, visu pārējo atstājot Dieva ziņā.
Vienīgi žēl, ka baznīcas cilvēki nespēj atrisināt savas lietas savā starpā, bet šājā visā jāiejauc likums un valsts, gan toreiz tur tajā situācijā, gan šoreiz šeit(ja tas tā jau ir noticies?). Skumīgi.
kaut..
# Iesūtīts: 2007.05.08 00:33:07
p.s. es tā iedomājos, ka es te tā mierīgi par šo varu runāt, jo nepazīstu ne Noasveidīgo, ne Ilaru Plūmi, nedz citus šai visā iesaistītos un man ir tagadnes skatījums uz šo visu.
Balss
# Iesūtīts: 2007.05.08 10:07:49
Lai man piedod Ilārs Plūme, ja maldos, bet liekas, ka viņa, manuprāt, pārreaģēšana (līdzībā varētu teikt - alerģiskā reakcija)uz šo nelielo kairinājumu slēpjas agrāk piedzīvotos sāpinājumos. Skat viņa Iesūtīts: 2007.05.07 19:04:34
Ilārs Plūme
# Iesūtīts: 2007.05.08 11:16:45
Agita,

paldies par padomu. Ceru, ka jautājums nokārtosies pašvaldības līmenī un vainīgā darbiniece tiks disciplinēta.

Ilārs Plūme
# Iesūtīts: 2007.05.08 11:19:27
Balss,

Paldies par nelielo psihoanalīzes mēģinājumu.
Mulders
# Labojis Mulders: 2007.05.08 11:37:32
Ilārs, es atkal būšu negatīvais (no jūsu skatupunkta). Atgriežoties pie oriģinālā posta, es šodien sapratu, ka šis posts ir daudzu cilvēku un arī KLB domāšanas ikona. Varbūt skan kā oximorons, bet oriģinālais koments vienā aspektā ir ārkārtīgi postmoderns. Postmoderns kādā ziņā? Tas ir tiek izpludināta robeža starp indivīdu un grupu. Kas interesanti, ka jūs "uzbraucat" Pāvilam (starp rindiņām LELB) kā pamatu minot kāda indivīda vai nu neizglītotību vai dusmas vai aizspriedumus. Un tiek veikts šis vienkāršotais gājiens, kaa grupa tiek identificēta ar konkrēta indivīda īpašībām un pēc tam atkal atpakaļceļā ikviens grupas indivīds tiek padarīts par šo grupas karikatūras konkrētu instanci. Tomēr jūs ļoti neapmierināts esat, kad par KLB spriež pēc tās atsevišķu darboņu izteikumiem un izteikumu formu, laigan tas ir tieši tā pati taktika. Interesanti, ka šī taktika tiek veikta ārkārtīgi selektīvi! Grupa tiek identificēta ar indivīdu sliktajām izpausmēm, bet ja indivīds ir "paraugpilsonis" (šeit es savu mācītāju A. Biti vienmēr pieminu) tā TAS ir izņēmums. Savukārt, ja galdu apgriežam otrādi, tad KLB visi ir balti un pūkaini un teoloģiski pareizi, bet daži indivīdi kas varbūt nemaz nav tik labi un pūkaini, tie ir izņēmums. Ikdienā to sauc par dubulto morāli vai liekulību. Iemācieties būt konsekvents, to viegli pārbaudīt ir tad, ja jūs katru savu kritiku LELB virzienā pagrieztu KLB virzienā un pārliecinātos vai tas ir adekvāti un konsekventi.
Sarunās (i-netā) ar KLB locekļiem rodas sajūta, ka viņi neredz Indivīdu. Ne vienu vien reizi mans viedoklis tiek uzskatīts par LELB viedokli un ja es ko šķērsām sarunāju, tad tas tiek attiecināts uz LELB tā it kā neeksistētu indivīds, bet būtu tikai amorfa LELB, kur nevar izšķirt konkrētu indivīdu.Un otrādi, ja ko LELB paziņo oficāli, vai ja LELB kāda baznīcpolitiska darbība tiek izveikta, tad tas tiek attiecināts uz ikvienu LELB locekli. Tas ir postmodernisms, kur nav cilvēki, bet ir grupas - geji, melnādainie, čigāni, zāļie, feministes, kristīgie fundamentālisti, musulmaņi etc.
Tas praksē ir vienkāršot skatījums. Tas var tikt piedots ne pārāk inteliģentiem cilvēkiem, kuri spēj domāt tikai pirmā desmita robežās, tamdēļ viss ir jāidentificē ar 10 cipariem, bet tas nav piedodams izglītotam teologam.... Es saprotu, ka pārsimt tūkstoši dažādu viedokļu existence vienā organizācijā liek jums galvai griezties, bet tas ir Kristus brīnums, ka mēs varam būt vienoti Kristū un tai pat laikā nebūt divu vienādi domājošu indivīdu!
Un jā drīxt pastāvēt viedoklis ka KLB nemāca trīsvienību un tad ikvienam ir tiesības aiziet uz KLB un par to pārliecināties vai tā ir. Tieši tāpat arī ir tiesības uz viedokli, ka LELB māca reinkarnāciju, politeismu un totālu liberālismu un ikvienam ir tiesības aiziet uz LELB draudzi un par to pārleicināties vai tā ir.
Un tāpat kā pirmajā tā otrajā gadījumā, ja cilvēks atklāj, ka KLB draudzē tomēr māca trīsvienību vai ka LELB draudzē tomēr sludina Dieva Vārdu kā tas stāv rakstīts, tad vienmēr var pateikt, ka tas ir izņēmums, kas neattaisno maldus. Redziet, ja kāds ir stingri pārliecināts maldos, tad viņu nepārliecinās nedz Ilāra Plūmes nedz A. Bites sprediķis par pretējo.
Plus... es brīnos, kamdēļ jūs uzskatāt, ka Pāvila vai citu LELB mācītāju pienākums būtu savu draudzi izglītot par KLB mācības saturu? Vismaz manā draudzē neviens vārds no kanceles nav skanējis par KLB, tādējādi jebkurš viedoklis par KLB vismazāk draudzēs nāk no LELB kanceles. KLB PR nav LELB problēma, bet paša KLB problēma.
Pāvils
# Iesūtīts: 2007.05.08 21:20:30
Mulders, skaidrības labad gribu piebilst, ka arī manā draudzē no kanceles nekas nav skanējis par KLB. Šādas lietas tiek pārrunātas sadraudzības brīžos pēc dievkalpojumiem. Ķekavā šis jautājums joprojām ir aktuāls - man nācies bieži un dažādās versijās dzirdēt atstāstījumus no aculieciniekiem, kā tas viss toreiz notika...
VB_dassy [85.234.190.198]
# Iesūtīts: 2007.05.08 21:33:43
a es nesaprotu... neviens nav vainiigs...
a kur te probleema???
viss taccu ir kaartiibaa, vei ne???
ne KLB, ne LELB nesludina no kanceles viens par otru... apsveicami!!!
Uldis
# Iesūtīts: 2007.05.08 22:38:31
Patiesībā, šis jautājums ir daudz nopietnāks nekā virumam šeit liekas. Šāds gadījums ir daudz bīstamāks un tālu ārpus vienkāršas savstarpējās nevienprātības. Domāju, ka vienigi Agita Misāne ir uztvērusi šā notikuma īsteno pusi.
Fakts ir tāds, ka šī kundze pārstāv valsti, valsts varu. Un ja viņa tā ir rīkojusies, tad tā ir valsts iejaukšanās reliģijas lietās, kur tiek lobētas viena reliģiskā novirziena pārstāvji, bet otri - noniecināti. Līdz ar to tiek atklāti ignorēts taisnīguma princips. Vai tad taisnīgums attiecas tikai uz LELB? Vai ne arī uz KLB? Vai tad KLB-ieši nav Latvijas pilsoņi, kas drīkst baudīt visas pilsoniskās tiesības? Tāpēc šādi gadījumi ir jāuztver ļoti nopietni. Ceru, ka šī sieviete vienkārši nesaprot, ko viņa dara. Pretējā gadījumā tāds cilvēks nevar unnedrīskt ieņemt valts ierēdņa amatu.
Visu cieņu!
Noasveidīgais
# Labojis Noasveidīgais: 2007.05.08 22:49:36
Uldi ,
vārga gan ir cilvēka ticība un evaņģēliskā stāja, ja tā vietā, lai mīļu un mierīgu prātu pārliecinātu kādu nezinošu kundzi kādā dzimstsarakstu nodaļā par KLB patieso, mīlestības un patiesības pilno mācību un nostāju, tiek piesaukti krimināllikuma panti un draudēts ar sankcijām.

Jūsu draudzes locekle nespēj pastāvēt ticībā un mīlestībā, bet skrien sūdzēties mācītājam, mācītājs - bargs un taisnīgs - dodas aizstāvēt upuri, sāk izmeklēšanu, izprašņā lieciniekus, pēc tam dodas uz brāļu Baznīcas forumu izteikt savu nosodījumu cilvēkam, kas kalpo turpat otrā ciema galā (it kā viņu personiski nemaz nepazītu), tikmēr uzcītīgi palīgi - sagatavo piemērotus likuma pantus... Tā, pasaulīgi cīnoties, ilgi nenoturēsieties (lietojot Tavu paša "pravietojumu" kādā iepriekšējā diskusijā)...
Mulders
# Labojis Mulders: 2007.05.08 23:11:00
Uldi, Ilāra teksts noteikti neizraisīja tiešu asociāciju ar to, par ko Agita rakstīja. Skaidrs, ka, saskaņā ar Satversmi valts varas ierēdņiem ir jābūt neitrāliem reliģiskos jautājumos. To jau te visi tāpat saprata, problēma ir tajā par ko Noasveidīgais izsakās - galvassāpes tiek risinātas ar giljotīnu, un tas vairāk izksatās (varbūt tikai manām acīm - atzīstos, esmu subjektīvs) pēc PR un ūdens duļķošanas!
kaut..
# Iesūtīts: 2007.05.08 23:58:46
Manas pārdomas.
Mauprāt šeit varēja būt divi problēmas risināšanas varianti:
1) Visam jānotiek taisnīgi. Vainīgai bargi jāsoda, jo ir noticis cilvēktisību un citi pārkāpums. (Esmu rīkojusies arī šadi un vainīgais saņēma peilnīto.)
2) Censties visu atrisināt dot vēl vienu iespēju vaininiecai, piedodot. (Tā nav teorija, bet pieredze, jo man būtu ar vienu valstisku iestādi iespēja un ritīgs pamats sūdzēt tiesā par mans rekiģiskās pārliecības aizskaršanu. Bet to neizdarīju, kaut gan varēja. Bet caur to esmu saņēmusi bonusus un iemantojusi to cilvēku, kurš visu uzrīkoja. Oficāli viss pavērsās pret mani, bet tas cilvēks zināja, ka es viņu, aiztāvēju aukstākas priekšniecības priekšā un pēcāk tieši pretēji izprašņāja par manu ticības ceļu un dzīvesviedu un sāka atiekties pret mani pat man likās drusku uzspēlēti labi, kā jau pasaulīgie cilvēki to dara. Vairs neesm dzirdējusi nevienu pārmetumu par baznīcu un kristiešiem (vismaz pagaidām), kur agrāk tas bija netieši jāklausās.)

Abi varinati ir pareizi.
Jautājums ir tas, ko mēs uzstādām par prioritāti? Taisnīgumu vai otru cilvēku. Protams ne vienmēr jārīkojas kā 2) gadījumā. Bet tā objektīvi skatoties šo gadījumu vai tā sieviete ar ļaunu iepriekšēju mērķi šo darīja? Nezinu?! Vabūt?

Vabūt es kļūdos. Lietas tiešām ir nopietnas. Bet ja kāds pirmais ir izdarījis cūcību, tad vai tad man jāseko viņa piemēram un jādara tāpat? ...
Uldis
# Iesūtīts: 2007.05.09 10:31:34
Mulders. "galvassāpes tiek risinātas ar giljotīnu" - piekrītu. Tikai šoreiz giljotīna ir varas pārstāvju rokās, nevis KLB Ķekavas draudzes rokās. Tieši draudze rīkojas pēc Rakstiem, tiesas darbus un izvērtēšanu uzticot valstij.
Par piedošanu. Kur ir nožēla? Kad būs nožēla, tad būs arī piedošana. Un kam lai tiek piedots: valstij vai privātpersonai?
Apsūdzība ir definēta visai skaidri: reliģiskā naida kurināšana. Šis jautājums (vai nu pārpratums, vai apzināta un mērķtiecīga rīcība) ir jāatrisina, lai nākotnē vairs neatkārtotos.
Cilvēkiem vispār un kristiešiem it īpaši ir jāmācās dot atskaiti par saviem vārdiem. Nogalināt var ne tikai ar zobenu, bet arī ar muti. Tad nu šai kundzei, publiski atvainojoties draudzei, ir jāparāda, ka ir noticis pārpratums. Ar muti esi grēkojis, ar muti arī labo savu vainu!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 12 . 13 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 93 , pavisam kopa bijuši: 361