Svilpaste 
|
Iesūtīts:
2007.04.26 10:03:16
Kur var iegūt informāciju par plānoto reformu LELB nekustamo īpašumu pārvaldīšanā? |
|
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.09.09 22:15:21
Mirga
Vai tad Jana Kalnina rakstitais nav vina pasa domas, nevis amen baznicaa? |
Jānis Kalniņš  |
# Iesūtīts: 2007.09.10 22:13:45
Balss
Nesapratu - kas ir manas domas, tas, ka tika pieminēts, ka var tikt atlaistas nepaklausīgās padomes? Nebūs vis tik vienkārši, man ir paslēpta vēl viena dziļumbumba pret tādu juridisku nihilismu, ja vajadzēs, laidīšu arī to lietā! Ja kāds grib izsaimniekot Baznīcas ,mantu, lai dara, kā tīk, bet savā draudzē to nepieļaušu. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.09.10 22:43:04
Jānis Kalniņš
lai dara, kā tīk, bet savā draudzē to nepieļaušu.
Izklausaas ka tads mazs (vai liels?) muizhkungs...
Un tev ta izsaimniekoshana vien tik prataa, ko? Sinode, visa Baznica un draudzes ir mulkes, ka piekrit. Tu viens tas gudrais... |
Andis Atvars [87.110.102.129] |
# Iesūtīts: 2007.09.10 22:50:27
Ja tāda doma, kas ir pilnīgā pretrunā Evanģēlijam, baznīcā ienākusi, tad spriedums pār mūsu baznīcu jau ir pasludināts.
Baidos, ka tā ir taisnība un LELB vadība ir kļuvusi par šī "īpašumu apsaimniekošanas plāna" ķīlnieci. Vienīgais, ko vēl var darīt- ļaut katrai draudzei izvēlēties- pievienotie vai nepievienoties IAP. Šāda rīcība var izgāzt IAP, bet nesagraus uzticību LELB. Kas kuram svarīgāks, tad jau redzēsim...
Ar dziļumbumbu lietošanu ir jāuzmanās, lai tās par daudz tuvu neuzsprāgtu... |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.09.11 22:31:59
Andis Atvars
Nu protams, dziļumbumba ir galējais līdzeklis un ticu, ka tāds nebūs vajadzīgs...
Balss
Zini, ne es viens pats tāds, kas nepiekrīt, tur sinodē bija 118 kas balsoja pret. Kādēļ viņi te neraksta - nu te jau vispār tāds privāts klubiņš, kādi 10 vien te apgrozās, tālab nav ko laiku tērēt. Par to gudrību - nu, ko ja gudrības mērs nosakāms ar balsu vairākumu... |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.09.12 02:20:53
Muizkungs Kalnings tatad cinisies par savas muizinas neatkaribu ar atlautiem un neatlautiem lidzekliem... ar shantaazhu... varen labs paraugs savaam aviim pazemibaa, mieraa un lenpratibaa... |
jānis |
# Iesūtīts: 2007.09.12 07:32:33
Balss
Pazemība ir svētīga lieta - tajā var ieraudzīt Kristu. Vai neesat ievērojusi, kā pazemīgos apkrauj un pataisa par "normāliem". Tāpēc arī pazemīgais, reizēm rīkojas savādāk. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.09.12 09:00:33
jānis
Tāpēc arī pazemīgais, reizēm rīkojas savādāk. - t.i., piedraud ar shantaazhu... |
spogulis [81.198.51.42] |
# Iesūtīts: 2007.09.12 09:44:21
Neesiet nu tik lecīgi, jo Jānim K. taisnība, ka ne viņs viens balsoja pret, tā bija trešā daļa Sinodes, bet tagad runāt nav jēgas, jo tiek atbildēts ar pretjautājumiem -kas jums nav saprotams? Vienalga vai runa ir par uztraukumu īpašumu pārvaldīšanā vai citiem jautājumiem, tādēļ citi vienkārši klusē. Nez vai tas ir labākais, bet ja ko teiksi, tad tev liekas virsū šādas pārliecinātas balsis.
Jānis ar savu atklātību izsaka arī citu domas. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.09.12 10:32:38
spogulis
Nav runa par uzskatu atškiribam vai par balsojumu - tie ir fakti, par ko var diskutet. Izbrinu izraisa Jana Kalnina pieeja - ja kas, man ir piedurknee slepenais ierocis, ko likshu lieta, ja nenotiks pa manam pratam... piedraudejums ar kljauzu vai ko taml. |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.09.12 12:35:39
slepenais ierocis nav nekas cits kā stipri un juridiski korekti argumenti, kāpēc šis sinodes balsojums ir pretrunā ar satversmi un, cita starpā arī civillikumu, tālab tas nav spēkā jau no tā pieņemšanas brīža un tie nav nekādi draudi. Vienkārši nevar ar demagoģiskiem argumentiem pasludināt kādu nekorektu lēmumu ex catedra un pret to vērsīšos, cik vien man būs spēks.
Viss ko vēlos panākt - lai piedalīšanās šajā projektā ir brīvprātīga. Bez tam, cienījamā Balss, draudzes, kurās kalpoju, varētu būt tikai saņēmējas, nevis tās, kuras dalās. Līdz ar to mums galīgi nevar pārmest sēdēšanu savā pārtikušajā muižiņā, kamēr citi mirst badu.
Nekādā veidā neesmu principā pret mācītāju atalgojuma jautājuma atrisināšanu, bet esmu pret šo veidu. Ļoti skumji, ka komisija neuzklausa un pat neatbild uz citiem priekšlikumiem. Tāpat bija ar satversmi - praktiski neviena no mācītāju sapulcēs un iecirkņa konventos ierosinātajām izmaiņām nav iekļauta.
Un kāpēc daudzi klusē? Vienkārši 1) tāpat nav nekādas jēgas runāt tukšumā 2) mums ir tas pārprastais kristīgums un pazemīgums, kas tiek tulkots kā mīlīga aitiņas blēšana, kas pazemīgi priecājas par katru zāles kumšķīti, kuru lielās govis tai atstāj. Nevienam nedrīkst teikt, ka kaut kas tiek nepareizi darīts, nevienam nedrīkst kaut ko skarbāku pateikt. Man mājās arī tā notiek - man vienmēr pārmet, kāpēc es bļauju. Tad nu apklustu un gaidu, kamēr mana sieviņa bez bļaušanas kaut ko panāks. Rezultātā, kad esmu kaut kur prom, tad katru dienu pienāk izmusuma pilnas īsziņas "mani neviens neklausa".
Nu kādam jau jābūt tai skabargai pakaļā, lai tajos mīkstajos krēslos nebūtu pārāk ērta sēdēšana un beigu beigās ar to pliko pakaļu pie ārsta vien jārādās! |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.09.12 12:44:58
Balss
Un kur tu manā rīcībā saskati kādu neatļautu līdzekli vai šantāžu?
Un vēl par to sinodes gudrību - ja jau tā ir tik visgudra, kādēļ tad bīskapu kolēģijai tik ļoti vajadzēja punktu par tiesībām atcelt kādus lēmumus mācības jautājumos? Tatad mācības jautājumi a priori pieder bīskapiem, bet pārējās lietās sinode ir nemaldīga? Viena no demokrātijas pazīmēm ir iespēja pārsūdzēt jebkuru lēmumu - valstī pastāv Satversmes tiesa, RKB ir baznīcas tiesa. Bet mēs aplamu sinodes lēmumu varam pārsūdzēt tajā pašā sinodē! Nu vai tad tas nav absurds?
Godātā bīskapu kolēģija, Jūs nu redzat, ka šis lēmums stipri vien kaitē Baznīcas vienībai, tālab izsveriet visus juridiskos argumentus, (ja vēlaties varu man zināmos Jums nosūtīt) un, izmantojot Jums satversmē dotās pilnvaras, atceliet to, kamēr vēl tā putra nav pārāk dziļi savārīta! |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2007.09.12 15:59:17
Ctulhu
Nu jā, kristieši jau visi ir lēnprātīgi, tie nekad neskaišas, viņi ir pats godīguma iemiesojums un sekss viņiem ir tik vien lai radītu bērnus!
Zini, šitie stulbie stereotipi man jau apriebušies. Un tad nāk tādi kā Tu un saka: nu redz, ko jums tā kristietība līdz, ja tādi paši cilvēki vien esat!
Protams, esam tādi paši cilvēki, vien varbūt dziļi apzinamies savu nepilnību un tādēļ arī lūdzamies pēc Dieva žēlastības un meklējam Viņa apžēlošanu, atšķirībā no tiem, kuri ir pārliecināti ,ka paši ir labi diezgan un var savien spēkiem ar visu tikt galā. Vienmēr esmu priecājies un apbrīnojis tos, kuri ir daudz labāki par mani, bet liekuļus gan var saost jau pa kilometru... Tik stipra tā smaka ir |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2007.09.12 16:28:52
Ctulhu, a labākus pēc kāda standarta? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.09.12 17:19:15
Ctulhu, racionālā ētika ir kas?
Un delta komplexitāti, kā jau noskaidrojām, praktiski un objektīvi nevar aprēķināt. Nav tāda matemātiskā sabiedrības modeļa! Ja jau nevaram aprakstīt pat smilšu čupas uzvedību matemātiski, tad kur nu vēl cilvēku sabiedrības komplexitāti rēķināt!
Par daudz Azimova "Pirmsākumu" esi salasījies... skaista hipotēze, tak atļaušos neticēt tādas zinātnes iespējamībai principā... kaut vai haosa teorijas rezultātu dēļ! |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.09.12 17:29:29
Jānis Kalniņš
Redz, Sinodes lemums ir pienemts. Ta ka sis lemums nav macibas jautajumaa, tad diez vai Biskapu kolegija - pat gribedama - varetu to atcelt. Varbut megini to parliecinat par tavas domas pareizibu? Bet ne jau Forumaa tam ir vieta.
Ctulhu+Mulders Skic, uz Bezteemu! |
Jānis Kalniņš |
# Labojis Jānis Kalniņš: 2007.09.12 17:52:44
Balss
Patiesībā mani nemaz neuztrauc, vai lēmums tiks vai netiks atcelts. Nav vajadzības atcelt to, kas jau tāpat nav spēkā esošs! Tā kā tas ir prettiesisks, tad tā pildīšanu ar varu uztiept nevar.
Un es jau vispirms gribu Tevi pārliecināt! |
jānis |
# Iesūtīts: 2007.09.12 18:03:09
Balss
... t.i., piedraud ar shantaazhu...
------------------------------------------------------------------------------------
Par kuru Jūs to rakstāt?
|
jurists [195.114.53.197] |
# Iesūtīts: 2007.09.13 11:47:05
Jānim
Kamēr likums nav apstrīdēts un atcels, tas ir spēkā. |
jautāju [81.198.51.42] |
# Iesūtīts: 2007.09.13 11:54:09
Juristam - kā var būt spēkā tas, kas ir pieņemts pārkāpjot Satversmi? Vai tad tā nav "spēcīgāka" par citiem lēmumiem?
|
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
