dassy von daiļā :D 
|
Iesūtīts:
2009.01.05 13:40:04
Reiz dzīvoja mācītājs un draudze. Mācītāj nomira un draudze izjuka. (reāla situācija iz dzīves)
Vai tāda situācija ir normāla?
Man liekas, ka mācītājs ir pārāk sev piesaistījis uzmanību(kļūvis liela autoritāte), nevis parādījis cilvēkiem Dievu... lai cilvēki sekotu Viņam.
kā no šitādas situācijas izvairīties?
vai jūs arī zinat/esat dzirdējuši, ko līdzīgu? |
|
Ivo Pavlovičs  |
# Iesūtīts: 2009.01.05 23:38:47
Atgriežoties pie tēmas!
Varbūt būtu labi, ja mācītāju maiņa notiktu plūstoši. Proti, mācītāji kādu laiku (gadu vismaz) kalpo kopā.
Bez mācītāja draudzei ilgstoši pastāvēt ir grūti. |
Jānis Kalniņš  |
# Labojis Jānis Kalniņš: 2009.01.05 23:55:34
Pie tēmas - tas šajā gadījumā laikam nebūs iespējams! 
PS. Ceru, ka neņēmi ļaunā šo mazo jociņu. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2009.01.06 00:02:05
Jānis Kalniņš  |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2009.01.06 13:21:17
Jāni Kalniņ, Es nekad necenšos apgalvot, ka luterāņu mācība ir vienīgā pareizā, bet tālab arī lūdzu citus tolerēt maniem uzskatiem.
Neprecīzs uzstādījums, jo mācība ir vai nu pareiza vai arī - ar novirzēm.
Ja mēs Rakstus uzskatām par mācības mērauklu, tad luteriskā mācība kopumā, diemžēl, ir vienīgā pareizā,( piem, apliecinot Kristus reālprezenci Altāra Sakramentā, kas , manuprāt, ir detektors tam, kas kristietim ir lielāka autoritāte - Bībele vai cilvēciskas atziņas ) , atšķirībā no daudzām grupām, kas arī mīlot Bībeli, savukārt citās vēsturiskajās baznīcās mācībā ir pārlieku daudz Dieva neleģitimētu blakus autoritāšu uzslāņojumu. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.01.06 14:15:44
indriķis, nepareizi! 
Nevajag ar kompozīciju sofistiku nodarboties. Tas ka tev ir patiesība un pareizība detaļās, nenozīmē, ka viss kopums ir pareizs
Pietam... Pāvils uzstāja, ka pilnīgas izpratnes nevienam te nav
Tātad... pareizs ir tavs uzstādījums - Mācība ir ar novirzēm... Jautājums ir tikai tāds, vai tu par tām zini vai nezini!
Un ja nezini, tad rodās ilūzija, ka tev ir taisnība. Taču... rodas problēma... ja tava nezināšana ir pamats apgalvojumam, ka tu nekļūdies, tad tu nekad arī neuzzināsi kur tu kļūdies, jo tava stūrgalvība nekad neļaus tev atzīt, ka tu kļūdies!
Taču ja tu kļūdies un esi ar novirzēm, tad šīs novirzes arvien saindē tālāko mācību un beigās tu iegūsti klasisko RKB kurai ir garš garš smags vilciens ar maldu mācībām un viņi nevar atļauties nevienu vagonu atkabināt, jo viņi taču nekļūdās Ij vot dabon vilkt visādus Limbo un Purgatorijus un Priesteru celibātu... un ja izdodas, tad pa kluso kaut kur tā kuš kuš nokabina kādu nelielu drezīnu... tak vienalga viss vilciens nograb kā sarūsējusi kaudze!
Brīdī, kad tu iedomāsies ka tu visu esi sapratis un izpratis un nekļūdies KOPUMĀ... tu būsi zaudējis... jo būsi sevi iemūrējis pats savā cietumā!
Savukārt, ja tu prasi uzrādīt šīs novirzes... tad varbūt arī tās mēs nevaram uzrādīt šodien un tagad... bet tas nepierāda, ka tādu nav... tas pierāda, ka tu nezini par šīm novirzēm...
Svarīgi lai novirzes nav fundamentālajos jautājumos, tad pārējo gudrību lūdz Dievam, lai viņš atklāj un labo!
Ja tev Dievs vairs nav vajadzīgs, un tu esi sasniedzis pilnību... tad... eee... tu būsi vienīgais uz Zemes tāds |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.06 14:19:12
Es nekad necenšos apgalvot, ka luterāņu mācība ir vienīgā pareizā, bet tālab arī lūdzu citus tolerēt maniem uzskatiem.
Es neaizliedzu citiem pīpēt, tāpēc prasu lai citi tolerē manu dzeršanu!
Piedod, bet iekrita acīs šī pilnīgā nekonsekvence!
Pārjautāšu neuzbrūkošā tonī! Pieņemsim, ka tu kādā jautājumā kļūdies, vai tu pieprasi mums par to klusēt, jo tu pats apgalvo, ka tu klusē par lietām, kuras zini, ka tās ir nejēdzības, jeb tomēr mums tavu paša vienaldzību ignorēt un nebūt vienaldzīgiem pret tevi?
Šādu argumentu kāreiz pieprasa tie, kas grib grēkot... Viņi savu `toleranci` pret grēku un nejēdzībām uzskata par kādu tikumu un tad pieprasa no sabiedrības šo pašu tikumu pret sevīm, jo redziet - es tak esmu tolerants pret jums!
Es gan, piemēram, negribu lai sabiedrība un cilvēki ir toleranti pret manām pilnīgām ačgārnībām un nejēdzībām... es gribu lai mani pamāca, norāj un arī pažēlo! Un tikai tā man ir cerība būt labākam... Neticu, ka tu sev un citiem vēli ko sliktu... |
indriķis |
# Iesūtīts: 2009.01.07 13:32:17
Mulder , nepareizi.
Ja Svētie Raksti ir galējā instance, kur Dievs mums atklājies, tad nevajag atkal šito veco dziesmu - neko jau nevar skaidri zināt .
Es vnk nolieku blakus dažādas mācības un skatos, kura visvairāk atbilst vnk Rakstu valodai un secinu - tomēr, luterāņu. |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2009.01.07 17:13:41
indriķis
Mulders
Man patīk šī diskusija, bet ne te! Runa ir par to, ko darīt, ja mācītājs nomirst un draudze sāk izjukt. Es taisu vaļā citu tēmu par toleranci. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.07 17:22:16
Es vnk nolieku blakus dažādas mācības un skatos, kura visvairāk atbilst vnk Rakstu valodai un secinu - tomēr, luterāņu.
Tas ir mazliet kaut kas cits, nekā paziņot, ka Luteriskā mācība ir bez kļūdām!
Vienkārši tavas šīs operācijas rezultāts būs par tik labs par cik labs esi tu kā salīdzinātājs!
A tu vari garantēt, ka rīt neuzradīsies kāda vēl labāka mācība par Luterisko un kura vēl labāk atbildīs Rakstiem!
Peitam šī "atbilstība" jau ir paļāvība uz tavu spēju šo atbilstību saskatīt un novērtēt. LTA nav 1:1 rakstu pārraksts... Kā arī izrādās, ka LTA arī nav tev pietiekama, jo vajag ieviest vēl kādas sadraudzības mācības, kuras ne tikai LTA nav, bet pat Rakstos nav... Tā nu notiek tevis paša zeķes uzmaukšana rakstiem! Nu un tu uzzīmē zeķi uz vienas lapas, uzmauc zeķi Rakstiem un saki - redz kā Raksti atbilst manai Zeķei
Tieši tāpat argumentēs Katolis, Pareizticīgais un Jehovas Liecinieks, viņš pateiks - a mana ticība vislabāk atbilst Rakstiem
|
indriķis |
# Iesūtīts: 2009.01.08 14:57:27
Mulder , ja tu apgalvo - par kļūdām, tad parādi tās.
Ko tu joprojām šūmējies par sadraudzības mācību? Tās pamats ir Rakstos un faktā, ka Baznīca vienmēr norobežojusies no maldiem.
Vai tu mēģini pierādīt pretējo, to, ka baznīca vienmēr ir iekļāvusi sevī maldus un to mācītājus, kā tas ir modē šodien?
Bet par to, kā kurš argumentē - bet lai taču katrs argumentē kā tīk un saka ko grib, bet lai pierāda sola scriptura . |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:05:19
Mulder , ja tu apgalvo - par kļūdām, tad parādi tās.
Atkal tu nesaprati. Tas ka es NEZINu šīs kļūdas, nenozīmē, ka tās tiešām nav objektīvi. Tas tikai liecina par manu (ne)zināšanu un (ne)izpratni par Rakstiem un Luterismu. Tāpēc jau es esmu Luterānis, ka man arī šķiet, ka tā atbilstība ir stipri tuvas... A vot galvu likt ķīlā, ka Luterismā nekur un nekādā veidā nav čabaš... es neņemos... A moš rīt atnāks kāds Askals no kaut kurienes un parādīs, ka Luterāņi kaut ko nav sapratuši... un parādīs to ar Rakstiem... Tu vari tādu garantiju dot, iļi tu gāzīsi pretīm ar Sadraudzības Mācību?
To ka gudrs prāts no Rakstiem māk uzpīt dajebkuru batikotu sedziņu, to jau mēs pie visām sektām redzam...
Vai tu mēģini pierādīt pretējo, to, ka baznīca vienmēr ir iekļāvusi sevī maldus un to mācītājus, kā tas ir modē šodien?
Nezinu... tavos rakstos ir Pāvila Vēstules draudzēm, kurās maldu bij vairāk ka suņam blusu! Un kā... norobežojās? Exkomunicēja veselas draudzes? Atklāsmes Grāmatā zajavas 7ām draudzēm... tur ko... Kristus ras un visām 7ām draudzēm nostumj viņu lākturus? Tak nē... a visās maldi... visās kāda šaize... un visās Kristus un Apustuļi aicina, pamāca un nenoguruši cīnās un cīnās, nevis pamet! Parasti aiziet tieši maldu mācītāji ar augstu paceltu galvu... pārliecībā, ka šie nu ir pareizie!
Bet par to, kā kurš argumentē - bet lai taču katrs argumentē kā tīk un saka ko grib, bet lai pierāda sola scriptura .
Nuja... tas nozīmē, ka kāds to Sola Scriptura saprot. Plus... šo pašu sadraudzības mācību Viskonsīnas izpildījuma ar Sola Scriptura pierādīt nevar Var gan izdomāt mācību, un tad piemeklēt ne pārāk atbilstošas rakstu vietas, kas gan ārēji šķiet līdzīgas, bet kad paskatās tuvāk... nav tas!
Tā tač arī visādas sektas un Jehovieši rīkojas... izzīž no īkšķa kādu mācību un tad piemeklē Rakstus... izraujot no kontexta, saputrojot kontextus, bla bla bla... un gotovs!
Vot ij te potenciālais avots meklēt kaites Luterismā (ja tādas ir)... paskatīties, vai nav tā, ka kādai mācībai ir vienkārši piemeklēti Raksti, nevis otrādi... mācība stabili stāv uz skaidriem Rakstu Vārdiem! Jo piemeklēt kaut kam neskaidrus textus var arī ezīši! |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2009.01.08 20:24:36
indriķis
Bet vai tev neliekas, ka lielākā daļa strīdus punktu ir tieši tajos jautājumos, kuros Raksti nesniedz viennozīmīgu un nepārprotamu atbildi, tādējādi atstājot telpu dažādiem skaidrojumiem un teorijām? Nu kaut vai tajā pašā manis minētajā piemērā filique - nu nav taču nekur viennozīmīgi sacīts tā vai citādi. Es šādu situāciju saprotu tādējādi, ka 1) tas ir nenozīmīgs jautājums mūsu pestīšanas sakarā, tā teikt tehnoloģiska lieta, kas ir tīri Dieva ziņā un mūsu ticību un garīgo dzīvi nekādā veidā neietekmē 2) līdz ar to mums nav vajadzīgs radīt nekādas dogmas šajā sakarā. Tas varbūt skanēs ģeķīgi, bet padomā pats, ja kādam ienāktu prātā izstrādāt teoriju par to, kā notika bezvainīgā ieņemšana - ar vai bez deflorācijas? Vai nav smieklīga RKB tēze par "mūžīgo jaunavu", kura tāda palikusi arī pēc dzemdībām - zinies, tur viss ņēma un aizauga! Ceru, ka kāds te nesaskatīs piedauzības objektu, bet paanalizē vien un tu pats redzēsi, ka lielākie strīdus āboli ir tieši tamlīdzīgi jautājumi. Es tos neuzskatu par būtiskiem un tādēļ saskatu telpu sadraudzībai arī dažādu konfesiju kristiešu starpā un pat sv. Vakarēdiena kopībai. |
LittleWonder  |
# Iesūtīts: 2009.01.09 21:29:55
Jānis Kalniņš
tu ieminejies par sveta vakarediena kopibu. Cik es sapratu, mani jau tur nemaz nepielaidis, ja neizsudzeshu savus grekus. Un ja kads neluteranju draudzes macitajs veletos lauzt kopa maizi ar luterana macitaju? Kursh kuram grekus tad sudzes? Zinu, ka gan baptistiem, gan harizmatiem nav tadas prakses.
http://charismatic.lefora.com/forum/ |
vilks  |
# Iesūtīts: 2009.01.09 21:38:53
LittleWonder
Tā nav gluži šīs diskusijas tēma. Iesaku to apspriest citur (vai nu izveidot jaunu tēmu vai atrast kādu piemērotu). |
LittleWonder |
# Iesūtīts: 2009.01.09 21:40:23
klausos !!! |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2009.01.10 12:07:25
Es nesaprotu - draugi, jūs piederat konkrētai konfesijai ( apliecībai ), bet šaubāties par tās patiesumu. 
Jā, Jāni, ir lietas , kas ir neskaidras, bet paņemam to pašu reālprezences jautājumu, neskatoties uz to, ka Raksti ir skaidri šajā punktā, cilvēki noliedz šo skaidrību, jo pārspīlē tā, ko viņi redz ar acīm vai spēj aptvert savā galviņā, nozīmi. |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2009.01.10 18:45:27
indriķis
Es piederu šai konfesijai divu iemeslu pēc: 1) uz zemes kristietībā vienmēr es piederēšu kādai konfesijai citas iespējas nav; 2) pie luterāņiem esmu tāpēc, ka pirmā baznīca, kurā iegāju tcības meklējumos, bija luterāņu. Vēlāk redzēdams, ka tā nebūt nav pilnīga, meklēju arī citas vietas, kādu labāku konfesiju. Tad pēc kāda laika konstatēju, ka visas konfesijas ir savā veidā nepilnīgas un nav nekādas jēgas to mainīt, vēl jo vairāk tādēļ, ka luterāņi manā uztverē tomēr ir vistuvāk Rakstiem tādā nozīmē, ka pārāk neapgrūtina savu sirdsapziņu ar baznīcas tradīcijā izveidojušamies maldiem; tos konstatējot, tā vienkārši tos atmet. NB. Tieši tālab es kaut kur nesaprotu mūsu vadītāju tiekšanos pie tā baznīcas vēstures perioda, kad autoritārisms baznīcā sita visaugstāko vilni. Tā ir mana katras konfesijas nepilnīguma uztvere. Ceru, ka saprati.
Bet tagad izteic man citu lietu: ja nu Tu uz laiku kļūsti nespējīgs pildīt mācītāja pienākumus savā draudzē, nu kaut vai kāda slimība vai nepieciešama prombūtne. Kas tevi aizvieto? |
:: Pievienot komentāru
|
