atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Baznīcas lēmumi kanoniskajos jautājumos nav pārsūdzami valsts iestādēs.
Aivars Lapšāns
Iesūtīts: 2008.12.03 00:30:58
Baznīcas lēmumi kanoniskajos jautājumos nav pārsūdzami valsts iestādēs.
Vat is it? Kurš papaudīs?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
AutorsZiņas teksts
Oļģerts Kāpostiņš
# Iesūtīts: 2008.12.05 10:31:49
Solveiga,

Tiesneša lēmumi nekad, vai dzirdi, nekad neiegūst likuma spēku. Likumus pieņem Saeima un izsludina prezidents

A ko tu man to saki... Ieborē to likumdevējiem kuri sarakstījuši muļķības likumā:

LATVIJAS REPUBLIKAS LIKUMS
Par tiesu varu

2 daļa

16. pants. Tiesas sprieduma likumīgais spēks

(1) Tiesas spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies tā pārsūdzēšanas vai noprotestēšanas termiņš un tas nav pārsūdzēts vai noprotestēts vai ari augstāka tiesa, izskatot sūdzību vai protestu, to atstājusi negrozītu vai arī to grozījusi, spriedumu neatceļot.

(2) Spriedums, kas stājies likumīgā spēkā, ir izpildāms.

(3) Likumā noteiktajā kārtībā spriedums ir saistošs tiesai, izskatot citas lietas, kas saistītas ar šo lietu.

(4) Šādam spriedumam ir likuma spēks, visiem tas ir obligāts un pret to jāizturas ar tādu pašu cieņu kā pret likum
Oļģerts Kāpostiņš
# Iesūtīts: 2008.12.05 11:04:24
Ij no tā tu secini, ka nedefinētos pārkāpumu gadījumos, tiesnesis ir tiesīgs pārņemt likumdevēja iniciatīvu un pats nodefinēt likumu, pēc kura pats tiesās, pēc kura pats pieņems tiesas lēmumu, kurš nu jau būs ar likuma spēku?

Mmm ne gluži! Ja likuma nav... tb nav pants pēc kā tiesāt, tad nevar notiesāt!

Tas ko es saku ar "Interpretāciju" ir tieši konkrēta esoša panta interpretācija un piemērošana! Tā ir tiesneša kompetence un lēmums ir ar likuma spēku!

Atgriežoties pie oriģinālās tēmas tas nozīmē, ka Tiesneša kompetencē un tiesības ir izlemt vai konkrētais darba likumdošanas pants par reliģisko organizāciju spec attiexmi pret reliģisko pārliecību ir vai nav darba likumdošanas pārkāpums... Visos citos gadījumos nedrīxt diskriminēt un kā īpaši attiekties atkarībā no reliģ. pārliecības, taču tieši reliģiskām organizācijām ir izņēmums. Tādējādi Tiesnesis interpretē šo pantu atbilstoši lietai un izlemj... vai Santa atstādināšana ir reliģiskas pārliecības jautājums, vai tur ir kaut kas cits... un tādējādi vai kāds Sants vai Korālis var kaut ko pīxtēt!

Tas ka tev vai man var šķist ka tu ir vai nav reliģiskā pārliecība aizskarta, tas Tiesnesim nav saistoši... Bet tā kā jēdziens "Reliģiskā Pārliecība" nav definēts, tad tiesas lēmums būs atkarīgs no tā (kaut kādā ziņā) ko ar šo vārdu saprot pats tiesnesis. Tāpēc vēlamā tēze ir lai tiesneša izpratne par šo terminu atbilstu vispārīgi sabiedrības izpratnei, nevis tas būtu kāds Irānas tiesnesis, kuram arī attiexme pret cūkgaļu var šķist reliģiskas dabas jautājums...

Protams, ka Tiesnesis nevar dzemdēt likumīgu lēmumu no nekā... Tāpat arī Saema nevar dzemdēt likumus no nekā, bet tiem jābūt saskaņā ar augstāku likumu - piemēram Satversmi - ja likums ir pretrunā Satversmei, var izrādīties, ka tas nedarbosies!

Piekam... likumīgu spēku tiesneša lēmums iegūst tikai tad, kad ir iztecējuši visi pārsūdzēšanas terminji. Protams ka pirmais lēmums vēl nav ar tādu spēku un to var pārsūdzēt...
Oļģerts Kāpostiņš
# Iesūtīts: 2008.12.05 11:26:43
Un? Kāpēc domā ka tiesnesis izskatot Santa atlaišanu, piekritīs baznīcas nostājai ka homo=reliģiskā pārliecība? Un papildinās likumdošanas jēdziena "reliģiskā pārliecība" arī ar homo nozīmi?

Pirmkārt jau tāpēc, ka Baznīca nevis Valsts nosaka šīs Baznīcas kanonus! Tb Baznīca definē kas ir tās reliģiskā pārliecība! Tādējādi, ja Baznīca ir oficāli atzīta baznīca, tad Valsts oficāli ir paziņojusi, ka tā neiejaucas Baznīcas lietās un atzīst Baznīcas tiesības uz savu Reliģisko pārliecību/brīvību etc.

Protams, Tiesnesis nav saistīts ar Baznīcas vai dajebkuriem citiem terminiem... vienkārši es neredzu kur vēl Tiesnesis varētu smelties jēdziena "Reliģiskā Pārliecība" saturu...

Taču atkal... tās ir tikai manas pārdomas, es nezinu KĀ tiesnesis spriež, jau teicu... šādās lietās lēmums ir kaut kādā mērā atkarīgs no paša Tiesneša uzskatiem!

Man gan ir aizdomas, ka pašiem Tiesnešiem ir kaut kādas iekšējās juridiskās "gudielines" kā šādas lietas izspriest vai tā... par to es nezinu, tik domāju, ka tas būtu loģiski! Jo ja palasa to Tiesu likumu tur arī ir par visādiem tiesu konciliem vai sanāksmēm, kurās tad arī spriež par aktuālo likuma normu interpretācijām...

Jo ir vesels lērums principu, kas paši gan, šķiet, nav ar likuma spēku, bet pēc kuriem rekomendē vadīties praksē. Līdzīgi kā CSNā nav specificēts rāvējslēdzēja princips, bet to rekomendē ievērot, un tas praksē paatrīna kustību!

Pašu tiesu virtuvi es nezinu... tur Gūtupam un Lato Lapsam jāprasa!
Oļģerts Kāpostiņš
# Iesūtīts: 2008.12.05 11:30:21
p.s. a_masik un tāpē jau ir tiesa, tā iztiesā strīdus!

Lūk Sants var iet un teikt, mani diskriminē nevis reliģiskās pārliecības bet sexuālās orientācijas dēļ, savukārt baznīca teiks, nē homosexualitāte ir reliģiskās pārliecības jautājums mūsu gadījumā. Nu un tad Tiesnesis ir tas kurš iztiesā...
Protams ka tīri subjektīvi man patiktu, ja Sants tiek iztiesāts kā zaudētājs. Taču objektīvi tas var izrādīties atšķirīgs. Tad man vienīgā alternatīva būtu, teixim samierina`ties, vai emigrēt Nu tas es tā... pārspīlējot!
Oļģerts Kāpostiņš
# Iesūtīts: 2008.12.05 11:33:25
Oficiālajā pārliecības deklarācijā - TA. Un tur homo nefigurē.

Figurē... jo TA ir cieši saistīta ar Svētajiem Rakstiem, a tur homo ir nosodīts nepārprotami.

Te ir tas interesantais jautājums, vai Reliģiskā pārliecība var ietvert sevī sexuālo orientāciju, dzimumu, rasi... Man jau arī šķiet ka kaut kādā mērā var gan...
Teixim mūsdienās pat iespējama hipotētiska situācija. Existē kād baznīca, kura ir tikai un vienīgi sieviešu baznīca... Tā darbojas tur strādā tikai sievietes, un tad pēkšņi viena veic dzimumu maiņas oprāciju un top par vīrieti... un tāpēc šo izmet no darba... Jautājums, ko darīs tiesa, ja šamā persona teix, ka šo diskriminē pēc dzimuma, bet baznīca teix, nē pēc reliģiskās pārliecības!
Oļģerts Kāpostiņš
# Iesūtīts: 2008.12.05 11:36:24
Vai tu re! Un visas 3 lapas mani ļečī, ka ES nejēdzu kā tiek pieņemti tiesu lēmumi un ko tie nozīmē... odnako... aklais aklajam ceļu rāda?

Nepaerizi... tas ko es nezinu ir tieši KĀ konkrēts tiesnesis rīkojas šajos izplūdušajos jautājumos. Cits no galvas izzīž terminu, cits vadās pēc kaut kādiem principiem, cits varbūt izlasa vārdnīcā... nezinu es to!

Protams, es zinu, ka Tiesnesi pirmkārt vadās pēc esošā likuma! Taču tu labi zini, ka tiesneši pat vadoties pēc likuma tomēr var noliekt lietu vienā vai otrā virzienā, ja iestājas kādi subjektīvie faktori, tāpēc arī ne jau kurš katrs, kas prot lasīt likumu tiek pie tiesneša mantijas... no viņiem prasa būt godīgiem nevainojami morāliem cilvēkiem... Kā saproti, ne vienmēr tas izdodās...

Tādējādi šajā "subjektīvi peldošajā" zonā, kur operē Tiesneša sirdsapziņa, tā man ir slēgta zona...
Oļģerts Kāpostiņš
# Iesūtīts: 2008.12.05 11:44:04
Tad nu sākam - zagšana, slepkavības, nepatiesas liecības, tuvāko nemīlestība - kā ir saistāma ar reliģisko pārliecību?
Un tātad - cietumā nesēž NEVIENS KRISTIETIS?
Tb - tagad tev nāksies piekrist ka jebkura baušļa vai Rakstu pārkāpēja reliģiskā pārliecība NAV kristietība un luteriska konkrēti!


Godīgi sakot pilnīgi nesapratu ko tu nupat uzrakstīji!

Tb pirmo un otro teikuma loģisko saikni nesapratu!

Atbildēšu uz to ko sapratu!

Jā Baznīca var no darba atlaist jebkuru cilvēku, kas atklāti sludina vai praktizē Baznīcā nosodītus grēkus, nepilda Baznīcas uzliktus reliģiskus priekšrakstus etc. Tātad... baznīca var no darba atlaist vai darbā nepieņemt - zagļus, laupītājus un pat cūku ēdājus (ja runa iet par Mozus baznīcu) aizbildinoties ar to, ka šo cilvēku uzskati nav savienojami ar Baznīcas uzskatiem, tādējādi formāli tā būtu - diskriminēt šo cilvēku reliģiskās pārliecības dēļ - kas var ietvert gan ģērbšanās stilu, gan ēdienu u.c. uzskatus!

Mēs tak vēl joprojām runājam par to vai Baznīcas lēmumi kanoniskos jautājumos var būt pārsūdzēti Laicīgā tiesā?
Oļģerts Kāpostiņš
# Iesūtīts: 2008.12.05 12:14:15
1)homo neskaitās kā attaisnojošs iemesls atlaišanai.
2) lai atlaistu par homo - jā pievelk hohmo reliģiskajai pārliecībai
3) pievelkot homo reliģiskajai pārliecībai, tiek pievilkti arī visi pārējie grēki.
4)pārējie grēki tik ļoti neattiecas vairs uz baznīcas amatpersonām, kā uz baznīcas lajiem
5) baznīcas laji vairs nevar sevi uzskatīt par kristiešiem, ja tie veic kaut ko tādu, ko baznīca dēvē par grēku. Tb - piem, grēku atlaide faktiski ir māžošanās, jo nevar atlaist grēkus cilvēkam kuram nav attiecīgās reliģiskās pārliecības. A grēkojot viņš ir to tā deklarējis.


1. Pirmais punkts ir neprecīzs, jo tu radi false dihotomiju. Homo ir iemesls atlaišanai vai nepieņemšanai, ja tas ir reliģiskās pārliecības jautājums.
2. Tautoloģija. Tb ja prakse X ir pretrunā ar reliģisko pārliecību Y, tad var atlaist vai nepieņemt darbā (tb var diskriminēt) šīs X prakses dēļ
3. Paskaidroju ar punktu #2, tb vispārīgo gadījumu. Tādējādi, piemēram, Musulmaņu kopiena var nepieņemt darbā vai atlaist kādu darbinieku savā Baznīcā tā iemesla dēļ, ka viņš ēd cūkgaļu vai negodā Muhamedu. Šāda prakse būs nepieļaujama jebkurā citā darbā, bet tieši Musulmaņu Baznīcā drīxt diskriminēt darba jautājumos cilvēku viņa dietiāro preferenču dēļ To atļauj Darba Likums
4. Baznīcas laji nav darba attiecībās ar Baznīcu, tamdēļ uz viņiem neattiecas Darba Likumdošana, respektīvi vispār jautājums par "Diskrimināciju" tur nepaceļās
5. Jēdziens "Kristietis" nenozīmē bezgrēcīgs, bet gan persona kas tic Jēzus Kristus mācībai, kā tā ir definēta Jaunajā Derībā u Sv. Rakstos vispār... Tieši jēdziens "Kristietis" nozīmē grēcinieks... Grēcinieks, kurš tic, ka Dievs viņam var un tiešām arī piedod viņa grēkus! Neatradīsi Baznīcā nevienu kristieti, kas nav grēcinieks... Bezgrēcīgus cilvēkus tu atradīsi tikai ārpus Baznīcas Grēkus nevar atlaist nevienam, kas neuzskata sevi par grēcinieku! Tur tev taisnība!

Taču, piemēram, Kristietības viena no reliģiskās pārliecības aspektiem ir tāds, ka visi cilvēki ir grēcinieki. Tādējādi, kāreiz cilvēks, kurš deklarē sevi par bezgrēcīgu drīzāk tiks diskriminēts Baznīcā, jo šāda viņa deklarācija būs pretrunā ar Kristīgo pārliecību - vismaz Luterisko
Tā kā tu iegūsti tieši pretējo!

Ne jau pati homosexualitāte ir reliģiskā pārliecība, bet gan pārliecība, ka tas nav grēks un Dievam ir pieņemams, tā ir pārliecība kas ir pretrunā ar Baznīcas uzskatiem!
Tāpat... Ctulhu var tikt diskriminēts Baznīcā pieņemot darbā, ja viņš deklarē, ka netic Dieva existencei!

nu bet tev saka - VAR. Ja darba attiecības tiek no baznīcas puses regulētas nevis pēc likumdošanas, bet pēc poņjatkām.
Jā un šīs poņatkas Baznīcai ļauj kārtot pats Likums. Vispirms tad būtu jaatceļ Darba likumdošanas konkrētais pants, un tikai tad Tiesnesis var kaut ko iztiesāt.
Kāmēr Darba likumdošanā stāv pants, kas atļauj nepieņemt darbā vai atlaist no darba cilvēku neatbilstošas pārliecības dēļ, tikmēr vot tā ir!

Pietam "Reliģiskā Pārliecība" tieši Baznīcā ir ekvivalents ar "darba kompetenci".
No darba var atlaist cilvēku, kas ir nekompetents savā darbā. Teixim tevi var atlaist no Pienotavas, ja izrādītos, ka tu nejēdz Pienu pārstrādāt...
Savukārt Baznīcā tā nu sanāk ka jēdzieni "Reliģiskā Pārliecība" un "Kompetence" bieži sakrīt... Līdz ar to Likumdevējs gudri ir atrunājis šo spec gadījumu likumā, lai nerodas absurda sistuācija, ka Baznīca nevar atlaist no darba nekompetentu mācītāju, kas sludina pretēji Baznīcas pārliecībai!
Oļģerts Kāpostiņš
# Iesūtīts: 2008.12.05 12:43:38
Visss garais penteris veltīts pamatojumam, ka tiek atlaists nevis ticības pārliecības dēļ, bet homo dēļ. Sorry, tas ir pretrunā ar cilvēktiesībām un šāds traktējums neiet cauri.
Sēdies, divi.


Teicu jau - tad kad tu atcelsi Darba likuma pantu par diskrimināciju reliģiskās pārliecības dēļ, tad man būs divi! Kāmēr tur tāds pants sēž un kāmēr homo propoganda vai attiexme pret to ir Reliģiskās Pārliecības jautājums, tikmēr, piemēram Kristīgā Baznīca (LELB) var nepieņemt tādu cilvēku darbā vai atlaist no darba!
Reliģiskā Brīvība ARĪ ir cilvēktiesības, garantētas Satversmē

Redz tu jau nesaproti kā top likumdošana... Ir vispārīgs likums "Nedrīxt diskriminēt homo dēļ, reliģiskās pārliecības dēļ, rases dēļ etc." un TAD nāk izņēmumi, kas overraido šo vispārīgo likumu specifiskos gadījumos!

Tajās pašās cilvēktiesībās ir... vārda brīvība ir neaizskarama, tiri piri... BET... un tālāk iet uzskaitīti izņēmumi, kad tā ir aizskarama!

Tiešām šķiet tev elementāri nepielece ko nozīmē tāda profesija kā "Mācītājs" - tieši to arī dara - māca konkrētu pasaules skatījumu, konkrētu paradigmu cilvēkiem. Par to saņem algu un maxā nodokļus. Tādējādi, "pasaules uzskats" IR kompetences jautājums, kas protams, nav kompetences jautājums, ja tu lodē mobilos... tāpēc pie mobilo lodēšanas nevar tev uzteikt darbu tikai tāpēc, ka tu tici Ctulhu... taču tev var uzteikt darbu, ja nepareizi lodē.
Tāpat Baznīcā - nevar uzteikt darbu, ja nemāki lodēt, bet var uzteikt darbu, ja sludini atšķirīgu Paradigmu no tās, kas ir paredzēta konkrētajam amatam!

Šķiet, ka šoreiz tu gribi sajaukt Baznīcas un Valsts kompetences un uzspiest Baznīcai un Diktēt tai kas var kāpt kancelē un kas nevar, tu tieši mēģini parkāpt Baznīcas un Valsts šķirtību, nosakot baznīcas iekšējo kārtību un darbības mehānismus. Tāpēc jau tā ir ar likumu aizsargāta nošķirtība, lai laicīgi valdnieki, ja gadītos ka a_Masiks par tādu top, nevarētu tieši šādu operāciju izveikt... uzspiest Baznīcai maldu mācītājus!
Oļģerts Kāpostiņš
# Iesūtīts: 2008.12.05 12:59:22
Tas TEV jāpierāda, ka (ne)homo IR ticības pārliecība.

Sorry, jau esmu teicis, nevar pitagora teorēmu pierādīt cilvēkam, kas ignorē ģeometriju! Jau pateicu, Kristīgajā Baznīcā (LELB) homosexualitātes propoganda un pasludināšana par tikumu un Dievam `tikamu ir pretrunā Kristīgajai Ticībai un Pārliecībai! Tāpatās kā Cūkgaļas ēšana ir pretrunā Jūdaismam un Islāmam. Tāpat kā Priesteru laulības ir pretrunā RKB dogmatikai!
Ar to pietiek, lai homosexuāļus, kas to propogandē par negrēku nepielaistu Baznīcā par mācītājiem, vai atbilstošus mācītājus atlaistu no darba! Un to ļauj Darba likums!

Izziņa - homo ir seksuālas dabas novirze, nevis reliģisks kults.
Nu un tad. Kleptomānija arī! Savukārt tiexme ēst cūkgaļu ir konkrēta gaume uz diētu... un tomēr tas viss var izrādīties šķērslis lai strādātu Reliģiskā organizācijā! Grūti tev ar saprašanu... saprotu!

Tev tad nu jāpārdefinē luterāņi par seksuālu kultu, kurā reliģiskā pārliecība izslēdz homo. ja to nedarīsi - sēdi un smilksti, ibo Santam būs tiesības strādāt.
Nav jāpārdefinē! Rakstos skaidri un gaiši rakstīts... ka tas ir grēks. Ja kāds sludina, ka tas nav grēks un vēl vairāk pats to praktizē, tad viņš sludina kaut ko pretrunā Svētajiem Rakstiem, kas saka, ka homo ir grēks, un līdz ar to šāds sludinātājs kancelē netiks un Baznīcā var netikt pielaists pie darba!
Oļģerts Kāpostiņš
# Labojis Oļģerts Kāpostiņš: 2008.12.05 13:21:20
Nodefinē kristīgo ticību, un ja definīcijā būs iekļauta prasība nehomo attiecībām - ar to tiešām pietiks. Ja nē - tad tu ielasi likumā to, kā tur nav. Viš full sinkink vai kā to tur sauca.


Kristīgā ticība - Jēzus Kristus Mācība, kā tā ir atrodama Jaunajā Derībā!
Homosexualitāte ir grēks un grēka propoganda ir nosodāma - tas ir atrodams Romiešu 1 nodaļas otrā pusē 1 Korintiešu 6ajā nodaļā. Kā arī prasības pret Bīskapiem un Prezbiteriem ir sarakstītas Pastorālajās vēstulēs - Timotejam, Titam etc.

Es ļoti labi saprotu tavu vēlmi, lai Santa atlaišana būtu likumīga arī no Valsts likuma puses, ij valstij nebūtu tiesības to koriģēt. Bet tā kā (kaut vai šeit tīri teorētiski) mēs spriežam ka iemesls ir seksuālas attiecības - tev nebūs taisnība.

Man JAU ir taisnība Sants var uz ausīm stāvēt un viņu atpakaļ LELB neņems, kāmēr viņš nemainīs savu pārliecību attiecībā pret homosexualitāti. Atkal tu saputro zirgus ar knīpstangām, nevis pats grēks ir iemesls nepielaist pie darba, bet šī grēka propoganda vai pasludināšana ka tas NAV grēks ir tas, kas attiecas uz Reliģisko Pārliecību. JO Reliģiskā Pārliecība vistiešāk ir saistīta ar cilvēka uzskatu par to kas ir un kas nav labs! Tas ka tu homosexualitāti neuzskati par sliktu neko nenozīmē. Baznīcā ir konkrētas prasīabs pret konkrēto darbinieku uzskatiem - jo tieši tas ir Baznīcas kalpotāja amata kompetence - mācīt un sludināt konkrētu pasaules skatījumu - konkrētus uzskatus par to, kas ir labs, kas ļauns, kas ir grēks un kas ir tikums, kas Dievam ir tīkams un kas nē... Burtiski - mācīt dzīvot
Tādējādi, cilvēks, kas sludina ko pretēju Baznīcas mācībai var netikt pielaists pie darba.
Pat heterosexuāls vīrelis, kas sludina ka homosexualitāte nav grēks, var netikt pielaists pie darba Baznīcā. Un otrādi - homosexuālis, kas atzīst, ka tas ir grēks, nepasludina to par ko labu un tikumīgu var būt baznīcā kalpotājs... Galu galā visi mācītāji ir grēcinieki, taču šī "Reliģiskā Pārliecība" cērt tad, ja mācītājs sāk sludināt ka grēks nav grēks!

PS - iemeslu atlaišanai var sameklēt formālu - neatbilstošs apģērbs darba līgumam, neierašanās laicīgi darba vietā, darba pienākumu nepildīšana utt. Tie visi gan prasās pēc pamatotiem pierādījumiem, bet tos dabūt ir kudi vieglāk....

Un ir konkrēts Pants kurš likumīgi atļauj būt ar speciālu attiexmi Reliģiskās pārliecības dēļ, ja šī Reliģiskā Pārliecība ir būtiska darba pienākumu veikšanai - tas ir - Reliģiskā Organizācijā, Baznīcā!

Tā ir Baznīca vara, kurā Valsts ir apņēmusies neiejaukties... diktēt kas ir un kas nav atbilstošs tās pārliecībai!
Ir visai bezcerīgi kādam atlaistam mācītājam pierādīt, Laicīgai tiesai, ka viņa pārliecība nav herētiska... Laicīgā Tiesa burtiski ir nekompetenta izspriest Baznīcas Ticības jautājumus! Tā ir Baznīcas un Valsts dalījums... tieši tāpēc, lai Laicīgās Tiesas ar a_masiku priekšgalā nesāktu koriģēt ticību vai Baznīca nesāktu koriģēt laicīgos likumus apejot parlamentu un tiesas!
Oļģerts Kāpostiņš
# Labojis Oļģerts Kāpostiņš: 2008.12.05 13:45:27
Grēks nav savienojams ar ticības pārliecību? Ticīgie ir bezgrēcīgas būtnes? Tas ka grēka propoganda ir nosodāma - tas automātiski nozīmē ka tās noliegums ir iekļauts ticības pārliecībā?

Nē ticīgie ir grēcīgas būtnes, taču viņi nepropogandē, ka tas ir labi. Kristieši nestaigā apkārt nesludina, ka homosexuālisms ir kaut kas labs, ka aborts ir kaut kas labs, ka zagt, laupīt un melot ir labi, ka pārkāpt laulību ir labi. Jā visi mēs esam grēcinieki, taču, ja mēs sludinām, ka neesam grēkojuši... mēs padarām Dievu par meli un tas ir pretrunā ar Kristietību... tātad, cilvēks kas atklāti sludina, ka grēks nav grēks, var netikt pielaists pie darba Baznīcā savas šīs pārliecības dēļ!

Hmmm... smēķēt vai dzert alkoholu - ir grēks? Te gandrīz prasās pēc al-drsa cienīgiem argumentiem - a nakuj tad baznīcā vinčiku dod?
Bojāt Dieva dāvātu ķermeni bez iemesla ir grēks...

Jeb : odin raz - ņe pido@@#? Tjipa- ja mazdrusciņ, tad drīkst?
Konsekvences trūkst, zinies, trūkst...


Nu tad kļūsti konsekvents. Kāpēc tu pārmet konsekvences trūkumu mums pamatojoties pats savos pieņēmumos? Vot apbrīnojams tu esi... šajā pašā teikumā... Uzdevi DIVUS jautājumus
1. Jeb : odin raz - ņe pido@@#?
2. Tjipa- ja mazdrusciņ, tad drīkst?

Un tad seko tavs apgalvojums, ka trūkst konsekvences!

Varu pajautāt? KAM trūks konsekvences, un kā no taviem diviem jautājumiem un nevienas atbildes no manas vai Kristietības puses, seko ka Kristietībai trūkst konsekvences?

Vai nav tā, ka tu galvā pats izdomāji SAVAS atbildes un pamatojoties SAVĀS atbildēs apvaino CITUS nekonsekvencē?

Loģikā to sauc par Straw Man, taču mēs jau esam pārliecinājušies, ka šajā sfērā tev vēl ir kur augt!
Solveiga
# Iesūtīts: 2008.12.05 14:41:17
Tā, б..., я не поняла. Ja es līdz šim esmu uzvedusies kaut cik pieklājīgi un bez izteiktām rupjībām, tad tas nozīmē - tikko es kļūdīšos, tā man drīkstēs braukt virsū visi, kam nav slinkums??? Ta ejiet jūs ieskrieties, rausīšveidīgie pīrādziņi ar sūdīgo pildījumu!
Oļģerts Kāpostiņš
# Iesūtīts: 2008.12.05 14:51:38
Solveiga, nevajag trakot... Taču tavas pašas tonis bij pietiekoši uzbrūkošs no sērijas "Ja samij poizdatij", tādējādi ar kādu toni un bravūru tu rakstīji komentu, ar tādu pašu toni un bravūru tev atbildēja. Izrādās, ka tev nepatīk ka pret tevi attiecas tā kā tu pati attiecies. Tā kā sanāk, ka tas bumerangs atlido atpakaļ!

Prieks, protams, ka atzini savu kļūdu. Protams, ne visi var visu zināt, tāpēc mēdz kļūdīties, bet parasti cilvēki pārbauda pirms sper vaļā ar tādu pārliecību! Tas liecina par briedumu!

Prozīt!
Oļģerts Kāpostiņš
# Iesūtīts: 2008.12.05 14:59:37
Abi jautājumi un apgalvojums attiecas uz augstākminēto vinčika lietošanu baznīcas rituālos, nevis viens uz otru...
Tu saskati sakarību kur tās nav un nesaskati tur kur tā ir. Baigi žēl...


Un?

Tad skatamies ugstāk!

Hmmm... smēķēt vai dzert alkoholu - ir grēks? Te gandrīz prasās pēc al-drsa cienīgiem argumentiem - a nakuj tad baznīcā vinčiku dod?

Atkal...
Es textā izlasu jautājumu

1. Vai smēķēt ir grēks?
2. Vaid zert alkoholu ir grēks?

Protams nedz man nedz kādam ir ļauts atbildēt, tāpēc a_masiks pats izdomā eventuālo atbildi un tālāk jau seko jautājums, kāpēc baznīcā dod vīnu dzert!

Tātad vispirms a_masiks nemaz nesagaida atbildes uz pirmo jautājumu, jau sper nākamo bāzējoties pirmā atbildē!

Par dzeršanu un apreizbināšanos Raksti runā ļoti skaidri - tas ir lieta, kas ieved grēkā. Tātad pārmērīga vīna dzeršana rada apreibumu, kas ieved grēkā - no tā ceļās izlaidīga dzīve - tā saka raksti. Nekur citur Rakstos dzert vīnu nav aizliegts. Ir aizleigts dzert pārmērīgi... kad zaudē sajēgu un dara grēku!
Tā kā attiecībā uz alkoholu - vai vīnu dzert ir grēks - atbilde ir, ja apreibinās un tad sāk muļķības darīt, tad jā. Savukārt ja vīns tiek lietots mēreni, nezaudējot kontroli pār sevi - tad nē, tas nav grēks.
Līdz ar to tālākais tavs jautājums vienkārši ir irrivalents.

Attiecībā uz smēķēšanu - jā tas visticamāk ir grēks, jo parasti izraisa atkarību. Ja tas neizraisa atkarību, tad tas paliek sirdsapziņas jautājums... tb par tavu attiexmi pret Dieva dāvāto ķermeni... Parasti smēķēšana ir saistīta ar ielaušanos citu cilvēku zonā, tātad ja smēķē uz citu veselības rēķinam tas var izrādīties grēks, jo tiek apgrēcināti citi un citiem bojāta veselība!

Tā kā... ja kāds mēģinās baznīcā iet ar apgalvojumu, ka smēķēšana nav kaitīga ne vieniem ne otriem, visticamāk var izrādīties, ka tā būs problēma... Bet to tu vari noskaidrot pie sava mācītāja!
Jo faktiski, smēķēšana neietekmē cilvēka dvēseli... taču kad tas kļūst par atkarību, tad tava griba jau ir šī ieraduma varā un var izrādīties klupšanas akmens...
Solveiga neielog. [89.254.130.167]
# Iesūtīts: 2008.12.05 15:05:59
Oļģerts Kāpostiņš
Kāpostiņa kungs, kāda tad būtu Jūsu izglītība tieši jurisprudences sfērā? Jūs tik gudri spriežat, un par psiholoģiju un visām citām lietām/vietām ar...
Solveiga neielog. [89.254.130.167]
# Iesūtīts: 2008.12.05 15:10:56
P.S. Nu netaisīs neviens man vairs aiz apkakles, pietiks Tas, ziniet, stipri bojā veselību, bet es vēl gribētu padzīvot... citādi tāda pasīva pašnāvība sanāk...
Asi, bet samerīgi reaģēt gan jau ar laiku iemācīšos
Oļģerts Kāpostiņš
# Iesūtīts: 2008.12.05 15:15:28
Kāpostiņa kungs, kāda tad būtu Jūsu izglītība tieši jurisprudences sfērā? Jūs tik gudri spriežat, un par psiholoģiju un visām citām lietām/vietām ar...

Praktiski nekāda... tāpēc, kad izsakos par Jurisprudenci, mēdzu iemest aci esošajos likumos... Var jau gadīties, ka es ko nesaprotu... taču pagaidām izskatās ka Likumā Par Tiesu varu ir skaidri ierakstīts par lēmuma likumīgo spēku!

Viss kedās...
Solveiga neielog. [89.254.130.167]
# Iesūtīts: 2008.12.05 15:19:04
Oļģerts Kāpostiņš
Nē, nu redz, tiesas lēmums - tas ir kas tāds, kas attiecas uz konkrēto lietu un turpmāk piemērojams vienīgi līdzīgās lietās. Likums ir kas drusku plašāks un vispārīgāks, lai derētu pēc iespējas visiem gadījumiem kādā sfērā, tā kaut kā
Solveiga neielog. [89.254.130.167]
# Iesūtīts: 2008.12.05 15:21:08
Un... khm... likumu interpretācija - ar ko Tu šobrīd mēģini nodarboties - arīg būtu jāatstāj kompetentu ļautiņu veiklajās ķepiņās
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 30 , pavisam kopa bijuši: 2040