Hermanis 
|
Iesūtīts:
2008.10.22 12:00:18
Ir nācies dzirdēt par gadījumiem, kad piemēram katoļi otreiz kristī no citām konfesijām pārnākušos. Lai gan, ir tāds nerakstīts likums, ka konfesijas otreiz nekrista no citām atrnākušos, vai pastāv arī kādas rakstiskas vienošanās par šo jautājumu starp LV konfesijām? |
|
moritz :)  |
# Iesūtīts: 2008.11.20 10:07:33
a es bez sirdsapzinjas paarmetumiem paarkristiiju...  |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.11.20 10:16:09
moritz, ar to atzīstot, ka Dievs ar pirmo reizi neko nevar izdarīt, vajag cilvēka "pielabojumu"... jā mazliet pavelk uz RKB funktieri... ko tas nabaga Dievs bez mums darītu... tak pat pamperus nevar sev nomainīt!
No vienas puses sludināt, ka Dievam viss iespējams (arī pretrunas) no otras puses, kad lieta aiziet tiešām līdz Dieva darbam, tad izrādās, ka šis ar pirmo reizi nejēdz savu darbu padarīt...
prikolīga tā anabaptistu teoloģija! |
moritz :) |
# Iesūtīts: 2008.11.20 10:18:36
pamataa tas attiecaas uz beerniiba kristiitiem... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.20 10:20:48
Hermanis, listes arī nav... Jo Baznīca ir viena ir Viena kristība... un kur tāda kristība ir tur ir arī Baznīca!
Tā arī ir viens labs veids kā "filtrēt" visādas ekleziālas kopienas no tām draudzēm, kas tiešām ir Baznīca - pēc kristības un vakarēdiena izpratnes!
Ja tiek mācīts, ka Kristība ir Dieva Darbs, kas dod pestīšanu, grēku piedošanu, Svētā Gara dāvanu un tā arī tā tiek praktizēta nepadarot to atkarīgu nedz no cilvēku darbības nedz no cilvēku uzskatiem nedz no ūdens daudzuma, tad ir pamats uzskatīt, ka te ir īstā Baznīca!
Ja tiek mācīts, ka vakarēdienā mēs objektīvi saņemam Kristus miesu un asinis, kuras dāvā grēku piedošanu un savienošanos ar Kristu, un Kristus klātesamība ir objektīva (neatkarīga no cilvēka ticības) tad ir pamats uzskatīt, ka te ir īstā Baznīca!
Visas diversifikācijas no šīm lietām indicē problēmas... kas varbūt nav fatālas, bet pietiekoši nopietnas, lai vismaz es to neuzskatītu par Dievkalpojumu, bet labākā gadījumā kā teoloģisku "tusiņu"...
Protams, ja konkrētā vietā arī Dieva Vārds tiek sagrozīts un netiek sludināts skaidri, nu tad tur ir dupa-maximus! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.20 10:22:27
moritz, nuja nuja... Dievs tātad nevar bērniem dāvāt nedz piedošanu nedz Svēto Garu, lai arī cauri visiem Rakstiem Kristus liecina, ka tieši bērni ir būtībā vienīgie cienīgie to patiešām saņemt... un ja tu pats neesi kā viņi, tad tas, ka tu saņem Kristību vispār ir tikai Dieva žēlastība... jo tā tev nepienākas pēc kaut kādām tavām kvalitātēm!
Bet nu tu zini visu šo penteri, es zinu tavas iebildes, tu zini manas pretiebildes... galu beigās paliek ticība... vai mēs ticam Dieva Vārdam vai nē tā kā tas stāv rakstīts! |
moritz :) |
# Iesūtīts: 2008.11.20 10:27:14
ko dievs var vai nevar, to tikai juusu interpreteejums nosaka... starp citu, tu man taa peec buutiibas neatbildeeji uz jautaajumu par rom.7:9 Es kādreiz dzīvoju bez bauslības, bet, kad nāca bauslis, grēks kļuva dzīvs, bet es nomiru. ko noziime: reiz es dziivoju bez bausliibas? (aciimrdzot, shajaa laikaa greeks bija nedziivs) |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.11.20 12:55:47
moritz, es tev atbildēju... Kontexts to pasaka, pietam Pāvils to pasaka tur vismaz reizes 3 dažādiem vārdiem... acīmredzot pret dažāda sastāva betoniem, kuros varētu būt iecementēta lasītāja galva!
reiz es dziivoju bez bausliibas? (aciimrdzot, shajaa laikaa greeks bija nedziivs)
Kudī interesantāks jautājums - vai šis grēks bija 
Labi ne tevis dēļ, bet varbūt citu lasītāju dēļ varu izķidāt pa pantam... Ņemam kluci no kontexta!
5 Jo, kamēr mēs dzīvojām miesā, bauslības modinātās grēcīgās kaisles spēcīgi darbojās mūsu locekļos, tā ka mēs nesam augļus nāvei. Vai redzi, te sākās jau skaidrojums, bauslība pamodināja grēcīgās kaisles. Mūsdienu valodā sakot, uzvirmoja tev tās apziņas līmenī, ka Dieva Vārds tavā apziņā radīja "kognitīvo disonansi" ar tavā pašā dzīvē notiekošo. Tas ir kāmēr bauslību neesi dzirdējis, tikmēr nemaz neapzinies, ka grēko. Grēks darbojas uz nebēdu un TU par to nehrena nezini... līdz nāca bauslība.
6 Tagad turpretim bauslība zaudējusi savu spēku pār mums, jo mēs viņai, kas mūs saistīja, esam miruši, tā ka nu varam kalpot jaunā garā un nevis pēc vecā burta. Te paraadaas Kristus darbs... Dieva Vārdā atklātais grēks nu ir atmaskots bet Evanģēlija Vārds mūs atbrīvo no šī grēka varas, tas var plosīties, bet apmēram kā krātiņā ietupināts traks suns, jā rej, jā taisa lielu troksni, bet Kristus spēkā tas ir saistīts, protams ja vien neesi pietiekosi kjerts un neizlaid šo atkal ārā
7 Kas nu no tā izriet? Vai pati bauslība ir grēks? Nekādā ziņā ne! Bet to gan varu teikt: es nebūtu pazinis grēka, ja nebūtu bijis bauslības, jo es nebūtu zinājis, kas ir iekāre, ja bauslība nesacītu: tev nebūs iekārot! Vēlreiz atkārtots tas pats kas 5ajā pantā, tik citiem vārdiem, to paš ko es komentārā ierakstīju. Bauslība izgaismo grēku, tas kļūst redzams grēcinieka apziņai, kā spogulis, kurā grēcinieks ierauga savu patieso stāvokli Dieva Vārda priekšā
8 Bet grēks, šī baušļa ierosināts, modināja manī visādas iekāres. Jo bez bauslības grēks ir nedzīvs.Apstāstīts šīs apzīnas efekts. Grēcinieku velk pie grēka, grēka apziņa rada vēl lielāku vēlmi pēc grēka. Aizliegtā augļa saldums. Kāmēr tu to neapzinājies, grēks tevi nekomandēja ar tādu spēku un ar tādu spēku nekārdināja, jo tu tāpat plūdi pa straumi. Kā upē, kad tu peldi pa straumi tās spēku tu neredzi, bet atliek tev iecirst kājas gruntī, kā tu sajutīsi cik spēcīga un projām raujoša ir straume, atvari un viss šis grēka spēks, upe kļūst dzīva
9 Es kādreiz dzīvoju bez bauslības, bet, kad nāca bauslis, grēks kļuva dzīvs, bet es nomiru. Atkal atkārtots 5 un 7 pantā rakstītais, tik atkal citiem vārdiem un jau augstākā līmenī - Dieva Vārda dēļ tu beidzot saproti savus tāvokli Dieva Priekšā - Tu esi BEIGTS! Līķis! Un tagad tu beidzot to saproti. Nu ne tu... bet ticīgie, kas uzticās Dieva Vārdam. Bauslība ir diagnosticējoša... tā uzrāda cilvēka stāvokli Dieva priekšā un šī diagnoze ir vienkārša kā mājas stūris - "Beigts". Kāmēr tu neesi šo sapratis, tikmēr tu iedomājies, ka esi dzīvs... un grēks un tavs īstenais stāvoklis ir tavām acīm neredzams. Tu redzi grēku citos, redzi varbūt nedaudz savu grēku, kad tas izpaužas ārēji, bet savu īsteno būtības stāvokli neredzi... Bet tad kad Bauslība nāk, tad ieraugi... tu esi mironis! Garīgs līķis bez dzīvības!
10 Tā izrādījās, ka bauslis, kam vajadzēja nest dzīvību, man atnesa nāvi. Paradox
11 Jo grēks, baušļa aizlieguma ierosināts, pievīla mani un ar to man atnesa nāvi. Īsi un kodolīgi Pāvils pasaka vēlreiz (jau 4) to pašu kas teikts augstāk un ko es sarakstīju
12 Tātad bauslība kā tāda ir svēta un bauslis kā tāds - svēts, taisns un labs. Loģiski. Diagnozes sistēma un spogulis ir labs
13 Vai tad labais man varēja atnest nāvi? Protams, ka ne! To ir darījis grēks. Tas, lai atklāti parādītos kā grēks, izlietodams labo par līdzekli, man ir nesis nāvi, lai, darbojoties bauslim, kļūtu pārpārim grēcīgs. Nu un atkal... jau 5o reizi paskaidrots tā pati patiesība, Bauslība uzrāda grēku, tā diagnosticē un noved līdz tavai betonā iecementētajai galvai un sirdij tavu objektīvo garīgo stāvokli Dieva priekšā - tu esi miris! Tev vajag palīdzību lai taptu dzīvam. Un tāpat kā jebkurš mironis, arī tu nevari sevi dzīvu darīt. To var tikai tas, kas pats ir Dzīvība
Bet mēs abi zinām, ka tu nesapratīsi arī tad ja Pāvils ne tikai 5x bet 55x šo vienkāršo lietu borēs! Te nu ir Dieva žēlastība, kam ir dots saprast, tas sapratīs, kam nav dots... tam nav!
Biku citā kontextā Pāvils tieši to pašu atkārto!
Efezieši 2:
1 Arī jūs bijāt miruši savos pārkāpumos un grēkos,
2 kuros reiz dzīvojāt, pakļauti šīs pasaules varas nesējam, gaisa valsts valdniekam, garam, kas vēl tagad darbojas nepaklausības bērnos.
3 Kopā ar tiem arī mēs visi reiz dzīvojām savas miesas kārībās, ļaudamies miesas un miesas prāta iegribām, pēc savas dabas būdami Dieva dusmības bērni kā visi pārējie.
4 Bet Dievs, bagāts būdams žēlastībā, Savā lielajā mīlestībā, ar ko Viņš mūs ir mīlējis,
5 arī mūs, kas savos pārkāpumos bijām miruši, darījis dzīvus līdz ar Kristu: žēlastībā jūs esat izglābti!
Izklausās paradoxāli - Arī jūs bijāt miruši... kuros dzīvojāt... bet tagad... kas bijaam mirushi ir dariijis dziivus!
Izklausās viegli tūtā!
Bijām miruši bet dzīvojām, un tomēr darījis mūs dzīvus jo bijām miruši!
Izrādās, ka tad kad mēs dzīvojam, mēs varam būt miruši! Un Būdami miruši, kāmēr dzīvojam, varam tapt atkal darīti dzīvi, jo nevis dzīvojam, bet esam miruši!
Pāvils nemelo... viņš runā skaidru valodu... tu vari būt dzīvs un miris vienlaicīgi. Dzīvs fiziski un miris Dievam grēka deļ!
Lūk un Bauslība sinhronizē šīs abas lietas... Kad cilvēks spēj saprast, kad viņš ir dzīvs un kad miris! Tādi lūk pīrāgi!
|
moritz [87.110.44.250] |
# Iesūtīts: 2008.11.20 13:23:57
mani nepamet sajuuta, ka tas ir tas, ko tu gribi shai rakstvietaa saprast... manas paardomas buus rit... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.20 13:52:20
moritz, par laimi uz sajūtām teoloģiju taisa tikai Hariki! Mēs taisām uz Rakstīto Vārdu kā tas stāv rakstīts... |
moritz [87.110.44.250] |
# Iesūtīts: 2008.11.20 14:39:18
Mulders
sajuuta man ir par tevi, nevis rakstiem... ka tu interpretee taa, kaa tev to gribaas dzirdeet... |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.11.21 10:13:28
moritz, tu tiešām domā, ka es esmu vienīgais cilvēks kas tā domā, un ka es šo interpretāciju pats no sevis esmu izdomājis un pirms manis neviens tā nav domājis! Pietam tur pat nav interpretācijas, tur ir pirmā līmeņa izpratne. Tobiš saprast textu un vārdus tieši tā kā viņi rakstīti. Es pat līdz 2ā līmeņa interpretācijai nenonācu... tā kā... ļiba texts nozīmē to ko tas tieši implicē, ļiba kāds te vienkārši neprot lasīt!
Varu tevi pārsteigt - tā ir Luteriskā interpretācija šai rakstu vietai. Man ir pamatotas aizdomas ka RKB un Ortodoxā interpretācija būs līdzīga! |
moritz [87.110.44.250] |
# Iesūtīts: 2008.11.21 13:24:16
ir iespeejams iepaziities? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.21 16:03:40
moritz, ar ko?
Cik saprotu, tad jūsējiem ir problēmas ar iedzimtā grēka doktrīnu! Par to Auksburgas Ticības Apliecībā runāts jau II artikulā:
1] Tāpat arī tiek mācīts, ka pēc Ādama krišanas grēkā visi cilvēki, kas dabiski dzimuši, ir piedzimuši ar grēku, tas ir, bez dievbijības, bez paļāvības uz Dievu un ar ļaunu iekāri, 2] un ka šī slimība jeb iedzimtā samaitātība patiesi ir grēks, kas arī tagad pazudina un ieved mūžīgajā nāvē tos, kuri neatdzimst caur Kristību un Svēto Garu.
3] Tiek nosodīti pelagiāņi un citi, kas noliedz, ka iedzimtā samaitātība ir grēks, tādējādi mazina Kristus nopelna un Viņa pestīšanas darba godu, apgalvodami, ka cilvēks var tapt attaisnots Dieva priekšā pats ar savu spēku un prātu.
Tā arī tepat LELB var lasīt 3 bauslības lietojumus!
http://www.lelb.lv/lv/?ct=bausli
Tāpat Šmalkaldes artikulos (un dajebkur citur par Luterisko TA) kur runa par Grēka dabu
http://www.lcms.org/graphics/assets/media/LCMS/smalcald.pdf
Tur 3ās daļas 1ā nodaļa - par Grēku, apmēram tas pats ko es stāstu tik vēl formālāk un smalkāk! Tāpat par 2o daļu par bauslības uzdevumu un kā tā uzrāda šo pirmdzimto grēku! |
moritz :) |
# Labojis moritz :): 2008.11.24 00:19:58
Mulders
Principā jau traktējums ok...
Es pateiktu īsāk – man nav daļas gar aizliegumu šaut krokodilus Austrālijā līdz brīdim, kamēr es neattapšos Austrālijā, divu malu mednieku sabiedrībā, kas izsaka vilinošus piedāvājumus. Tātad, tajā brīdī es uzzinu likumu, kuru pārkāpt nav ieteicams. Un tad vai nu es to nepārkāpju, bet šī likuma zināšana manī modina kārdinājumu, ko sniedz malumedību vilinājums, vai arī pārkāpju un kaut kad tieku sodīts pēc visas likuma bardzības.
Tātad, ko māca mums šī Rakstvieta? Tā māca, ka cilvēka tieksmes tiecās pret Dieva kārtību, īpaši, ja viņš par tādu nav dzirdējis. Brīdis, kad viss saliekās pa plauktiņiem ir Dieva vārds/Bauslība, kas skaidri pasaka, ko tu dari/nedari, un kāds ir tavs stāvoklis Dieva priekšā. Pirmais, ko šādā situācijā saka nabaga grēcinieks: „Ko man darīt?” Bet, lai cik cildenu dzīvi nesāktu, backgrounds ta sačakarēts, da arī spēka nav Bauslību piepildīt. Tāpēc atbildes „dari tā vai šā...” vietā ir „atgriezies, kristies un tici uz Evanģēlju”. Un tad gan t.s.jaunajai paklausībai ir īstā sāls, spēks un jēga.
Tik tālu viss ir ok... Bet es tomēr gribu saņemt atbildi uz jautājumu: kad Pāvils dzīvoja bez bauslības? Un kad grēks kļuva dzīvs un viņu nogalināja? Jo līdz tam tas viņu nenogalināja...
9.pantā Pāvils saka par sevi: „kādreiz dzīvoju bez bauslības, bet, kad nāca bauslis, grēks kļuva dzīvs, bet es nomiru...” Pēc tavas versijas Pāvils bauslību iepazina, laikam, tikai ceļā uz Damasku. Bet viņš pats par sevi saka kaut ko citu: (Fil.3:5-6) „Astoņu dienu vecumā apgraizīts, no Israēla tautas, Benjamīna cilts, ebrejs no ebrejiem, bauslības lietās farizejs, savā dedzībā draudzes vajātājs, taisnībā, ko bauslība paredz, nevainojams.” (Bet viņš nesaprata, ka šī taisnība patiesībā viņu bija nogalinājusi)
Tātad, viņš par sevi saka, ka kaut kad esot dzīvojis bez bauslības, un, arī grēks bija nedzīvs, un viņš nebija miris. Pēc tam pienāca brīdis, kad viņa dzīvē ienāca bauslis, grēks kļuva dzīvs un viņš nomira.
Domāju, ka viņš runā par laiku pirms un pēc brīža, kad viņš tika stādīts priekšā priesteriem, un viņam vajadzēja sākt pildīt bauslību. Kāds, iespējams - vecāki, vērtēja viņu, un tad nolēma, ka bērnam jākļūst par vīru (1.kor.13:11). Visdrīzāk jau konflikts starp kaislēm un bauslību pastāvēja agrāk, un ir grūti noteikt, kurš bija tas brīdis, kad viņš nomira. Bet bija laiks, kad šī konflikta vēl nebija... Šajā pašā kontekstā es izprotu Jēzus vārdus attiecībā uz bērniem, ka tiem pieder debesu valstība.
Šis gan nav pamatarguments tam, ka mēs nekristām zīdaiņus un ļoti mazus bērnus, bet mēs uzskatām, ka galvai par viņiem īpaši nav jāsāp. Cita lieta ir, no kāda vecuma sākt rūpēties par viņu kristīšanu? Nu, šeit jau katram vecākam jālemj. Lieki teikt, ka viņu atbildībā ir mācīt Dieva vārdu visā pilnībā. Man gan īsti nepatīk mūsu draudzes piekoptā prakse, kad nopietnu sarunu sāk tikai krietnā pusaudža vecumā. Es uzskatu, ka tam jānotiek krietni agrāk, laikā kad bērns ir spējīgs apliecināt savu ticību, kā arī vērojot bērna apzinātās grēcīgās izpausmes un reakciju uz to.
|
moritz :) |
# Iesūtīts: 2008.11.26 12:55:40
Mulders
reku atradu, briinos, ka neesi izlasiijis... |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.11.26 13:13:25
9.pantā Pāvils saka par sevi: „kādreiz dzīvoju bez bauslības, bet, kad nāca bauslis, grēks kļuva dzīvs, bet es nomiru...” Pēc tavas versijas Pāvils bauslību iepazina, laikam, tikai ceļā uz Damasku.
Nekad to neesmu teicis! To tu būsi izzīdi. Loģiski, ka Pāvils uzzina Bauslību tad, kad viņam to pasaka! Tad viņš arī uzzina savu patieso stāvokli Dieva priekšā - tā ir faktiski beigts! Miris.
Bet viņš pats par sevi saka kaut ko citu: (Fil.3:5-6) „Astoņu dienu vecumā apgraizīts, no Israēla tautas, Benjamīna cilts, ebrejs no ebrejiem, bauslības lietās farizejs, savā dedzībā draudzes vajātājs, taisnībā, ko bauslība paredz, nevainojams.” (Bet viņš nesaprata, ka šī taisnība patiesībā viņu bija nogalinājusi)
Baidos, ka tu izzīd rakstā kaut ko kas tur nav rakstīts. Tas ko tu ieraksti iekavās neizriet no texta, kā arī Filipiešu texts nerunā par iedzimto grēku, bet gan šis texts ir kā savdabīga Pāvila lielība iepretīm iepriekšējam pantam, kur Pāvils konfrontē dažādus cilvēkus, kas uzticēdamies savai miesai viņi kaut kādi taisni ir, tad Pāvils saka, ka viņš būdams tāds bauslības pazinējs un piekopējs ir daudz taisnāks un viņa uzticība miesai ir patiesāka nekā šo liekuļu, un tomēr Pāvils Filipiešu vēstules kontextā apliecina - ka tas viss ir fufels salīdzinot ar Kristu.
Moritz, tu jauc dažādus kontextus, kur ir dažādas tēmas apskatītas. Tādējādi es noraidu šo Rakstu vietu kā pamatojumu Romiešu 7 nodaļas interpertācijas "palīgtextu" jo Kontexti ir dažādi!
Kā arī tavs iekavās ierakstītais vispār neizriet no texta... tas tur nav pateikts, tas no tā neizriet!
Tātad, viņš par sevi saka, ka kaut kad esot dzīvojis bez bauslības, un, arī grēks bija nedzīvs, un viņš nebija miris.
Tu mānies gan. Viņš nekad nav teicis šo pēdējo - ka viņš nebija miris! Viņš apgalvo, ka viņš to NEZINĀJA... tobiš viņš gan domāja, ka ir dzīvs... Bet dzīvoja viņš savos grēkos... būdams miris. Lūk šeit kontexts saskan ar Efeziēsu 2 nodaļas sākumu, kur tiek runāts par dzīvošanu miesā un būšanu mirušam grēkos!
Pāvils nekad nepasaka nevienā vietā, ka viņš jelkad ir bijis dzīvs. Dieva Vārds izmainīja viņa apziņas stāvokli... ka viņš dzīvs būdams nomirst, jo nāk atziņa, ka Dieva acīs viņš ir miris. Dzīvs Mironis!
Tu pieļāvi kļūdu domājot, ka Pāvils uzskata, ka reiz ir bijis dzīvs Dieva priekšā! Daudzviet Pāvils atkārto vienu un to pašu - Dieva priekšā mēs esam miruši. Taču dzīvojam savos grēkos, bet grēkos esam miruši Dievam.
Efeziešu 2 nodaļas sākums kontextuāli runā tieši par to pašu, kurpretī Filipiešu 3 nodaļa runā par pavisam nesaistītu citu lietu!
Šo lietu esmu pamanījis anabpatistos, lēkā pa Rakstu textiem ignorējot kontextu pilnīgi un galīgi!
Tālākais tavs texts vienkārši ir kļūdains, jo balstīt skļūdainā secinājumā, kas neblastās Rakstos tajā kas ir teikts, bet gan tajā, ko tu izlasi kaut kur nezinu kur...
Visdrīzāk jau konflikts starp kaislēm un bauslību pastāvēja agrāk, un ir grūti noteikt, kurš bija tas brīdis, kad viņš nomira. Bet bija laiks, kad šī konflikta vēl nebija... Šajā pašā kontekstā es izprotu Jēzus vārdus attiecībā uz bērniem, ka tiem pieder debesu valstība.
Redzi... te arī parādās... Ja tu nezini ka tu esi noziedznieks, tev nav konflikts. Ja tu pārkāp likumu to nezinot, tevī nav konflikta... tu esi saskaņā ar sevi un pat apkārtējo sabiedrību. Ja asins atriebība ir ok, tu nogalināsi bez sirdsapziņas pārmetuma. Tu darīsi grēku, bet tevī nebūs konflikta, tu jūtīsies dzīvs.
Bet tikai Dieva Vārds uzrāda tavu šo konfliktu. Tas nenozīmē, ka pēc tam, kad Dieva Vārds pasaka tikai tad grēks ir grēks... nē... bet ko tas izdara, tas šo grēku konfrontē ar Dieva taisnību un TAD tu saproti un nomirsti Dievam... tad tu saproti, ka esi līķis īstenībā!
Kā stāv rakstīts Romiešu 12:12 Kas bez bauslības grēkojuši, bez bauslības ies bojā, bet, kas grēkojuši, pazīdami bauslību, pēc tās tiks tiesāti.
Redzi... Tas ka tev nav bauslība, nekādīgi tevi neattaisno. Ja tu dari grēku bez bauslības, tu vienalga iesi bojā. Nogalina ne jau bauslība, bet grēks. Bauslība gan uzrāda šo grēku un grēks Dieva Vārda gaismā kā tāds tarakāns bēg prom un tad šajā kustībā viņš ir satverams un ieraugāms! Tumsā tarakānus neredzēsi, ķirmji tumsā nav redzami, bet māja tiek sagrauzta un sabrūk!
Jēzus par bērniem saka - TĀDIEM (kādiem?) pieder Debesu Valstība. Jēzus uzrāda kvalitātes tiem cilvēkiem, kas ir Cienīgi Debesu Valstību saņemt. Un viņš šīs īpašības uzrāda bērniņos, ka viņos ir tas, lai viņi saņemtu Debesu Valstību ar visām tās dāvanām. Bet anabaptisti ir tie, kas tieši šiem faktiski pēc Kristus vārdiem vienīgajām Dieva Radībām kas kvalificējas Debesu Dāvanu saņemšanai, tieši to AIZLIEDZ un NEDOD šo dāvanu! Kāpēc? Kristus saka - Šiem kāreiz pienākas Debesu Valstība, bet tieši ŠIEM jūs to nedodat un aizliedzat... vecākus ar bērniem aizraidāt prom...
Pldies ka atbildēji. Vēlreiz pārliecinājos, ka jūsu teoloģija balstās aplamībās un faktiski pat lingivstiski un hermanētiski nepareizā pieejā Rakstiem. Tik klasiski tu sapin nesaistītus kotnextus ar vienu pamatojot otru! Kā arī iegūsti kalsisku pretrunu ar pašiem Rakstiem, jo pēc tevis sanāk, ka visbriesmīgākais ir sludināt bauslību, jo tad cilvēki mirst... Ja mēs bauslību nesludinātu viņi būtu dzīvi
Pāvils tak vēl tajā Romiešu 7 uzraksta, ka ne jau bauslis nogalina un nes ļaunumu, bauslis ir labs un svēts... Nogalina grēks... neatkarīgi vai tu par viņu zini vai nezini. Taču zināt par grēku tu vari tikai Dieva Vārda gaismā! Pāvils pasaka - pirms pazinu Bauslību dzīvoju ilūzijās, bet kad nāca bauslis - Ilūzias pagaisa un es izrādījos nomiris! Protams... tam sekojošais izmisums... sapratne, ka tu esi mironis... tā IR garīgās nāves pārdzīvojums pēc pilnas programmas!
To pārdzīvos VISI neticīgie kad viņi tiks konfrontēti ar Dievu, ja viņi tagad neticēs Dieva Vārdam... Taču kā rakstīts Atklāsmes grāmatā - bet kas tic, tiem šī nāve nedraud! Mēs jau reiz nomirām un jau esam reiz dzīvi darīti, mums vairs nedraud šī garīgā nāve... nāve kā nošķirtība no Dieva
Un es uzskatu to par lielu bezatbildību un savā ziņā velnišķīgu ļaunumu nekristīt bērnus, ļaut viņiem dzīvot šajās ilūzijās, ka viņos nav grēka...
Pamēģini bērnam kaut vienu bausli uzlikt, aizliegt to saldo augli... un tu ieraudzīsi tieši to pašu grēku - neatkarīgi no bērna vecuma! Tik žēl, ka šī grēka izmēra dēļ tu uz to piever acis! |
moritz [87.110.44.250] |
# Iesūtīts: 2008.11.26 13:55:29
skaidrs, mees runaajam dazhaadaas valodaas... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.26 14:01:48
moritz, droši vien! |
:: Pievienot komentāru
|
