atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Baznīcas pārtop par balagānu
Mulders
Iesūtīts: 2008.10.20 16:37:48
Lab mazliet tā štengri pateicu, bet tēmā "Pret Baznīcu" a_masiks izteica šo domu (reflektējot par manu reflexiju par neko) un man lūk kas prātā ienāca!

A_masiks, manuprāt korekti, atzīmēja ka tādas grupas kā JP ir celmlauži šim procesam, ko novērojam eiropā un arī jau pie mums, kad baznīcas kā ēkas un organizācijas (es šeit nerunāju tagad par Baznīcu kā ticīgo kopību) pārtop par sākotnējo objektu karikatūrām... Tiek izmantoti visādi PR un mūsdienu modernā mārketinga piegājieni lai "dabūtu ticīgos baznīcā" un tad nu darītu ar viņu galviņām ko grib... tad nu šī tēma būtu par "garīgo narkomāniju"...
<< . 1 . 2 .
AutorsZiņas teksts
Kundali
# Labojis Kundali: 2008.10.24 12:57:10
Kas ir MG ? Vai Madagaskara ...

PS Tur ir "vudū" kults ?
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.17 03:45:29
Tad JD no VD nāktos nošķirt un sadedzināt milzu ideologiskā ugunskurā tā dēvētos VD svētos rakstus,kas caurvīti rasisma un nacionalisma vēsmām.Ko vien nozīmē Jahves paregotais senēbrejiem`Bet valdīsi tu pār citām tautām.Bet tās pār tevi nevaldīs."vai arī,citu tautu svētvietu un altāru izpostīšanu.Citu tautu izkaušanu un izdzīšanu no apsolītās zemes.Par vergu turēšanas kodeksies senēbrejiem utm lietām,kas sastopamas VD mācībā.ja reiz tu Mulder tik strikti iestājies pret rasismu(izredzētība) un nacionalismu(kolektīvā ego prāta galēja izpausmes),tad VD pirmo nāktos ar skalpeli izgriezt no masu apziņas.Lai VD rasististi nacionalistiskā mācība neparazitē masu apziņā.Bet šaubos vai tu baznīcas kalps pacelsi savu balsi pret roku,kas tevi mentāli baro.
kas attiecas uz destruktīvo sektu registru,tad luterāņi attiecībā pret katoļiem,ir destruktīva sekta,kas atšķēlās no kolektīvās apziņas.Tas,ka luterāņu sekta ir kļuvusi tradicionāla norāda uz politisko gribu,kas virza luterāņu sektu.Bet destruktīva tā paliek attiecībā pret pareiztiībniekiem un katoļiem.Kas nozīmē,ka tu met akmeni pats savā dārziņā.Tas,ka tev mūsdienu sektas neiet pie sirds,kas ideologiski atšķēlušās no kolektīvās apziņas,bet vēsturiski nav kļuvušas par tradicionālām-norāda uz to,ka vēsturiskā perspektīvā mūsdienu destruktīvās sektas ir ne mazāk izdzīvot spējīgas,kā luterāņi,kas atšķēlās no katoļiem.Bet,lai tas tā būtu,būs nepieciešama politiskā griba,kas vada destruktīvu sektu,kas atšķēlusies no kolektīvās apziņas.
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.17 04:04:31
Tanī pašā laikā,gan VD,gan JD mācība satur daudz absurdu vadlīniju,kas var būt uzskatāmas par absurdām un destruktīvām.Ko vien nozīmē Noa un šķirsta storijs,uz kura grēku plūdu laikā ietilpa visa dzīva radība.Ja Mulders noliedz evolūijas teoriju,tad Mulderam ir jāapzinās,ka uz šķirsta ietilpa miljoniem sugu.Sākot no vismazākajiem(termīti-blusas-skudras-knišļi un parazīti)līdz vislielākajiem(abinieki-primāti utm)
Visa šī dzīvo būtņu armija ietilpa uz viena šķirsta pa pārim un pa septiņi no šķīstiem-uz vairākiem mēnešiem.Te gan ir jautājums,kā uz šķirsta izdzīvoja radības,kas pārtiek no ziedputekšņiem.Kā uz šķirsta izdzīvoja radības,kas pārtiek no augiem-dārzeņiem un augļiem.
Bet jā,tas ir brīnums,kas nav jāanalizē vai jāmēgina saprast.Vienkārši jāpieņem kā noticis vēsturisks fakts.Vai piemēram, Mozus tuksnesī ugunskurā sededzinātais zelta teļa elks,kura pīšļi izkaisīti pa ūdens virsmu.Izrādās,ka tuksnesī var atrast materiālus,ar kuru palīdzību iekurt tādu ugunskuru,kurā pīšļos sadedzināt smagu metālu.Jūs vispār stādaties priekšā,cik grādu temperatūrā kūst metāls?Es jau nemaz nerunāju par Kristus brīnumaino staigāšanu pa ūdeni.Vai arī tūkstošiem cilvēku pabarošanu ar divām zivīm.
Lūk pamats destruktīvai sektas ideologijai,kuras centra atrodas harizmāts,kura sacītais ir jāpieņem nemēginot intelektuāli-racionāli saprast vai jāanalizē.Jāpieņem kā dogma.
Tāpēc kristietību kopumā-nevis atsevišķi katru sektu nāktos izvērtēt pēc destruktīvās ietekmes principa uz psihologisko stāvokli.
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.17 04:22:59
Protams,intelektualizācijas laikmetā religiskās dogmas un konservatīvi principi kļūst nepopulāri,jo cilvēkiem škiet,ka viņi tiek turēti iracionālismā un maldināti ar utopiskām idejām,kuras postulē konservatīvais spārs religiskajās kustībās.Tāpēc rodas laikmetiski mācītāji-sprediķotāji kaklaisaitēs un glaunos ateljē šūtos uzvalkos.Kas tik pat nekaunīgi,bet komerciāli elegantāk sprediķojot vairo personīgo kapitālu.Labi,viņi vēl nav sākuši kolekionēt antikvariātu.Nenēsā galvas piederumus,kas noklāti dārgakmeņie.Viņiem nav zižļi,kas noklāti dārgakmeņiem.Viņu politiskā ietekme uz valstiskiem procesiem ir maznozīmīga.Bet pamatā,ir analogiska tieksme veidot viedokli sabiedrībā.Bet tas ir pamatu pamats politiskai orientācijai.Veidot viedokli sabiedrībā un vest aiz sevis cilvēkus- liberālā kapitālisma paradīzē pielūgt zelta teļu.
Mārtiņš
# Labojis Mārtiņš: 2008.11.17 10:11:08
Sandis
Izrādās,ka tuksnesī var atrast materiālus,ar kuru palīdzību iekurt tādu ugunskuru,kurā pīšļos sadedzināt smagu metālu.Jūs vispār stādaties priekšā,cik grādu temperatūrā kūst metāls?

Zeltam 1064 C

Protams,intelektualizācijas laikmetā religiskās dogmas un konservatīvi principi kļūst nepopulāri,jo cilvēkiem škiet,ka viņi tiek turēti iracionālismā un maldināti ar utopiskām idejām,kuras postulē konservatīvais spārs religiskajās kustībās.

Sandi, un ko Tu dari? Kāpēc Tu apsūdzi kristietību, visas tradicionālās konfesijas un konservatīvo mācību?

Tajā, ko uzdod par valdošajām norisēm pasaulē, nekur nav Dievs? Vai tad Dievs neko neiespēj pret velnu? Vai tad Viņš būtu pametis mūs velna varā?

Sandi, palūko apkārt, t.sk. redzamajā baznīcā, kur IR Dievs. Lūdzu.
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.17 16:36:42
Mārtiņš
Ja dievs ir baznīcā,tad mēs cilvēce tiešām esam lielās nepatikšanās nonākuši.Nabaga dievs sevi ir iemūrējis baznīcas sienās,bet ārpus baznīcas-dieva nav.Pat neskatoties uz to,ka dievs ir radījis pasauli.Bez baznīcām-bez mācītājiem-bez bībeles.
Dievmācība var būt izkropļota un pakārtota politiskām interesēm.Bet vai izkropļota un pakārtota politiskām interesēm dievmācība,jel kā ietekmē dievu un cilveka ticību dievam?
Nē,cilveki tic dievam pat tad,ja netic baznīcai un netic kristietībai.
Lūk arī risinājums.
Tas,ka kristietība pārvēršas daudzkonfesionāla hidrā,kuras katra atsevišķi ņemta galva runā savā mēlē nav bīstami priekš nekristiešiem,kas tic dievam nebūdami kristieši-nebūdami elkveži.
Tāpēc nekas bīstams vai neatgriezenisks,izņemot priekš kristietības,priekš pārējiem nenotiek.
lucia [87.110.168.108]
# Iesūtīts: 2008.11.17 16:40:07
Sandis kal dzelzi, kamehr tah karsta!
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.17 17:25:09
lucia [87.110.168.108]
Es esmu apmācījies pie kalēja-tieši tāpēc mani izbrīna metāla sadedzināšana putekļos tuksneša vidū
Balss
# Iesūtīts: 2008.11.18 01:27:03
Sandis
Dievmācība var būt izkropļota un pakārtota politiskām interesēm.
Arī valoda tāda var būt... iesaku tev piestrādāt pie savas valodas un izskaust nelatvisko leksiku un teikuma veidojumus šad tad. Piem., Es esmu apmācījies ... tā latviski nesaka, tas ir rusifisms.
Mārtiņš
# Labojis Mārtiņš: 2008.11.19 03:06:53
Sandis
Un cik grādu temperatūrā metāls dedzinot top pīšļos?

Ja jautājums ir par zeltu, tad tam vārīšanās temp. ir 2856 C.
Pieņemu, ka par pīšļiem varētu saukt piemaisījumus, kas paliek pāri no zelta izstrādājuma (sakausējuma), kuru kušanas ir augstākā nekā zeltam.

Starp citu, Sandi, neaizmirsti, ka cilvēki kaut kā iemācījās iegūt un apstrādāt metālus sākotnēji bez domnām u.c. rūpnieciskām ietaisēm.

Es esmu apmācījies pie kalēja-tieši tāpēc mani izbrīna metāla sadedzināšana putekļos tuksneša vidū

Un Tevi neizbrīna frāze `metāla sadedzināšana putekļos`? Vai putekļi ir tas kas paliek pāri, ja kau centies būt tik skrupulozi piekasīgs? Vai tas nav drusku metaforisks apzīmējums zelta elka iznīcināšanas aktam? Ko par šādu izteiksmes formu saka vēsturnieki, lingvisti, antropologi?
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2008.11.19 03:26:24
Sandis
Nabaga dievs sevi ir iemūrējis baznīcas sienās,bet ārpus baznīcas-dieva nav.

Sandi, Tu ar šiem vārdiem starp sevi un Dievu mūrē sienu.
Eh, mums par neizmērojamu laimi Dievs ir neatkarīgs no cilvēku darinājumiem. Vienīgais šķērslis ir grēks, t.i., (riskēšu ar patvaļīgu definīciju) Dievam netīkams cilvēka sirds stāvoklis, kas rada Dievam netīkamus darbus - vai tie darīti baznīcas (celtnes) sienās, vai ārpus tās, vai to darītājs ir kristīts, vai klaji ateistisks.

Pat neskatoties uz to,ka dievs ir radījis pasauli.Bez baznīcām-bez mācītājiem-bez bībeles.

Bībele nebeidzas ar 1.Moz. pirmajām nodaļām.
Baznīca kā cilvēku veidojums ir Dieva plāna projekcija mūsu pasaulē, kuras mērķi nosaka Dieva (caur Sv.garu) dotā iecere, bet ierobežo cilvēka grēcīgā daba.

Klau, man izskatās, ka Tu esi kļuvis par nopietnu upuri krievu interneta vidē izplatītajām velna mācībām, kuru galvenā tēze ir, ka viss ir slikti. Mans ieteikums - centies paskatīties pozitīvā gaismā uz Rakstiem. Nu aizej uz Bībeles mācībām, uzdod jautājumus, uz smagajiem jautājumiem lūdz atbildes mācītiem cilvēkiem - mācītājiem. Rīgas Lutera draudzē (Torņaklana baznīcā) katru trešdienu plkst. 18:00 notiek Bībeles mācība. Nekāda personīga pieteikšanās vai jebkas ierobežojošs tur nav. Ej iekšā, sēdies solā un klausies. Ja gribi, pajautā. Ja negribi publiski, pēc lekcijas pieej pie mācītāja.
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.19 03:28:21
Mārtiņš
Vai tas nav drusku metaforisks apzīmējums zelta teļa iznīcīnāšanas aktam?

Pretjautājums.Vai tas nav drusku metaforisks apzīmējums zelta teļa izliešanai-tuksneša vidū?
Tu vispār stādies ar kādiem materiāliem var panākt 2856 grādu temperatūru?Stādies priekšā,tu esi tuksnesī,un tev ir jāiekur ugunskurs 2856 C!
Tātad,tavuprāt vienā gadījumā,zelta teļs,ir domāts metaforiski.Tik pat labi degoš krūms,ir domāts metaforiski.Dieva baušļu saņemšana Sinaja kalnā,ir domāts metaforiski.Ēbreju klejošana tuksnesī,ir domāts metaforiski.DIeva uzsūtītās sērgas ēgiptiešiem,ir domāts metaforiski.
Cik tālu tu esi gatavs noteikt,kas ir domāts metaforiski.Bet kas burtiski?Un izejot no kādiem apsvērumiem tu par to vai citu spried;metaforiski-burtiski?
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.19 03:37:07
Tik pat labi,es varu apgalvot,ka šķirsts,ir domāts metaforiski.Jo burtiski,tas nav iespējams.nav iespējams uz viena šķirsta izvietot miljoniem sugu-uz vairākiem mēnešiem.Bez tam,pa pārim.Bet to,kas šķīsti,pa septiņi.Atkal metafora.Kas tad galu galā bībelē ir burtiski.Bet,kas metofora?
Vai Rīgas Lutera draudzē mācītāji maz spēs atbildēt uz šo jautājumu.Kas bībelē ir domāts burtiski.Bet,kas metafora?Vai ir kaut kāds noslēpumains,no sabiedrības slēpta bībeles stāstu skaidrojoša vārdnīca?Vai mācītāji zin to,ko nezin sabiedrība?
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.19 03:51:16
Mārtiņš
Un,es nevis esmu kļuvis par upuri velna tēzēm.Ja nu vienīgi,tu elementārus jautājumus,kurus vajadzētu uzdot katram cilvēkam,kas ir iemācījies alfabētu un reizreiķina tabulu,neuzskati,par velna inspirētiem.tad elementāri jautājumi,kas attiecas uz bibliskām tēzēm mūsdienu sabiedrībā un intelektualizācijas laikmetā ir viestiešākajā ziņā ticības jautājums.
Lūdzu nepārproti mani.Bet,es nevaru uzticēties kristietībai,ja kristietība nespēj atbildēt uz jautājumiem,kas attiecas uz absurdām bibliskām tēzēm.Tas ir ticības jautājums.Un tas ir uzticēšanās jautājums-kristietībai kā religiska rakstura organizācijai,kas postulē absurdas tēzes no bībeles.
vai tad tas nav pamatu pamats ateismam,kas nevis noliedz dievu,jo nevar noliegto to,kas noliedzot vienlaicīgi tiek paskaidrots-zem jēdziena dievs.Bet pamatbūtība,ir biblisko tēžu iracionālā daba.Kas ir neticības sakne.
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.19 04:09:19
Protams,tu vari argumentēt ar Kristus vārdiem:"Svētīgi tie,kas neredz,bet tic!"
Bet,bez ticības,kas sevī neietver analītisku domāšanu un ir iracionāla.Mēs esam saprātīgas būtnes.Ar racionālu domāšanu un analītisku izvērtēšanu.Kad abstraktu domāšanu`iracionālu`papildina analītiska`racionāla`domāšana.Un otrādi.Ja ticība izslēdz analītisku domāšanu,tad ticības pamatā nedrīkst būt apgalvojumi.Bet vispārinājumi un metaforas.Tiklīdz ticībā iezogas apgalvojumi,tad cilvēks,katru apgalvojumi izvērtē racionāli-analītiski.Un pats sliktākais,kas var notikt,ja notiek,kad ticība marginalizē cilvēka racionāli analītisko domāšanu.Nosakot,ka tas vai cits apgalvojums nav racionāli analītiski izvērtējams.bet pieņemams abstraktas domāšanas līmenī.Lūk,kas ir pats tragiskākais!
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.19 04:28:54
Un kristietība ļoti ilgi centās marginalizēt sabiedrības lielāko daļu.To vai citu ticības kontekstā izvirzītu apgalvojumu pasniedzot doktrīnas veidā.Tātad racionāli analītiski neizvērtējams apgalvojums.Bet pieņemams abstraktas-iracionālas domāšanas līmenī.Var jau par piemēru paņemt Galileo,kas nonāca asas diskusijas priekšā ar baznīca dogmām,par visumu,kas griežas ap mūsu planētu.nevis mūsu planēta,kas pa orbītu virzas ap sauli.Bet pamatu pamatā,bija dogmu noliegšana,kas marginalizēja sabiedrību.
tad nu lūk,ko es ar iepriekš sacīto gribēju aiznest līdz tavām ausīm.Es līdzīgi Galileo racionāli analītiski nevaru pieņemt baznīcas dogmas,par vēsturiskiem notikumiem un procesiem.Ja baznīca sevi neapgrūtina izvērtēt,kas no bībeles tēzēm,ir metafora.Bet,kas jāuzskata burtiski.Jo man rodas jautājumi ne vien šķirsta tēzes gadījumā.bet arī Kaina sievas gadījumā.Ja dievs radīja Ievu un Ādamu,kas pēc padzīšanas no Ēdenes dārza dzemdināja divus dēlus,proti,Kainu un Ābelu.Tad Kains nogalināja Ābelu un devās uz austrumiem no Ēdenes.Un atzina sievu.Tad racionāli analītiski,es vēlos saprast.Kas radīja sievieti,kuru atzina Kains?Jo sieviete,kuru atzina Kains nevar būt Kaina māsa vai māsīca,vai tante.Ja ņem vērā,ka pēc trešā dēla seta Ievai un Ādamam dzima vēl meitas un dēli.
varbūt draudzēs un baznīcās šādus jautājumus apspriež!
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2008.11.19 08:55:32
Sandis
varbūt draudzēs un baznīcās šādus jautājumus apspriež!

Jā, apspriež, un uz lielāko daļu ir atbildes kā to tekstu lasīt, ko tas nozīmē, kā saprast. Pamatots vēsturē, lingvistikā, varētu teikt, arī tā laika perioda informātikā. Uz atsevišķiem jautājumiem vēl nav atbildes.

Šķiet, Tavs konkrētais jautājums par Kaina sievu ir atbildams ar to, ka sākotnēji cilvēki nerakstīja lineāri izkārtotus tekstus, bet tādas kā savstarpēji papildinošas piezīmes uz liela palaga, kuras tad nu visādi saspieda vienu pie otras. Tad, kad veidoja kanonu, kuru pierakstīja mums pierakstākā veidolā, sanumurēja, tad ir tas, kas ir. Vēl viņiem tad un mums šodien atšķiras izpratne par notikumu linearitāti, secīguma jēgu utt., kas var radīt zināmu neizpratni.
Boriss
# Labojis Boriss: 2008.11.19 15:42:29
Balss Ļoti skaista profila bilde! Nepavisam no balagāna... No kurienes šis attēls nāk?
Balss
# Iesūtīts: 2008.11.20 17:36:38
Boriss
Tas ir kādas baznīcas iekšskats no kāda ceļojuma.
LittleWonder
# Iesūtīts: 2008.12.01 21:31:31
Tas jau ir klaji nekorekti uzskatīt katru no jauno kristīgo draudžu sekotājiem uzskatīt par zombijiem. Kur tad mums tik daudz ekstrasensu uzradušies, jo šis netradicieonālās draudzes ir gandrīz katra miestiņā. Un kur tad mums tie ļautiņi tik garā nabagi, ka ļaujas tā ietekmēties? Ja viņi atzīst Jezu par glābēju, es uzskatu viņus par saviem brāļiem. Un mani neinteresē tās izdarības viņu dievkalpojumos. Ja Dievs viņus piecieš, kas es tāds esmu lai te vārītos.
<< . 1 . 2 .

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 33 , pavisam kopa bijuši: 1974