atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par Baznīcu Par "nošķiršanos"
Mulders
Iesūtīts: 2007.03.02 13:46:44
Gribēju parunāties par pozitīvo un negatīvo TA
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2007.03.02 13:50:04
Te kaut kur (sorry, es par slinku lai atrastu) Uldis reiz rakstīja, ka TA ir ne tiaki pozitīvais "mēs ticam 1,2,3" bet arī jābūt "mēs neticam 4,5,6".
Taču es nesaprotu kamdēļ, tad kad Valsts ir deklarējusi kāda ir valsts valūta, tai vēl būtu jādeklarē kas nav valsts valūta?
Kad lasām senaš BAznīctēvu TA, tad tās ir lakoniskas, īsas un formulētas pozitīvismā. DIeva Baušļi ir formulēti negatīvismā. Tas tamdēļ, ka negatīvais modina grēku. Ja tu saki "Tev nebūs darīt... " Tad Grēks paceļ galvu un saka "Ko man būs darīt???"
Taču ja TA ir formulēta pozitīvi, tā jau ar to vien izslēdz visu negatīvo. Ja es saku, ka es ticu uz Jēzu Kristu, tad ar to es esmu pateicis, ka es neticu Krišnam, Muhamedam, Budai etc. pestīšanas jautājumos.
Paskaidrosiet?
neielogojies [87.118.110.163]
# Iesūtīts: 2007.03.02 14:26:25
Arī valsts deklarē, tomēr tad, kad parādās daudz viltojumu brīdina savus pilsoņus, jo izskatās pēc deklarētās, tomēr, tikai izskatās. Bet par TA vēsturi vispār, tās radās pamatā tādēļ, lai atspēkotu šādus viltotājus un ne tikai luteriskās, bet arī senās TA radās "pateicoties" herētiķiem. Kā teiktu Luters viltojumi liek mums meklēt to, kāds tad ir oriģināls( mans pārfrāzējums no "ķeceri mums liek pētīt Rakstus"
Mulders
# Iesūtīts: 2007.03.02 16:21:55
Nu lūk. Līdz ar to LTA var arī nebūt "pēdējais vārds". Varbūt ir laiks izstrādāt atkal jaunu TA?
Šitā tak var sabraukt RKB doktrinālās attīstības sviestā!
neielogojies [80.154.33.243]
# Iesūtīts: 2007.03.02 18:22:32
Mulders
Nesapratu īsti tavu ..Nu lūk.
Uldis runāja par TA kā luteriskajām, kur ir arī daudz mēs neticam 1,2,3. Bet par kādām TA tu te runā, un ko vispār gribi panākt? Vai tu uzskati, ka luteriskie mācības izskaidrojumi noliedzot tādus un citādus maldus ir laika tērēšana, vai arī es kaut ko nesaprotu?
Jaunai TA nav jēgas, jo visas ķecerības nāk ar to pašu veco piedāvājumu, mainās tikai vārdu kārtība un sejas izteiksmes un "Zinātnes atklājumi".
Mulders
# Iesūtīts: 2007.03.02 20:00:29
neielogojies, bet kamdēļ teikt es neticu 1,2,3 ja ir jau pateikts, es ticu A,B,C, kas automātā izslēdz 1,2,3
Kaut vai Nīkajas apliecība. Tā neteica - Mēs neticam, ka Kristus ir Radīts un zemāks par Dievu... Nīkaja pateica īsi un kodolīgi - Patiess Dievs no Patiesa Dieva. A ro tika izslēgts jebkurš Ariānisma blēņa un nevajadzēja klāt rakstīt "mēs neticam".
Ja TA satur "mēs neticam", tad to vajag pārformulēt par "mēs ticam", tā lai tas 1,2,3 būtu izslēgts.
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 108 , pavisam kopa bijuši: 2257