Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.06.26 10:59:53
Mazliet par kritisko domāšanu:
Sal pam 14:15 Nesapratīgais visam tic, bet gudrais novēro un pārbauda savus soļus.
Sal pam 19:2 Kur cilvēks nerīkojas ar prātu, tur neiet labi, un, kas ir pārmērīgi ašs ar savām kājām, tas rada sev zaudējumus.
Jāņa 10:37 Ja Es nedaru Sava Tēva darbus, neticiet Man!
Ap. D 17:11 Tie bija labvēlīgāki par Tesalonīkes jūdiem un vārdu labprāt uzņēma, meklēdami ik dienas rakstos, vai tas tā esot.
1 Tes 5:21 pārbaudait visu; kas labs, to paturiet!
Sal pam 18:17 Ikviens kā pirmais šķiet savas sūdzības lietā taisns esam; tikai kad lietā iesaistās viņa pretinieks, tā noskaidrojas.
|
|
didzis  |
# Iesūtīts: 2008.06.26 14:11:40
Ctulhu
Labākais, ko varu darīt, ir lūgt Dievu par tevi. To arī darīšu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.26 14:14:44
Ctulhu, a tu palasi Sālamana Mācītāja grāmatu kā viņš dekonstruē tavu iedomāto "jēgu"  |
neielogojies [81.198.23.134] |
# Iesūtīts: 2008.06.26 14:26:04
Spam 26
4 Neatbildi muļķim pēc viņa muļķības, lai tu netopi kā viņš,
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.06.26 17:17:43
Mulders
Domāt jau tu tā vari! Te arī parādās tā paradigmas robeža... pierādījumiem nav nozīmes, ja tie ir pretrunā paradigmas premisām!
Pierādījumu jau nava. Tas pats raksts, uz kuru tu visu laiku atsaucies, ļoti piesardzīgi ieminās, ka - nu, varētu būt tā un tā.
Tai pat laikā tur ir murgi par ciklisko pasaules uzskatu, kas it kā kaut ko tur traucējot pētīt.
Neviena vārda par jūdiem, kāpēc tiem nekāda zinātne nebīdījās, bija tak monoteisms un lineārs laiks. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.06.26 17:22:23
KarotesNav,
Pierādījumu jau nava. (C)
Bet kas ir pierādījums šādā kontextā?
Kam pienākas kredīts par rosola uzjaukšanu - ingredientu audzētājam, receptes autoram, vai mixera izgudrotājam? |
:: Pievienot komentāru
|
