Noasveidīgais 
|
Iesūtīts:
2008.04.17 15:03:07
KarotesNav kā vienu no jautājumiem, kas viņu nodarbina visvairāk, pieminēja: Kas ir Sistēma?
Arī man šis liekas varen interesants temats. Man ir savas idejas.
Bet jautājums vispirms pašam KarotesNav - pie kā īsti esi nonācis Tu?
Droši vien man vajadzētu mēģināt visu salasīt kopā no citām diskusijām, bet tomēr lūgšu īsu starta kopsavilkumu par Taviem uzskatiem - kas ir tā Sistēma, kurā mēs dzīvojam? |
|
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.04.17 15:13:55
Protams, runāt par pasauli kā dažādā enerģijas pakāpē ierosinātu tukšumu nav īsti piemēroti kristīgam forumam, un tomēr - no tā neizvairīties, citādi paliekam par donkihotiem, kas cīnās katrs ar saviem rēgiem.
Kas ir Sistēma?
Jau iepriekš atvainojos tiem, kuriem šādi jautājumi liekas tukša laika šķiešana.
Un cienījamiem moderatoriem lūdzu uzskatīt visus pievienotos komentārus par tematam atbilstošiem. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.04.17 15:21:29
Ctulhu,
paldies! 
Es gan biju domājis - kā tad īsti mēs skaidrojam šo pasauli?
Kāpēc tā pastāv? Kāda ir cilvēka loma tajā? |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.04.17 15:27:55
Sistēmas izcelsme ir pašā sistēmā? Daļa no tās? |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.04.17 15:34:36
Iziesim no pretejaa, pienjemsim, ka nekas nepastaav.
Un šajā vietā tev ir jāpārtrauc... jo pēc šāda pieņēmuma, tu nedrīxti neko izteikt... Ja tu turpini teikumu, tu neesi pieņēmis... Viss ko tu esi pieņēmis ir - nekas neexistē izņemot manu apziņu!
Tobiš ar šo tu pierādīji tikai to, ka tu nevari iedomāties kā var nekas nepastāvēt... Savukārt tas ko tu vari vai nevari iedomāties nu nekādīgi nav arbitrs realitātei! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.04.17 15:34:37
Noasveidīgais
Nevaru palīdzēt. Man ir vairākas Sistēmas, kuras VARĒTU BŪT, taču es tiešām nezinu, kura ir īstā un vai vispār tāda tur ir.
Viens elements varbūt:
Ja ir Dievs, vai kaut vai pēcnāves dzīve, tad ir arī reinkarnācija. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.17 15:36:33
Ctulhu, tu esi tuvu atklāsmei, taču nesaproti, ka arī laiks/telpa nav sistēmu definējoši jēdzieni, bet derivatīvi!
Jā tu saprati, ka existē sistēma, kas ir cēlonis tam, ko tu redzi... Un esi sarpatis, ka tā ir mūžīga! Un vēl tev jāsaprot, ka tas nozīmē - trascendēt laiku un telpu!
Vot tad tu esi pie paša sākuma nonācis!
Atliek jautājums šī - nepieciešamības - jeb npieciešamās Esības dabas apzināšanā! Kristietība saka, tā ir Apziņa... tev tas vēl nav acīmredzams! |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.04.17 15:36:44
KarotesNav Vot, te arī būtu sēdējis un kārnījies ar savu inkarnāciju! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.17 15:38:45
Ja ir Dievs, vai kaut vai pēcnāves dzīve, tad ir arī reinkarnācija.
Bet tas ir tikai "vipendrjožs" lai pastieptu galīgu laiku!
Nu tu aizvieto vienus 70 gadus ar 7000 gadiem! Tātad jautājums ir vienkārši par informācijas daudzumu un laiku, kuru tu uzskati par nepieciešamu lai dvēsele sasniegtu "Nirvānu"
Un tagad iedomājies, ja Nirvāna ir sasniegta, visas dvēseles to ir sansiegušas, vai arī tad reinkarnācija ir vajadzīga? Jo nekas jau nav mainījies, Dievs ir, ir pēcnāves dzīve... bet reinkarnācijas vairs nav! Kas parāda... ka no Dievs ir, Pēcnāves dzīve ir nekādīgi neiziret reinkarnācija, to tu pats piedzejo klāt kā risinājumu kaut kādai pretrunai kura ir vispār nesaistīta ar pirmajām divām premisām! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.17 15:38:59
*Duksis
Se, būdā!
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.17 15:43:31
Mulders
A) Dažās sistēmās dvēseles tiek pieražotas klāt.
B) Dvēseļu ir bezgalīgi daudz, tāpēc lai atbrīvotos visas, vajag bezgalīgi daudz laika.
Nu tu aizvieto vienus 70 gadus ar 7000 gadiem!
Ar vēl vairāk gadiem!
Tu jau arī pats saki, ka tas, kas Kristu patiesi pieņem, no tā vairs neatstājas (tas bija jautājumā par to, ka īsti kristieši neatkrīt no ticības). Tātad - jo ilgāks laiks, jo šī varbūtība pieņemt ir lielāka.
Pēcnāves dzīve ir nekādīgi neiziret reinkarnācija,
Lai viss būtu taisnīgi un mīloši, tad izriet gan! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.17 16:08:52
Nu un ko tad Tu apstaajies pie taas siikaas, nenoziimiigaas sisteemas, kas transcendee laiku un telpu. Taa ir tikai siika detalja citaa sisteemaa, kas transcendee saadas un veel visvisaadas sisteemas...
Es apstājos jo tur beidzās mani dati! Neko vairāk par šo sistēmu tu nevari izpētīt. Tava zajava ir tikai un vienīgi tava zajava, spekulācija!
Tā arī ir zinātniskās metodoloģijas robeža! Tā nespēj aiziet tālāk, jo nav informācijas par to! Jeb citiem vārdiem, esošo informāciju nevar pārbaduīt metodoloģiskā naturālisma paradigmā! Pietrūxt "empīriskā experimenta" komponentes! Bet jau esošie novērojumi un fizika pasaka, ka pie BigBang paša sākuma salūzt visi vienādojumi, tb arī vienādojumi mūs neaizved tālāk... tie salūzt! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.04.17 16:23:45
Ctulhu, es jau nesaku, ka vajag apstāties... tas ka ir formulas, tas jau neko nenozīmē... Dajoš experimentus, dajoš rezultātus!
Es runāju par to, kas ir uz šo brīdi zināms! Uz šo brīdi zināms, ka ir faktors X, kā tu jau visai loģiski izspriedi, kas ir bijis par cēloni šī visuma Existencei!
Par faktora X dabu, zinātne klusē! - Vismaz godīgā zinātne - Negodīgā scientistu zinātne par X droši zin, ka tā nav apziņa - kā viņi ir dabūjuši šo informāciju - man nav skaidrs!
Šaize ir tāda, ka, ja tā ir apziņa, bet negodīgā-scientistu-zinātne būs pie grožiem, tad viņi elementāri garām aizšaus! Netrāpīs un atkal maldīsies 3 priedēs! |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.04.17 16:49:15
Ctulhu, Mulder,
vai matemātika (loģika) ir daļa no fizikālās pasaules? |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.04.17 16:51:25
Paskaidrošu domu: man ļoti savā laikā uzrunāja Penrouza "Road to Reality" jautājums - kādā nozīmē "eksistē" Mandelbrota kopa?
No vienas puses - tā nav daļa no fizikalitātes. No otras puses - tā neapšaubāmi ir "atklājama" jeb "izpētāma". Tās nekur nav un tomēr tā ir visur klātesoša. Nevis tādā ziņā, ka visu piepilda, bet ... kaut kā citādi. |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.04.17 16:53:32
Kādā ziņā tā ir fizikālās pasaules izpausme? |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.04.17 16:54:33
Es runāju par to, ka nav iespējams aizbraukt apskatīties Mandelbrota kopu. To var ieraudzīt no jebkuras vietas, jo tā ir viena vienīga. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.17 16:58:15
Ctulhu
Abet ai Mandelbrota kopa eksistē? Ja eksistē, tad uz kāda nesēja un kur? |
Noasveidīgais |
# Labojis Noasveidīgais: 2008.04.17 16:58:18
Ko Mandelbrots modelē?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.17 17:03:42
Matematika, logika - struktuuru vispaarinaati apraksti, modelji.
Nuja, bet ja struktūra nav fraktāla, ko apraksta 2 rindiņas, bet bezgalīgi sarežģīta, tad matemātika kļūst bezspēcīga! |
Noasveidīgais |
# Iesūtīts: 2008.04.17 17:03:51
Mandelbrots nemodelē fraktāli, bet ir fraktālis (Tevis pieminētais objekts ar daļveida dimensiju). Mandelbrota bildītes modelē fraktāli.
Bet jautājums izrietēja no Tava apgalvojuma, ka matemātika ir izrietoša vienīgi un tikai no fizikālās pasaules. Ja tā, tad Mandelbrotam ir kaut kas jāmodelē - kaut kas konkrēts fizikalitātē.
Jeb es pārpratu argumentācijas ķēdi? |
:: Pievienot komentāru
|
