Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.04.03 15:22:30
Šitādas pārdomas!
Teixim ir zināms skaidrais Kristietības pasludinājums, ka Dievs nevar melot...
No vienas puses šķiet jocīgi, kā tā... vai tad Dievs nevar pateikt "2x2=5"... Un izrādās, ka nevar viss! Tobiš VAR, bet tad tie nebūs meli!
Jo ar Dievu ir viena fīča, viņš kad paver muti (labi labi zinām, ka viņam nav mute) tad tas, kas nāk ārā ir patiesība un realitāte vienlaikus!
Dievs runā realitāti un patiesību kā vienu veselu.
Tamdēļ, ja Dievs pateiktu "Apaļš Kvadrāts" tad realitāte izmainītos tā lai ietvertu šādu koncepciju. Tas ir ja kāds ir mēģinājis HTML lapas rakstīt... Runāt "HTML" kodu nozīmē mainīt to realitāti, ko mēs uztveram caur Browseri!
Tā nu mūsu apziņa ir tas browseris kas uztver dieva zirunāto HTML kā realitāti! |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 11:10:47
Vājprātīgs izvirtulis Hams? Ko tādu ņēma šķirstā?
Par to jau arī bazars... ka mēs ar savu pūkaino 21 gadsimta izpratni pat apjēgt nevaram to grēka mēru kas toreiz valdīja. Tas mums šķiet, ka Dievs nu baigi ļaunais, ka visus noslīcināja... A bet mums pat poņas nav kāds grēks toreiz valdīja.
Es pat nebrīnītos, ka tieši tāds arī Hams bija... un šķirstā ņēma čista lai ģimeni neizšķirtu, kas arī parāda, ka Dieva žēlastība nepaliek tikai pie indivīda vien, bet var tikt arī izplatīta tuvinieku vidū... un protams, ja viņi tad paši atkrīt, nu tad neko (skat zudušo dēlu) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 11:18:03
a_masiks, Tad jau likumdevēji būs soli priekšā SvRagstiem, jo nav dzirdēts, ka 19gs likumi lasītos un saprastos kā diži savādāk 21.gs.
Nu 1) To baznīcas/valsts dalījuma principu joprojām interpertē katrs pa savam, laigan 19 gadsimtā tas bij visai konkrēts 2) Ja salīdzini likumus, tad salīdzini likumus, nevis dzeju/psalmus ar likumiem 3) A kā tu iedomājies uzrakstīt textu nelietojot attiecīgo valodu un attiecīgās valodas idiomas! Ir tak pofig vai tu lieto idiomu vai jaunu vārdu, abi divi būs jāatšifrē, taču idioma ir labāka, jo vismaz kaut kādu semantisko hintu dod, kur jaunvārds "snubzlis" būs jāzīž no īkšķa un kontexta tāpat! Neizbēgsi tu no valodas "kultūras" piegaršas!
Tā kā par kuru Rakstu fragmentu tu runā? Psalmiem, kas ir dzeja un dziemsas, vai par Mozus likumiemm, kas akmenī kalti? |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.04.07 11:18:19
Mulders
Pie kam - Noa piedzērās un kails gulēja teltī.
Nekādas "atsegšanas" vispār nav. Kur tu redzi vārdu "atsegšana"? Tur ir "ieraudzīja". |
vilks  |
# Labojis vilks: 2008.04.07 11:48:06
jā, līdz kam tikai cilvēki neaizdomājas un neaizrunājas. Bet, ja gribētu īstenībā noskaidrot, kas un kā ar Veco Derību, tad palasītu ebreju komentētājus un noskaidrotu. Manuprāt, tas, par ko jūs strīdaties, visticamākais, ir jau sen ebreju rabīnu vidū izstrīdēts un noskaidrots. Bet nu veiksmītes. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 12:05:24
a_masiks, nu bet ko ta tu gribi, salīdzināji psalmus vai Sālamana Augsto Dziesmu ar 19 gadsimta likumiem!
Tu davai salīdzini Mozus likumus ar 19 gadsimta eposu - Lāčplēsis un paskaties, kurš ir skaidrāks un sakarīgāks!
Atradi arī metodi kā pierādīt  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 12:15:34
a_masiks, tev ir nojēga par tādu lietu kā "texta forma/žanrs"? Tas ari katrs uzliek savu "zīmogu" interpretētājam. Mozus likums kudī mazāk vietas atstāj alegorijām nekā, piemēram, psalmi. Un pat Mozus ne visur kur raksta, raksta likumu!
Rakstos ir likumi, prozas, hronikas, dzeja, dziesmas Pietam pat mixētā formā... Katrs atsevišķs prasa atsevišķu izpēti, kas arī uzrādīs "alegorizācijas" plašumus! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 12:31:35
a_masiks, nesapratu teikumu... pārfrāzēsi? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 13:10:39
a_masiks, ahā... nu tu bik pietuvojies Rakstu mistērijai!
Tad nu Rakstiem pat ir atbilde :
2 Kor 3:5 Ne ka mēs paši no sevis būtu spējīgi ko labu domāt; bet, ja esam spējīgi, tad tas ir no Dieva, kas mūs darījis spējīgus kalpot jaunajai derībai: ne burtam, bet garam; jo burts nokauj, bet Gars dara dzīvu .
Jāņa 6:63 Gars dara dzīvu, miesa neder nenieka; vārdi, ko Es jums runāju, ir gars un dzīvība.
Tas ko tu uzķēri ir šis "Gars"!
PAT Likumam ir Gars. Nezinu, bet domājams, ka esi gana pieaudzis, lai zinātu šo jēdzienu kā "likuma gars" un "likuma burts". Nereti pt jurisprudencē tie tiek stādīti viens otram pretīm. Un ne par velti Amerika ir uz precedentiem būvēta, kur precedents it kā "burtam" iedod "garu", kad tas it kā izskaidro konkrētos vārdus!
LŪK!
Un te ir tas grand-mistery, kas ir šis Gars... Gan jau arī būsi dzirdējis, ka Kristieši runā par Rakstu Garu, kurš arī caurvij visus Rakstus!
Raksti ir kā grand glezna ar ļoti daudz elementiem un motīviem, bet visa lielā glezna pauž kaut kādu vienu konkrētu vēsti...
Un Kristus vairākkārt parāda un norāda uz šo grand vēsti - Viņa Personu! Ka Rakstu grand uzdevums ir nevis dot tev instrukcijas kā pareizi plācenīšus cept, bet ved pie Kristus! Atklājot kaut ko par viņa personu, stāstot un tai pat laikā neaizmirstot par cilvēcīgām vajadzībām. Raksti ir Kristoloģiski interpretējami!
Un ja tu paliec pie burta... un sāc filosofēt par cūkgaļas un kalmāru gaļas kaitīgumu tavai garīgajai veselībai (par miesu neņemšos spriest), tad tu esi burtā iesprūdis un Gars nav tevī!
Tamdēļ jau mums ir gan apsolījums, gan Rakstu liecības, ka bez Sv. Gara saprast rakstus ir bezčancis... ka Svētais Gars un Rakstu Vārdi ir saslēgti vienotā veselā... taču bieži cilvēki nesaprot, jo viņi Rakstus redz tikai kā šo akmenī kalto burtu... Iesaku izlasīt visu 2 Kor 3 nodaļu, labāk sapratīsi!
Tas kā tāds cirkulārais prikols sanāk - caur Dieva Vārdu mēs Dieva Garu uzņemam bet bez Dieva Gara nevaram Dieva Vārdu saprast. Tamdēļ Kristieši māca un Raksti to atklāj, ticība nāk no sludināšanas... tamdēļ mēs pastāvam uz Rakstu lasīšanu personīgi... kad tos lasa šī Gara kontextā... Kristoloģiski, tie atverās... Dieva Vārds pats dara šo interpetācijas un Gara atklāšanas burvību!
Bet tie kas paliek pie burta, tie ir tas gadījums, kad no Rakstiem var uzpīt dajebko un ar tiem var pamatot dajebkuru nejēdzību, ja atmet Rakstu Garu!
Tāpat ar Likuma Burtu piesedzoties mēs varam "mazgāt rokas nevainībā" tad, kad mūsu sirdis ir nocietinātas un nesaprotam, ka Likuma ultimate jēga ir zelta bauslis!
|
vilks |
# Iesūtīts: 2008.04.07 13:56:50
a_masiks
es saprotu, masik, Tu droši vien arī telefonu un automašīnu izgudroji un saliki pats, jo ārvalstu ražotāji tak tev "nje ukaz"  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 14:08:17
a_masiks, Tu atkal ielido otrā grāvī!
Nav jau Raksti nekāds maļēviča kvadrāts, bet gan visai konkrēta bilde ar konkrētu messadžu, taču tu to nespēj redzēt. Un neredzēsi, kāmēr nebūsi tā teikt "no Sv. Gara pa galvu dabūjis".
Uzsvari un tā teikt "šūpošanās" pa bildi tiešām var būt, bet tas nu nekādīgi neizmaina to, kas bildē ir objektīvi uzzīmēts... Viss kas tev ir dots neliela lupa ar kuru tu braukā pa lielo bildi no viena stūra uz otru, bet kopējo bildi ieraudzīt nevari, bet tiem, kas to redz, netici!
Tā kā.. jā no TAVA viedokļa tev šķiet, ka katrs izdomā ko grib, bet ja paskatīsies uz tiem pašiem RKB, PB, Luterāņiem, Anglikāni, Baptistiem, tad daudzas daudzas detaļas, kuras TU neredzi, viņi tomēr redz kopēji un vienoti.
Tu kaut kā ačgārni argumentē, tikai tamdēļ, ka divi cilvēki mazliet savādāk uztver lugas messadžu, tu secini, ka luga ir par neko un ka lugas autors rakstīja bez dajebkāda sakara un jēgas! Protams, ka vislabāk un pilnīgāk lugu un tai skaitā autoru izpratīs tas, kurš ieraudzīs lugā autora oriģinālo messadžu!
Bet ja tu vari no lugas paņemt kaut vai mazumiņu, tas jau ir daudz! Bet tu dari otrādi... tikai tamdēļ, ka nevari pieņemt saules apstāšanos, tu piekasies mozus baušļiem vai Kristus jēgpilnajiem morālajiem textiem!
Bet tieši tā jau ikdienas kristietis pieņem Rakstus... sākot ar kaut ko, kas viņam šķiet jēdzīgs Kristus textā... un no tā attīstās tas, ko tu saskati jūsu padevīgajā kalpā! Tikai tad, kad tā bilde noskaidrojas var arī pateikt, cik tā ir jēdzīga un sakarīga un tai pat laikā pilnīgi neticama un nepieņemama tiem, kas savu bildi veido pēc citiem principiem! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.07 14:11:09
Par tēmu - vai tā skaitās melošana, ja tu kādu sūti, lai viņš samelotos kādiem tur citiem? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 14:21:44
Par tēmu - vai tā skaitās melošana, ja tu kādu sūti, lai viņš samelotos kādiem tur citiem?
Domājams ka nē!
Tā var būt labākā gadījumā "provokācija" lai pārbaudītu, vai tie tur uzticās, jeb lai pierādītu oponentu vainu, ka viņi labprāt paklausa maldiem!
JD arī ir teikts (es zinu ka tu referencējies uz VD gadījumu) ka Dievs sūta maldu garu tiem, kas jau tāpat ir atkrituši, ka tie paši iekrīt vēl dziļāk savos maldos. Vot tas ir tas, ko esmu teicis - podi radīti iznīcināšanai - tie paši iesāk savu posta ceļu, un Dievs tad ir suverēns tos izmantot kā atkrišanas uzskates līdzekli! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 14:22:31
Bet masiks saskata, ka citā lugā rakstīc tas pats morālais messidžs, tikai bez saules apstāšanās, "never ending story".... un citām dīvainībām. Zato bootom line tā pati.
Un kuram no šiem visiem citiem a_masiks tic, un kurus zīmē par savu dzīves vadlīniju un atziņas avotu? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 15:51:40
a_masiks, un kamdēļ tu domā, ka Evolūcija attēlo īstenību?
Vai nav tā, ka tu vispirms tai notici un tad jau caur šo prizmu skaties uz pasauli un tad, loģiski, saskati Evolūciju kur vaig un kur nevajag? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 16:13:53
a_masiks, bet varbūt tomēr pamēģini aprakstīt - es apsolos pacensties saprast un pacensties neielasīt tajā savu interpretāciju! Jo prakse liecina, ka nereti cilvēki ar jēdzienu "evolūcija" saprot procesus un lietas, zem kuriem arī es un kristieši parakstītos!
Jeb tas būs offtopiks, un faktiski kašķis vien būs? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 16:26:19
a_masiks, tas būtu inčīgi! BTW, es uzreiz brīdinu defaulto savu tratēģiju, es piesiešos zajavām ar jautājumu "Kāpēc tu tā domā", jo svarīgi ir daķidāt tavus uzskatus līdz to pamatu pamatiem, kur parādās tava ticība kaut kādām zajavām autoritāšu, vai saviem empīriskajiem spriedumiem, un tad tie arī būs tie, kurus aplūkošu sīkāk! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.07 16:27:49
a_masiks
Mulders
Sāciet! Man būs interesanti, es par evolūciju neko daudz nezinu. |
Mirga  |
# Iesūtīts: 2008.04.07 22:24:19
Vēl pāris vārdu:
Nabaga Hams te „spokojas” jau gadu gadiem. Un nav taču būtībā šis gadījums citāds kā it kā saprastā un pieņemtā cēloņa – seku iedarbība dažās paaudzēs. Hams necienīgi izturējās pret savu tēvu, sekas neizpalika.
Varētu jau vēl drusku tālāk variēt un teoretizēt, bet tas nu nepalīdzētu ne drusciņas.
Kas, Bībeli lasot, dod sapratni, visiem ir labi zināms.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.08 09:10:10
Mirga
Kādas te cēloņsekas???
Par viena durika morāli nepareizu rīcību nez kāpēc ir jācieš pēcnācējiem, paliekot par vergiem.
Ja Hams kaut ko ne tā dara, tad Hamam un tikai viņam ir jātiek sodītam!
Vēl tāds momentiņš - laika gaitā taču notiek precēšanās arī dažādu ģimeņu pēcnācējiem, tātad start Hama pēcnācējiem kurā tur paaudzē, kad bija jāsāk vergot, ir tikpat arī viņa labo brāļu pēcnācēji. Tie tad arī cieš - šoreiz jau nu sazin par ko! |
William [137.59.220.226] |
# Iesūtīts: 2024.03.12 12:50:47
I found your this post while searching for information about blog-related research ... It`s a good post .. keep posting and updating information. Sobha Crystal Meadows |
:: Pievienot komentāru
|
