Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.04.03 15:22:30
Šitādas pārdomas!
Teixim ir zināms skaidrais Kristietības pasludinājums, ka Dievs nevar melot...
No vienas puses šķiet jocīgi, kā tā... vai tad Dievs nevar pateikt "2x2=5"... Un izrādās, ka nevar viss! Tobiš VAR, bet tad tie nebūs meli!
Jo ar Dievu ir viena fīča, viņš kad paver muti (labi labi zinām, ka viņam nav mute) tad tas, kas nāk ārā ir patiesība un realitāte vienlaikus!
Dievs runā realitāti un patiesību kā vienu veselu.
Tamdēļ, ja Dievs pateiktu "Apaļš Kvadrāts" tad realitāte izmainītos tā lai ietvertu šādu koncepciju. Tas ir ja kāds ir mēģinājis HTML lapas rakstīt... Runāt "HTML" kodu nozīmē mainīt to realitāti, ko mēs uztveram caur Browseri!
Tā nu mūsu apziņa ir tas browseris kas uztver dieva zirunāto HTML kā realitāti! |
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.04.07 10:12:22
Mulders
Kur teikts, ka Noa tai brīdī bija sinhronizēts? Vai arī viņš visu laiku bija sinhronizēts - pat tad, kad dzēra vīnu pār mēru?
Noa saka: "LAI notiek tasuntas", nevis "redzu, ka notiks tasuntas". LAI - tā ir tāda pavēles, vēlējuma izteiksme.
Vai arī te ir kārtējais neveiklais tulkojums? |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.04.07 10:14:19
Sheksna
Te moments ir ne pati verdzība, bet tas, ka tā tiek piespriesta pēcnācējiem par to, ko nodarījis viņu sencis.
Turklāt nodarījums ir tīri morālas dabas, un kāpēc lai pēcnācēji par to atbildētu?
Tas ir apmēram kā tavs vectēvs krogū slikti izteicās par cara tētiņu, un tevi par to uz Sibīriju prom!
Pie kam pašu vectētiņu nesodīja. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 10:19:40
KN, kā jau teicu, ja esi sinhronizēts ar Dievu, tad pasakot to un to, tas arī notiks, jo Dievs to jau tā ir lēmis. Prosto, kad runā no laicīga viedokļa par trascendentālām lietām, tad neizbēgami parādās laika dimensija un sanāk runāt nākotnes vai citā formā.
Jesaja, piemēram, pravieto runājot pagātnē it kā jau par pagājušu notikumu!  Tas nav issue, jo kā jau teicu, realitātes un patiesības autors ir Dievs, tamdēļ Noa var kaut uz ausīm stāvēt un runāt to ko Dievs nav lēmis un tas nenotiks, un otrādi, ja Dievs ir lēmis, tad var arī nerunāt, tas notiks tāpat!
Tas ir tas, par ko runā Kristus, kad saka, ja palixiet manos vārdos un vārdi paliks jūsos, tad varēsit lūgt ko gribat, tas notiks. Tas nav apsolījums, ka Dievs ir džins ar neierobežotu vēlmju skaitu, bet gan tāda "podļanka", kas pasaka, ja būsi ar Dieva prātu sinhronizēts, tad tas ko tu lūgsi būs arī tas, ko Dievs vēlās un tas piepildīsies. Sinhronizēties ar Dievu faktiski nozīmē redzēt realitāti tādu kāda tā ir un spēja šo realitāti "runāt" |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.07 10:23:24
Mulders
Jesaja to vien dara, kā pravieto.
Bet vai Noa ir pravietis? Pat paģirās runādams?
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 10:23:26
KN, tu atkal spried par Noa laika pasauli pēc 21 gadsimta izpratnes! Tātad ar to vien atzīsti, ka tā laika cilvēkam ir vajadzīgas izmaiņas, kardinālas izmaiņas visā pasaulē, domāšanā etc... ja jau 21 gadsimta metafiziku un morāli par labu atzīsti! Bet tas jau arī ir noticis...
Protams, mums nav iespējams izzīst kāda būtu pasaule, ja Kristus nebūtu nācis... maz argumenti ikvienam no mums tad būs! Bet vērtēt pasauli bez Kristus būs mēģinājums izbēgt no neizbēgamā!
Pietam aceries, mums ir runa par Noa un vēl 7 fruktiem, kad pasaule vēl pat nav iekārtojusies... Noa visai labi nojauš, ka vecāku grēkus pārņem bērni, tad nu viņš redz vairāk nekā tev patīk saskatīt... un viņš savā ziņā bij pasaules Kings tur... varēja kačāt pravas! Un ja vēsturē paskatīsies un pat ne tik senā, tad redzēsi, ka par daudz mazākiem noziegumiem vareni karaļi ir darījuši daudz lielākus sodus šiem iedomātajiem pārkāpējiem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 10:24:28
Jesaja to vien dara, kā pravieto.
Bet vai Noa ir pravietis? Pat paģirās runādams?
Visi patriarhi bij pravieši un tā vai citādi pravietojumus izteica. Nu tak redzēji, tā arī notika kā Noa teica... znač pravietoja vismaz tai brīdī!
BTW "atsegt/redzēt tēva kaunu" nozīmē izdražt viņa sievu, tik pateikts čerez puķītēm! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.07 10:28:21
Mulders
Noa visai labi nojauš, ka vecāku grēkus pārņem bērni
Reāli mēs redzam, ka ne jau vienmēr bērni ir tāsi paši kā vecāki. Nereti vien alkoholiķu bērni paši kļūst par atturībniekiem.
Interesanti, kā grēkus pārņēma Hams? ;-) :-)
par daudz mazākiem noziegumiem vareni karaļi ir darījuši daudz lielākus sodus
Tie karaļi nebija taisni un bezvainīgi vīri. Turklāt viņi parasti mēdza sodīt tiešos vaininiekus. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.07 10:31:07
Mulders
BTW "atsegt/redzēt tēva kaunu" nozīmē izdražt viņa sievu, tik pateikts čerez puķītēm!
Pirmo reizi dzirdu par ko tādu. Hams tātad, khm.. savu māti, un pēc tam gāja par to brāļiem stāstīt. Un brāļi ko darīja - atmuguriski iegāja un piesedza - ko?
Es tā strap puķēm nemāku izlasīt, pasaki, kas tur patiesībā notika, 1Moz 9:20-27. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 10:33:26
KarotesNav, un Noa ko bij bezgrēcīgs taisns vīrs... riktīgs plītnieks... Bet plītnieks, kas tomēr uz Dievu paļaujās... Un kā jau pie Ābrahama ir explicitly pateikts, ticībā uz Dievu mēs topam taisnoti. Tātad Noa, ja ir saukts par taisnu, tad nevis savu darbu/nedarbu dēļ, bet savas ticības dēļ.
Šķiet arī iekš Ebr 11 nodaļas, kur ir tā teikt "slavas dziesma ticībai" tieši tā tiek uzsvērta un ari vērtēta šajos patriarhos, tai skaitā iekš Noa. Tas Dieva "taisnīgums" no ticības nāk, ne no dabriem, jo grēkojuši visi ir un ar saviem darbiem visi ir pelnījuši Dieva sodu, ko tie nevar samaxāt - nāvi!
Šitais ir jāpatur prātā lasot Rakstus, jo "taisns" Dieva acīs nenozīmē bezvainīgs vai bez grēka pats no sevis, bet gan ticīgs! Bet laba un tikumīga dzīve, kas nereti nāk līdzi taisnajiem un ko mēs ar aci redzam, ir šīs ticības auglis, bet ne taisnības Dieva priekšā, cēlonis. Laba dzīve var būt taisnīguma liecinieks cilvēku acīs, bet Dievam būtiski ir ticība, jo ārējo paskatu Dievs nevērtē, viņš skatās tavā būtībā... kas tu esi īstenībā nevis vērtē tavu lomu, ko tu spēlē! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.04.07 10:37:19
Pirmo reizi dzirdu par ko tādu.
Labi tas ir aiz matiem pievilkts, jo nāk ar "atpakaļejošu datumu"! Lūko:
3 Moz 20 nodaļa, 20-21 pantā var ieraudzīt šo korelāciju starp "pārgulēt ar X sievu nozīmē atklāt X kaunu"
Domā pats vai par to var būt runa!
Un aceries, ka tajā kultūrā šķiet sieviete bij visai zemā statusā un vīrietis šo varēja izopāt tā, ka šamā ne čiku ne grabu! |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.04.07 10:38:18
Mulders
Bet laba un tikumīga dzīve, kas nereti nāk līdzi taisnajiem un ko mēs ar aci redzam, ir šīs ticības auglis
Tad kāpēc Noa ticības augļos nebija atturības?
Ticīgam, laimīgam cilvēkam visādi apreibināšanās līdzekļi vai tad ir vajadzīgi?
3 Moz 20 nodaļa, 20-21 pantā var ieraudzīt šo korelāciju starp "pārgulēt ar X sievu nozīmē atklāt X kaunu"
Ja "X tēlaini nozīmē to paš, ko Y"
tad no tā neizriet, ka "Y tēlaini nozīmē tp pašu, ko X"
tajā kultūrā šķiet sieviete bij visai zemā statusā un vīrietis šo varēja izopāt tā, ka šamā ne čiku ne grabu!
Tik tā klusi nomētāt ar akmeņiem.
Un laulības pārkāpšana? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 10:42:03
Tad kāpēc Noa ticības augļos nebija atturības?
Tā jau tu par jebkura svētā grēkiem vari prasīt explicitly, ar to faktiski implicējot, ka "taisns Dieva priekšā" tomēr tu gribi uzzīmēt kā 100% perfektu cilvēku priekšā un bezgrēcīgu. Bet tas tā nav... Ja pavērosi NEVIENS no patriarhiem nederēs par taisnu vīru cilvēku priekšā... it īpaši pēc tev tik mīļā 21 gadsimta standarta (it kā tas būtu morāles un ētikas pīķis)... Visi viņi ir bijuši grēcinieki un ne mazi grēcinieki...
Noa - dzērājs. Jēkabs - Ostaps Benders, Ābrahams savu sievu pa 2i lāgi atdeva svešiniekiem par sievu, jo par savu ādu raustījās, Mozus slepkava (incidents Ēģiptē), Dāvids sveša vīra sievas iekārotājs un šā vīra slepkava - negodīga sava stāvokļa izmantotājs, Sālamans krita savu n-to sievu kārdināšanā un pat atkrita no Dieva vienbrīd elku dievu dēļ... etc. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.07 10:44:19
Mulders
Hmm, tad jau daudzi kristiešu svētie ir taisnāki par ebreju patriarhiem.
Kaut vai Asīzes Francisks. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 10:50:20
KarotesNav, ar to asīzes francisku ir prikolīgi...
Šamo reiz kādā pilsētā neielaida, šis tad nu stāvēja ārpus un runāja uz Kraukļiem Atklāsmes grāmatas vārdus, saucot tos uz bēru mielasto, jo redz, šo nebij pilsētā ielaidūsi (a šis tak kā skrandainis apkārt vazājās). Un šis encounter ir transformējies par to leģendu, ka AF ir bijis dzīvnieku draugs un dzīvniekiem evanģēliju sludinājis.
Viedokļi jau dažādi!
Bet kā jau teicu, Krsitiešu svētie nav bijuši bezgrēcīgi arī!
Vai zināji, ka tas frukts, ko mēs par Santa Klausu saucam, piemēram, Ārijam (senajam Jehovas Lieciniekam) pa seju sadeva Tamdēļ laikam JL tik ļoti neieredz ziemassvētkus ar salavečiem
Ja paraksi, ikviens no viņiem ir bijis grēcinieks...
Bet tas "svētums" nāk no ticības... Ka svēti ir viņi ne tamdēļ, ka tumsā spīd, bet tamdēļ, ka uz Dievu norāda par Kristu liecina! Jo Kritus teica mācekļiem - Nāks SV. Gars un tas par Kristu liecinās. No tā arī Sv. Garu atpazīst, ka viņš vienmēr Kristu Jēzu ceļ godā un uz viņu rāda un par viņu liecina. Nu un ja to dara cilvēks, tad viņā ir šis Gars un tāds jau pretendē uz Svētā Statusu!
Pravda "svētais" Bibliski un pēc tā kā RKB vai PB šamos veido, atšķiras! |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.04.07 10:57:50
KarotesNav
Pirmo reizi dzirdu par ko tādu. Hams tātad, khm.. savu māti, un pēc tam gāja par to brāļiem stāstīt. Un brāļi ko darīja - atmuguriski iegāja un piesedza - ko?
Ir teorija, ka viņš to KHMMM izdarīja ar pašu dzēruma nemaņā gulošo Noasu... un tāpēc arī Noa tika ļoti sadusmojās... |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.04.07 11:00:14
Sheksna
Ir teorija, ka viņš to KHMMM izdarīja ar pašu dzēruma nemaņā gulošo Noasu..
Un pēc tam vēl gāja brāļiem palielīties?????
Ij brāļi tik vien varēja, kā apsegt cietušo ar deķīti? Un pēc tam pasūdzēties tēvam?
Lasi Rakstus, un neko nepiedomā klāt! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.04.07 11:05:33
KarotesNav
Lasi Rakstus, un neko nepiedomā klāt!
Vecais labais jautājums - pārnestā nozīme vs. burtisko... kas nu kuro reizi, atkarībā no tā, kā vajag...  |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.07 11:06:16
KN, nereti Raksti prasa lasīt idiomātiski, lai saprastu kādas idiomas, ir jāpārzin bezmazvai visa kultūra! Arī Šexnas texts ir ar saturu! Tb "atsegt kaunumu" var nozīmēt kudī vairāk, kā segas atņemšanu! Būtībā manuprāt precīzāk būtu "apkaunot", bet pārsvarā ar sexuālu saturu! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.04.07 11:07:21
Vecais labais jautājums - pārnestā nozīme vs. burtisko... kas nu kuro reizi, atkarībā no tā, kā vajag...
Hermanētika! Jo kā jau teicu, ir tā klasika no pagājušā gadsimta sākuma Latvju literatūras : "Viņš sakampj savu iemīļoto un mutē mutē mutē"! Un tagad jautājums, kas šai textā skaitīsies "burtiska" un kas "pārnesta" nozīme?
Hermanētika prasa interpretēt pirmkārt konkrētā kontextā arī ņemot vērā kultūru un laiku... un Tieši tamdēļ nav iespējams Rakstus 1x iztulkot un būt mierā, jo valoda attīstās un tulkojumam uzdevums ir nonest līdz galam īsto semantiku, nevis burtisku tulkojumu, un te ar Rakstiem ir baigi grūti... jo tulkotājs neizbēgami būs spiests inetrpretēt... Tamdēļ prosto... ja negribi tapt maldināts, studē valodas attiecīgās, attiecīgo kultūru un vidi!
Bet to mūsu vietā dara teologi, tamdēļ jautājums, vai viņiem uzticies, un ja nē, tad vai esi pats labāk apbruņots izprast rakstīto? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.07 11:08:42
Mulders
Tad ko nozīmē "pateikt brāļiem"?
Vājprātīgs izvirtulis Hams? Ko tādu ņēma šķirstā? |
:: Pievienot komentāru
|
