Aivars Lapšāns 
|
Iesūtīts:
2008.03.21 01:37:29
Ceturtdienas vakarā LTV parādīja ,,zinātnisku,, filmu Denikena stilā, kur arheologi ,,atrod,, Jēzus bērna kapu, kuru slepenībā audzinājusi Marija Magdalēna. Domāju , ka tā ir pirmā valsts televīzijas oficiālā cinisma izrādīšana kristīgajai pasaulei. Un kad ? - tad , kad Dievs uzrunā visu pasauli : 2000 gadu atpakaļ Es par jums izlēju asinis. Latvijas televīzija : Tā nav taisnība, re, ir filma...
Domāju , ka Panorāmai 50 gadu jubilējā varētu pasniegt ziedu vietā beigtas žurkas, jo vērtības taču var samainīt : kāpēc svētkos iepriecināt? LTV pauž : var arī uzspļaut skaistumam . |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.03.27 14:29:04
Infa bez neseeja. Nu nesmiidiniet mani!
A kur es to teicu?
Jautājums ir kāpēc tu domā, ka nesējs ir matērija? Iļi tu DEFINĒ, ka nesējs ir matērija... kas atkal noved mūs pie vārdiem substance un matērija, kas nav viens un tas pats!
Kā arī... tu nezkamdēļ nepieļauj, ka nesējs ir pati informācija!
p.s. un es arī neesmu apgalvojis, ka Dievs ir informācija... Dievs ir Dievs... Tamd``el arī cits vārds... pavisam cita lieta nekā matērija... Drīzāk Dievs ir matērijas nesējs!
Tīrā apziņa! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 14:29:41
Aha! Uzzin piemēram to, ka Dievu ir daudz, jo dievs nevar būt muļķis vai traks, lai pats sev lūgtu ko ko pats var izdarīt.
Prieks, ka tu zini ko Dievs var vai nevar 
Ateisma paradox
1. Dieva nav
2. Neieredzu Dievu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 14:33:42
Ctulhu, cik esmu pētījis, tad Hinduisms pārstāv to spārnu, ko Kristietībā pārstāvēja herēze - modālisms!
Tb ka ir viena persona, kas "avatarējas" dajebkurā skaitā citu personu! Kristietībā Dievs IR 3 Personas... Nevis "pieņem 3 personu izskatu" pēc vajadzības!
Tieši šī neizpratne"Kā Dievs var lūgt pac sevi" izriet no Modālisma... Jā nevar... ja Dievs ir viena persona! Bet Dievs ir 3 personas un tām nav problēmas vienai ar otru bazarēt! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 14:49:35
Labi, tagad proveesim noskaidrot, ar ko atskiras `materija` un `substance`. Mulders domaa, ka `substance` ir plasaaks jeedziens, kas ietver materiju un veel kautko.
Taatad: Kaadas iipasiibas substancei piemiit, bet materijai ne?
Kas ir tas `veel kaut kas`?
---
Jemot vērā, ka tu nepieņem "matērijas" definīciju fizikālo, tad vispirms man jāsaprot, ko TU saproti ar matēriju! Kas tas ir...
Ja tu saki "matērija ir VISS", nu tad es saku, substance ir tas, kā dēļ matērija IR!
Substance ir tas, no kā Matērija ir uztaisīta!
Informācija!
Ja substance ir klucīši, tad matērija ir konkrētā formā salikti klucīši kas manifestējas konkrētā uztveramā veidā!
Šeit ir filosofijas vārdnīca
http://www.ditext.com/runes/
Tur var izpētīt kas ir matērija, kas ir substance kādās filosofiskās skolās un tad skatīties ar ko tas atšķiras! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 14:51:47
Tad kaapeec juus kristietiibu saucat par monoteismu nevis triteismu?
Tāpēc, ka ir tikai viens Dievs! Viena Dievišķa daba! Ir tikai viens Dievs, kam piemīt visas Dievišķās dabas atribūti, tur mūžīgums, pašpietiekamība, visuresamība, visvarenība, viszinība... etc.
Trīs personas, kuras šārē šos atribūtus! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.03.27 15:02:59
Ctulhu
Nesagaidīsi.... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 15:03:00
Ctulhu, a Dievs un Dievišķa būtība ir viens un tas pats!
Būtību definē atribūti!
Sakot "Dievs" tiek domāts "Dievišķā būtība - tas kas definē Realitāti objektīvo"
Jeb Bērklija filosofijas kontextā... Dievs ir tas, kas vēro koku universitātes pagalmā, tad kad tur neviena pasniedzēja un studenta nav, kas šo koku novērotu! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.03.27 15:07:37
``Trīs personas, kuras šārē šos atribūtus!``
Pag, tie atribuuti ir sadaliiti jeb ..
Nesadalīti!
Šārē ar to, ka visiem viņiem ir vieni un tie paši atribūti!
nemainība, mūžīgs, visuresošs, absolūts intelekts, griba, absolūti labs, visuzinošs, visuvarošs, Radītājs
Kaut kā tā! Jebkas, kam ir VISI šie atribūti ir Dievs un jebkas kas pretendē būt DIevs tiks tā teikt piemērīts iepretīm šiem atribūtiem!
Tādējādi viss, kas reiz sācis existēt nevar būt Dievs apriori... līdz ar to Velns kā Dieva radība uzreiz caurkrīt šim filtram!
Tamdēļ viens veids kā tiek pierādīts Kristus dievišķums ir tas, ka tiek ar Rakstiem pierādīts, ka Kristum piemīt visi Dievišķie atribūti! Un analoģiski Kristus cilvēcības pierādījums tiek pamatots ar cilvēka atribūtu esamību Kristum! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 16:08:40
OK, realitaate existee taapeec, ka to kautkas definee, juus to saucat par dievu. Bet kaa tas var eksisteet, ja to neviens nedefinee?
Savukaart, ja var eksisteet nedefineetas lietas, tad realitaate arii var eksisteet bez defineetaaja un muuziigi.
Bet Kristietība jau arī māca, ka Dievs IR ultimate realtiāte. Tas ko TU sauc par Realitāti ir "sub-realitāte" tb radīta! Pakļauta Dievam! Dievs ir mūžīgs un nemainīgs!
Mūsu visums ir galīgs un mainīgs kas vien ir pierādījums ka šis Visums nav pēdējā Realitātes instance! Ir kaut kas, no kā šī realitāte savu esību smeļās... Ir kaut kas, kas to ir Radījis! Un šo ultimate radošo "sauc-to-kā-gribi" mēs saucam par Radītāju, jeb vienkāršā plebeju valodā - Dievs!
KĀ viņš pats Existē KĀDA ir Dieva struktūra un KĀ Vispār Dievu var "domāt" mēs nezinām... tas ir ārpus mūsu spējām un izpētes metodēm! Viss kas mums ir ir tikai tas, ko pac Dievs par sevi var atklāt! Mēs esam iesprostoti šajā Visumā un varam vienīgi spriest par Dievu pēc šī Visuma.. Tāpat kā mēs nevaram novērot Lieldienu salu akmens galvu veidotājus, bet varam pēc šī darba spriest par viņiem... un tas īstenībā būs ārkārtīgi skopa informācija... noteikti nepilnīga un visticamāk visai pretrunīga, jo būs arī mūsu pašu uzskatu ietekmēta, jeb maķenīt reflektēs mūs nevis pašus veidotājus! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.03.27 16:15:45
No kaa seko, ka vispaar jaabuut `peedeejai` instancei?
No tā, ka kaut kas IR!
Znač ir cēlonis būt!
nav jau skaidrs kaa reizi, kaa var buut `ultimate` realitaate, kas to definee?
Un? Tamdēļ, ka tu kaut ko nesaproti, tas nav? Atkal atgriežamies pie ūber-materiālisma, kas saka, existē tikai tas, ko es saprotu? Nunu!
Teicu jau... pat Kristieši neņemsies apgalvot, ka zin un saprot Dievu kāds viņš ir pēc savas būtības pilnībā... Pietiek, ka mēs zinām, ka šams ir un zinām vienu nelielu daļu šamā atribūtu un īpašību, uz kurām arī varam paļauties un cerēt, lai iemantotu šo dārgo dāvanu - mūžīgo dzīvošanu - a pēc tam jau izpēte ir tehniskas dabas jautājums!
Un citas būtnes izpēte kā likums ir nevis ķirurga galds, bet saruna! Uzzināt "Kas ir Mulders" tu nekad neuzzināsi mani preparējot, bet pie tējas glāzes vari gan visai daudz ko uzzināt... un iru pārliecināts, ka tev jau IR kaut kāds priekšstats par to kas Mulders ir no sarunām ar šamo! Laigan ja tā padomā... tad "Mulderu" kā tādu tu nekad neesi novērojis nepastarpināti... vienmēr caur protoplazmas vai infas starpniecību! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 16:19:02
Nu ja, un tam ceelonim atkal ceelonis utt...
Šitais attiecas tikai uz lietām, kas nav nepieciešamas... Tobiš, ja kaut kas, kas pēc savas dabas nav nepieciešams IR, tad tam ir cēlonis. Bezcēloņa existence var būt tikai nepieciešamībai!
Un ja tu pameditēsi par Realitāti, tad atskārtīsi ka, lai kaut kas būtu laikā/telpā, ir jābūt kaut kam mūžīgi un nemainīgi! Šitā doma ir baigi krutā... to var pac izdomāt, cits to nevar tev iedot...
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 16:20:08
Nujaa, Mulders nesaprot bezgaliigo ceelonjseku kjeedi, taapeec taas nav
Nē bezgalīga cēloņu ķēde nekad nenonāks šajā ķēdes punktā, jo nekad nespēs bezgalīgu "ietekmi" nodot no bezgalīgi attālināta ķēdes posma līdz šejienei, tādējādi bezgalīgi attālināts cēlonis no dotā cēļoņa nekādīgi nevar būt dotā cēloņa cēlonis! Absurds!
q.e.d. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 16:21:40
Nu burviigi. Un taa ir materija.
Tad tā ir kaut kāda tāda "matērija" kurai nav nekāda sakara ar Visumā novērojamo one!
Vārdu spēles... Tad kamdēļ atšķirīgām lietām nedot atšķirīgus nosaukumus! Tā tu tikai māxlīgi putrojies! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 16:23:58
Nekaadu probleemu, ja taa eksistee daudzdimensiju laikaa, ja laiks pats ir nelineaars utt.
Tad pats jēdziens "dzudzcēloņu ķēde" ir absurds, jo implicē viendimensionālu virkni!
Tavu mehāniku ne tikai loģika, pat valoda nespēj "noķert"! Tas tamdēļ, ka tas, ko tu mēģini darīt ir ar vienu ķēdes posmu saprast Bezgalīgā un Mūžīgās nepieciešamības iekšējo internālo dabu, struktūru! Tu mēģini Dievu uzkonstruēt... Dievu, kas pakļaujas taviem materiālā prāta kanoniem... un pat ja tu to vari izdarīt, tu nespēsi to paskaidrot nevienam citam, kas neesi tu |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 16:27:32
Kaa- nav sakara? Visumaa noveerojamaa materija ir taas specifisks staavoklis. Un - jo taalaak attistamies jo vairaak dazaadu staavoklju speejam noveerot, tagad esam liidz `tumsajai materijai` tikusi.
Vārdiņš "matērija" te nespēlē nekādu lomu, kā vienīgi to, ka pasaka, ka tā ir novērojama!
Tu ieviesi jēdzienu, ka realitātes bottomline nepieciešamā matērija IR matērija...
Kas IR kopīgs šai matērijai ar visām tām matērijām kuras novēro, tu pateikt nevari. Tu esi ieviesis hipotētisku "matēriju" un negribi to tā arī saukt par "Hipotētisko Matēriju"!!!
Nu mēs šamo saucam par Dievu Īsāk un Praktiskāk!
Un tāpat kā jūs, nespējam pateikt šamās matērijas konekciju un "intersection" apgabalus ar esošo novērojamo matēriju!
Fizikā ir jēdziens pat "anti-matērija" - jeb lativski "nematērija" Kā tev tas patīk?
UN to tu arī teiksi - ka matērija un antimatērija ir matērijas dažādas existences formas! Pac nejūti, ka tavs vārdu krājums tevi bremzē... lai aprakstītu realitāti!
Manā valodā... teikt... ka matērija un antimatērija ir substances dažādas existences formas, ir kudī labāk... Jeb pat "informācijas existences dažādas formas"... Jo viss, kas matēriju un antimatēriju atšķir ir informācija... daļiņu atribūti! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 16:30:00
Kjeede ir 1D ceelonjseku telpa. Tikpat labi mees varam iedomaaties ND ceelonjseku telpu. Tur buus zarosanaas. Specifisks saadas ND C-S telpas variants ir Evereta fraktaalis. Nav teikts, ka vieniigais variants, iespeejami citi, eksotiskaki.
Bet arī šamais neatrisina bezgalīgi attālinātas ietekmes gadījumu!
Ir tak pofig vai tu runā par 1D ķēdi, jeb par fraktāli - grafu! Jo tu vari zivēlēties vienu konkrētu fenomenu, un "tinot bildi atpakaļ" tu vienmēr iegūsti 1D ķēdi... jo fenomeni kas ir ārpus notikuma horizonta vairs nav vērā ņemami!
Savukārt apgalvot, ka fenomens ir pats sev cēlonis ir absurds Vismaz tādu notāciju es nepieņemu kā leģitīmu! Tb tā man ir mazāk ticama nekā mūžīga Intelekta existence, kas dzemdē šo fraktāli! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.27 16:32:59
Ctulhu
nevar buut materijas bez informacijas
Informācija ir tikai tad, ja ir apziņa. Matērija varētu būt "raw" dati - un arī tad ne pati matērija, bet tās "datu kopija".
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 16:33:12
Jaa, aciimredzot materija ( parasta noziimee) un informaacija arii ir atribuuti , jo nav atdalaami. Es vienmeer saku, ka nevar buut informacijas bez materijas,, bet tas ir speekaa arii otraadi - nevar buut materijas bez informacijas.
Redz un šis apgalvojums ir būtībā dogmatisks un e****imoloģiski "bāzes apgalvojums". Tas izriet vienkārši no novērojumiem... bet tā kā tu nevari teikt, ka tu novēro VISU, tad tavs novērojums ir ar lokālu leģitimitāti!
Es gan domāju, ka šajā Visumā izejot no šādas notācijas mēs visai veixmīgi varam dzīvot un darboties!
Kā arī... Vēl mums paliek neuzminētais jautājums - kas da fck ir Apziņa! Jo kā rdzam tā spēj
a) Radīt "visumus" (sapņi) un visai ticamus un īstus
b) Kolapsēt šīs informācijas-matērijas elementus
c) Pati sevi novērot |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.03.27 16:33:49
Ctulhu
Nu ja, tad dievs nav iespeejams.
Jo tas buutu pats sev ceelonis.
Dievs definējas kā bezcēloņa. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.03.27 16:36:40
KN BINGO!
Un no kā izriet, ka bez informācijas-matērijas pāra ir jābūt vēl Apziņai, kas tā teikt "substanciē" šo matēriju par informāciju un vice versa! |
:: Pievienot komentāru
|
