Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.02.22 14:03:58
Šī būs viena no ķecerīgajām tēmām... bet citādi vienmēr visur notiek offtopiki, tamdēļ šeit tad parunāsim par šiem kosmoloģiskajiem jautājumiem!
Es personīgi aizstāvu tos pierādījumus, kas izsakāmi apmēram sekojoši
1. Pierādījums no dizaina. Tātad Dieva daba inferējas no paša Visuma "fine-tooninga" un "bioloģiskās dabas nereducējami komplexās un informatīvā bagātība"
2. Visuma pati existence, kuras galīgumu apstiprina Zinātne, pierāda ārpusVIsuma esoša visuma existences iemesla existenci!
3. Cilvēces mūžīgā reliģiozitāte, kas ir no sērijas... vai Visums spēj radīt zivi, kas alxt ūdeni, bet ūdens Visumā nepastāv.
Protams #3 nav nekāds lielais arguments, taču, apgalvot, ka Haotisks Visums spēj dzemdēt tādu struktūru kas alkst kaut ko, kas principā Visumā nav iespējams, ir absurda manuprāt un neloģiska, jo tad sanāk, ka Visums spēj sevī radīt kaut ko, kas ir rpetrunā pašam Visumam!
Nu un #4 Loģika... kā trascendents freimworks realitātes uztverei! Pati Loģika nav atrodama matērijā! |
|
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.02.26 18:48:00
1. Pierādījums no dizaina. Tātad Dieva daba inferējas no paša Visuma "fine-tooninga" un "bioloģiskās dabas nereducējami komplexās un informatīvā bagātība"
Kas apstājas pie jautājuma `a kas radīja dievu?`...
2. Visuma pati existence, kuras galīgumu apstiprina Zinātne, pierāda ārpusVIsuma esoša visuma existences iemesla existenci!
Visuma eksistence pierāda tika Visuma eksistenci. No tā NEKO [pamatoti] nevar izpītēt par `saprātīgo un cilvēci bezgalīgi mīlošo` afftaru.
3. Cilvēces mūžīgā reliģiozitāte, kas ir no sērijas... vai Visums spēj radīt zivi, kas alxt ūdeni, bet ūdens Visumā nepastāv.
Cilvēces reliģiozitāte изначально radās dēļ milzu nepieciešamības izskaidrot pasauli un niecīgajām iespējām (zināšanu deficīta apstākļos) to izdarīt. Radās `universāls` izskaidrojums - dievs un garu pasaule. Kurš, reiz radies, no cilvēces apziņas vairs īsti nav izdauzāms ārā tīri emocionālu un tradicionālu iemeslu dēļ.
#4 Loģika... kā trascendents freimworks realitātes uztverei! Pati Loģika nav atrodama matērijā!
Pats sa[prati, ko pateici?  Visi loģikas likumi, galvenokārt matemātiskie, kak raz ir no matērijas NORAKSTĪTI... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.26 22:32:55
Kas apstājas pie jautājuma `a kas radīja dievu?`...
Neapstājas! Man nav jāzin par Stounhedžas konstruktoru originu, lai es varētu inferēt Stounhedžas dizainu! Šis jautājums ir tikai māxlīgs pilnigi irrivalents jautājums! Pietam, mums par to nav datu, tamdēļ tas pilnīgi neattiecas uz lietu.
Man nav jāzin no kuriens tu Radies, lai tevis radītu putnubūrīti nosauktu par dizainu! Man pat TEVI nevajag pazīt, pietiek ar putnu būrīti, lai varētu saprast, ka tas ir dizainēts nevis spontāni radies viesulim ejot caur mežu!
Visuma eksistence pierāda tika Visuma eksistenci. No tā NEKO [pamatoti] nevar izpītēt par `saprātīgo un cilvēci bezgalīgi mīlošo` afftaru.
Jebkā existence, kura existences sākums ir pierādīts leģitīmi praas atbildēt un meklēt šīs existences iemeslu un cēloni! Līdz ar to pats BB pierāda, ka Visuma Existences iemesls ir ārpus Visuma... tātad pēc definīcijas "supernaturāls"
Cilvēces reliģiozitāte изначально radās dēļ milzu nepieciešamības izskaidrot pasauli un niecīgajām iespējām (zināšanu deficīta apstākļos) to izdarīt. Radās `universāls` izskaidrojums - dievs un garu pasaule. Kurš, reiz radies, no cilvēces apziņas vairs īsti nav izdauzāms ārā tīri emocionālu un tradicionālu iemeslu dēļ.
Tieši tāpat var izskaidrot Darvinismu! Tas ir radies no tīri emocionālas vēlmes nogalināt Dievu, jo tas diskreditēt cilvēka prāta visvarenības koncepciju! Sorry... nevajag vēlamo par esošo uzdot!
Pats sa[prati, ko pateici? Visi loģikas likumi, galvenokārt matemātiskie, kak raz ir no matērijas NORAKSTĪTI...
Ja... Identitātes likums arī? Objekta existences likums arī?
Vari man empīriski pierādīt loģikas likumu: Nekas nevar existēt un neexistēt vienlaicīgi!
Vari man empīriski pierādīt identitātes likumu: Ikviena lieta ir šī lieta! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.02.27 16:31:22
Mulders
Neapstājas!
Konkrētajā piemērā - apstājas. Ibo koncepcija `visam ir savs autors` paredz, ka arī dievam ir savs autors - cits, vēl resnāks dievs.
Jebkā existence, kura existences sākums ir pierādīts leģitīmi praas atbildēt un meklēt šīs existences iemeslu un cēloni! Līdz ar to pats BB pierāda, ka Visuma Existences iemesls ir ārpus Visuma... tātad pēc definīcijas "supernaturāls"
Ārpus mūsu šābrīža zināšanām par visumu. Tam nav NEKĀDA sakara ar `supernatūru`. Vēl jo vairāk - no tā NEKĀ neizriet secinājums par radītāju vai autoru. Secinājums par autoru varētu labākajā gadījumā būt viena no darba hipotēzēm, ne vairāk.
Viduslaiku cilvēkiem tas, kas atrodas VIRS mākoņiem arī likās `supernaturāls`. Tagad mēs labi zinām, ka tā vis nav.
Tieši tāpat var izskaidrot Darvinismu! Tas ir radies no tīri emocionālas vēlmes nogalināt Dievu
Vot <nogalināt dievu> nevajadzēja pieminēt, tas visu Tavu penteri pārvērta par farsu... 
Redzi, darvinismu varētu kritizēt kā <wishful thinking> tikai tad, ja tam apakšā nebūtu nekādas faktoloģiskās bāzes. Kura, gribot vai negribot, bet tur IR. Un izskaidrot viņu savādāk, kā vien ar evolūcijas teoriju, ir pagrūti.
Objekta existences likums arī?
A no kurienes mēs VĒL varētu spriest par tādu lietu kā eksistence, ja ne no matērijas un tās īpašību novērojumiem? Lūdzu - masas un nezūdamības un ekvivalences likumi. Pamēģini šamos apgāzt un KAUT KO radīt no fizikālā vakuuma...
Vari man empīriski pierādīt loģikas likumu: Nekas nevar existēt un neexistēt vienlaicīgi!
Atkal, paskaties atpakaļ uz 8. klases fizikas vielu par masas un enerģijas nezūdamības likumiem. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.02.27 23:32:39
Konkrētajā piemērā - apstājas. Ibo koncepcija `visam ir savs autors` paredz, ka arī dievam ir savs autors - cits, vēl resnāks dievs.
A tādu konceptu neviens nav izvirzījis! Nevajag nu salmu vīriņus dedzināt!
Ārpus mūsu šābrīža zināšanām par visumu. Tam nav NEKĀDA sakara ar `supernatūru`.
Nepareizi! "Naturāls" ir no vārda "nature" - daba! Tātad dabisks. Kas pēc definīcijas ir šī Visuma ietvaros. Tā kā no BB u.c. līdzīgiem datiem izriet, ka Visums ir sācis existēt, tad ir loģiski, ka daba nav pati savas existences cēlonis. Tātad ir tās existences cēlonis ārpus dabas... to arī nozīmē vārds "pār-dabisks" jeb "super-naturāls". Ja tev vārds nepatīk filosofisku un metafizisku apsvērumu dēļ, tava problēma!
Vēl jo vairāk - no tā NEKĀ neizriet secinājums par radītāju vai autoru. Secinājums par autoru varētu labākajā gadījumā būt viena no darba hipotēzēm, ne vairāk.
Kā no Stounhedžas vai Rušmoras dabas izriet kaut kas par šo fenomenu cēloņu dabu, tāpat kaut ko var pateikt par Visuma cēloni spriežot pēc paša visuma struktūras. Patīk tev vai nepatīk! Savukārt noliegt ka viusms ir "fine-toonēts" ar nepārspējamu precizitāti nu jau vairs nenoliedz neviens fiziķis... bet meklē tam izskaidrojumu! Intelekt s ir leģitīms izskaidrojums! Ja tev tas atkal nepatīk metafizisku iemeslu dēļ - nevienu tas nešūpo!
Redzi, darvinismu varētu kritizēt kā <wishful thinking> tikai tad, ja tam apakšā nebūtu nekādas faktoloģiskās bāzes. Kura, gribot vai negribot, bet tur IR. Un izskaidrot viņu savādāk, kā vien ar evolūcijas teoriju, ir pagrūti.
Vispār jau nav gan! Ir tikai "just-so" stories... tieši wishfull thinking... vēlme, lai būtu kāds nesaprātīgs auksts bezmērķīgs haotisks spēks kas spēj sakārtot matēriju stāvokļos, kuru empīrisks stāvoklis ir atkārtojams tikai Intelekta darbības rezultātā! Un visus datus, kurus cenšās izskaidrot Evolūcija daudz labāk var izskaidrot ar Inteliģentu kazuālistiku!
A no kurienes mēs VĒL varētu spriest par tādu lietu kā eksistence, ja ne no matērijas un tās īpašību novērojumiem?
No Intelekta! Predefinēta struktūra! Aprioras patiesības un zināšanas! Zinātne vispār nevar sākties, pirms nav aprioras zināšanas - loģika! Un atvaino, bet pastāsti man tomēr kur matērijā var novērot un inferēt likumu, ka nekas nevar existēt un neexistēt vienlaicīgi? Pierādi to empīriski! Nevis uzdod jautājumus! Jo tas TU biji, kas apgalvoja, ka loģika izriet no empīrisma! Tagad sedz šo zajavu!
Lūdzu - masas un nezūdamības un ekvivalences likumi. Pamēģini šamos apgāzt un KAUT KO radīt no fizikālā vakuuma...
Paldies, ja šos likumus tu zīmē kā loģikas likumus, tad ir skaidrs, ka tev vēl paaugties vajag, lai saprastu par ko iet runa, jo šķiet tev empīrisms ar racionālismu ir kopā sajaukti un tu vienkārši nezini kas ir loģikas likumi... hints... tie nav ekvivalenti ar fizikas likumiem! Ej un savam fizikas skolotājam, vai fizikas paziņām pajautā vai šie tavi likumi ir loģikas likumi, un vai tie ir dedukcija jeb BŪTĪBĀ inženiera indukcija! |
rainars  |
# Iesūtīts: 2008.03.08 11:01:03
Jūs alojaties, nesaprazdami nedz rakstus, nedz Dieva spēku(Mat 22:29). |
:: Pievienot komentāru
|
