vilks 
|
Iesūtīts:
2008.01.25 15:24:55
Kā stāstīt par Dievu tiem, kas Dievam netic? |
|
Ingars  |
# Iesūtīts: 2008.01.30 12:53:10
Jā bet ir tā, ka reizēm īsti nevar īstermiņā atšķirt realitāti no šķietamības. Piemēram - pie harizmātiem notiek lielas lietas, tad varbūt Svētais Gars norāda, ka viņiem taisnība, bet luterāņi maldās? |
Sandis  |
# Iesūtīts: 2008.01.30 13:14:33
Labdien.
Atļaušos izteikt savu viedokli.
Ja ir tā,ka Mulders saka,ka evanģēlistam,ir jābūt labam apoloģētam,bet ne obligāti,kas nojauc šķēršļus evaģēlijas vēstij,kas labi specializējas Kristietības un Islama tematikā,prot sataustīt un uzsvērt vājās vietas,tad šī domas attīstība ir vienpusēja,jeb vienvirziena un neattiecas uz pašu evaģelizētāju.Jo viņš ir tas,kas nojauc šķēršļus evangēlijas vēstij un atver mācības tematisko būtību.
apologēts neuzsvērs Kristīgās tematikas vājās vietas,bet uzsvērs Islama tematikas vājās vietas.
Vai tādā gadījumā apologēts nelīdzinās tam,kas cita acī meklē skabargu,bet pats savā acī neredz balķi? |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.01.30 13:16:45
Sandis, apologēta uzdevums nav nedz norādīt baļķus kristietībā nedz pārliecināt oponentu par Evanģēlija patiesību!
Patiesību par Evanģēliju pierāda Svētais Gars
Savukārt, ja tu uzskati, ka Krsitietība nav patiesība, tad tu nevari būt ne apoloģēts ne Evanģēlists... Nu Evanģēlists vari būt, bet būsi tāds... gramafons, bez Gara pats! Diez cik neiespaidīgs un pats būsi traucēklis Evanģēlija vēstij, ko sludini! |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.01.30 13:21:36
Redz Sandi - tur jau tā lieta, ka kristīgajā mācībā NAV vājo vietu, tiktāl, kamēr tā tiek paturēta NESAGROZĪTA.
Dieva vārds nojauc visus šķēršļus un uzvar visus prātus, ka tie kļūst Kristum paklausīgi. Rūgti maldās tie (ctulhveidīgie), kuri iedomājas, ka lūk ir atspēkojuši kristietību, gluži vienkārši tāpēc, ka agri vai vēlu - viss tik un tā notiks pēc Dieva prāta un tie gudrie paliks muļķa lomā. Nu ie tad varēsi papīkstēt - kāpēc Dievs tā un kāpēc Dievs šitā, i nekas no tā nemainīsies, Dievs tik un tā darīs kā gribēs. Jautājums ir vienīgi par to - tu būsi AR Dievu vai PRET Dievu.
Un kāda vēl runa par skabargu? tas jau ir riktīgs baļķis, jo DIevs pats savā vārdā atklājis, ka nolādēts ikviens gars, kurš noliedz Jēzu Kristu kā Dieva Dēlu |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.01.30 13:24:49
Pastāv definējums,par cilvēka tikumiskās gripas sacelšanos pret savu radītāju,kad dogmāts neatzīst grēkā krišanu.
Jo,manuprāt,ja mēs aplūkojam salīdzinājumā grēkā krišanu un ar grēkā vešanu,to abu dialektiskā daba,ir viens otram pretmets,ar savu paskaidrojošo nozīmi. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.30 13:30:24
Sandis, nesapratu kontextu... jeb to ko teici nupat... pārfrāzēsi? |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.01.30 13:31:06
Ingar,
no savas puses gribu teikt,ka manā skatījumā,ir ne tik daudz atspēkošana,cik tuvināšanās sapratnei.
Es varu piekrist Mulderam,kad tiekt teiks,ka patiesību par Evanģēliju parāda Svētais gars.Par to nav jautājumu.
Kā arī jautājums nepaceļas,vai Kristietība nav patiesība.
Patiesība,patiesībā būt nevar,jo patiesība vienmēr ir tāda,kādu tā tiek pasniegta.
Lūk,tad uz to,es arī gribu uzsvērt.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.01.30 13:38:25
Jā,lūdzu,es pārfrāzēšu.
Manuprāt,ir tā.Ja mēs ņemam un viens otram pielīdzinam grēkā kritēja dabu,ar grēkā vedamā dabu,tad,pirmais,tas,kas grēkā krīt,pēc definīcijas ir nepilnīgs,netikumisks,un grēcīgs.
Bet,ja mēs grēkā kritējam,kas ir nepilnīgs,netikumisks un grēcīgs pielīdzinam grēkā vedamā dabu,tad lūk,kas sanāk.
Nepilnīgs nekļūst nepilnīgs,jo nav tāda klasifikācija,kā divkārt nepilnīgs.
Netikumisks nekļūst netikumiskāk,jo nav tāda klasifikācija,kā divkārt netikumisks.
Un grēcīgs nekļūst grēcīgāks,jo nav tāda klasifikācija,kā divkārt grēcīgāks.
Tātad,tas,kas tiek grēkā vest,visupirms,ir pēc savas pilnīgs,tikumisks un bezgrēcīgs,jo no bezgrēcības tiek vests grēcībā.Jo no tikumības,tiek vest netikumībā.
Jo no pilnības tiek vests nepilnībā.
Lūk,šeit izceļas grēkā vedamā tikumiskās gribas sacelšanās pret savu Radītāju,kas no pilnības,ir ticis vest nepilnībā.No tikumības,netikumībā.No bezgrēcības grēcībā ar ārēja,neredzama,noslēpumaina pasaules spēka,jeb kārdinātāju,jeb Sātanu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.30 14:01:15
Sandis, būs tevi jāapbēdina...
Tu vari būt purvā noķēpājies (grēcīgs) un tev blakus var būt tādi paši ķēpauši. Bet ir BŪTISKI šķirba, vai tevi ved purvā dziļāk iekšā vai no purva laukā... Vekotrs svarīgs!
Man nav jāstāv krastā lai tevi vestu ārā... pietiek, ka esmu tev blakus un zinu kur krasts ir. Un otrādi... tu vari būt ķēpausis pēc dabas un vēl vairāk un dziļāk tapt ievests purvā līdz rāva smeļās mutē un tu noslīksti pavisam! |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.01.30 14:11:38
Turpretim,to var izlasīt,ne es aiz sava prāta to saku,ka Dievs cilvēkam pavēlēja sacīdams"Tev nebūs ēs,jo tai dienā,kad tu ēdīsi,tu mirsi"
Cituviet,kad čūska kārdinātāja uzrunāja sievu,sieva čūskai teic`Mums ir atļauts ēst no visiem..."
Tālāk sieva turpia:Bet par dārza vidū Dievs teica"no tiem jums nebūs ēst,citādi jūs mirsit"
Var pieļaut,tā vienkārši ir gramatiska kļūda,kad sieva vispārina,to ko Dievs cilvēkam teica vienpersoniski`Tev nebūs.Nevis Jums nebūs"
Varbūt bībelē tam netiek piedota liela nozīme,cilvēka un sievas savstarpējam dialogam,kur cilvēks sievai pamācītu,to,ko cilvēkam pamācīja Dievs.
Bet,vai cilvēks pamācot sievai to,ko cilvēkam pamācīja sieva,cilvēka sieva nav vairāk pakļauta kārdinājumam,nekā cilvēks,kas pamācību ir saņēmis no paša Dieva.
Ingaram teicu,ka patiesība,patīsība nevar būt,jo patiesība vienmēr ir tāda,kāda tā tiek pasniegta.
Sanāk,ka cilvēka sniegtā pamācība sievai,sievai ir bijusi tik pat nesaprotama,cik nesaprotama cilvēkam ir bijusi Dieva pamācība.
Jo,izvēle piederēja abiem.
gan sievai,kas izvēlējās nogaršot no aizliegtā augļa.
Gan cilvēkam,kas izvelējās nogaršot no aizliegā augļa,kuru cilvēkam pasniedza sieva.
Lai arī cilvēks,bez savas gribas,kas ir Dieva griba nebūtu ņēmis no sievas aizliegto augli.
Ja vienīgi,cilvēkam jau nebūtu sava brīva griba,kas izpaužas izvēlē.
Izvēle starp Dieva noteikto gribu`tev nebūs"un starp sievas,cilvēkam iedoto aizliegto augli. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.01.30 14:19:29
Mulder,šķiet,es nesaprotami noformulēju savu domu.
Tā ir mana vaina.
Iet runa par to,kā evagelizētājs sevi pozicionē,jo viņa apziņa,norāda uz viņa gara stāvokli.
Ja apziņā dominē-grēkā vešana.
tad ir skaidrs,ka evangelizētājs sevi sākotnēji pozicionē kā tikumisku,pilnīgu un bezgrēcīgu,kas ir vest ar ārēja neredzama grēka spēku netikumībā,grēcībā,nepilnībā.
Bet,ja,es pieturos pie uzskata,ka cilvēka daba ir nepilnīga,nevis kā to uzsver evangelizētājs,pilnīga,tad mēs būtībā individuāli katrs sevi izprotam dažādi.
Un,kamēr,mēs nenonāksim pie vienota kopsaucēja,tieši šajā jautājumā,visi citi jautājumi mums būtu jāatliek malā.
Kā tev šķiet? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.30 14:21:12
Sandis, pas grēkā krišanas akts ir paradoxālais pierādījums tam, ka Dievs radīja patiesi brīvu būtni, nevis vergu, kas simulē brīvo grību bet ĪSTI brīvu gribu!
Jo Mīlestība ir neiespējama bez brīvas gribas... bet tas neizbēgami implicē šo bēdīgo faktu, ka mīlestība nevar pastāvēt bez iespējas nemīlēt... Tas nenozīmē, ak naidam jābūt obligātam pasaules stāvoklim, bet pasaule, kurā nav IESPĒJAMS naids principā (pretējs mīlestībai) nespēj pastāvēt arī mīlestība, jeb mīlestība savu būtību smeļās kāreiz brīvajā izvēlē... ka būtne IZVĒLAS darīt labo, lai arī VAR darīt ļauno... tā IR vērtība... Bet tā NAV vērtība, ja tu dari labo, jo nevari nedarīt... tā nav liela māxla!
Kristus to pašu pasaka bik savādākā formā... kāda alga ir tiem, kas mīl tos kas viņus mīl, to aŗi SSieši darīja... Savukārt, ja tu mīli par spīti iespējai, ka vari nemīlēt, tad tu esi vērtīga būtne un patiesi pēc Dieva tēla un līdzības!
Saproti... ar RADĪŠANAS AKTU Dievs sevi ir ja tā var teikt mūžīgam "lāstam" mīlēt kaut ko par sevi zemāku, nepilnīgāku, mazāku un nespējīgāku... Dievs PATS mīl izvēles rezultātā to, kas nav viņa cienīgs pēc definīcijas... un to pašu viņš prasa no savām būtnēm... tas parādās pavēlē valdīt pār radību - tātad valdīt pār tiem, kas ir zemāki par cilvēku relatīvi! Bet tam jānotiek brīvi un mīlestībā... ja nav brīvības, nav mīlestības, bet brīvība implicē šo potenciālu - nemīlēt!
Tātad Dievs uzskatīja mīlestību par TIK vērtīgu parādību, ka gāja uz šo "risku" radot pasauli, kura potenciāli dzemdēs ļaunumu un Velnu, un tas viss, lai patiesi RADĪTU tādu būtņu rasi, kas ir gan brīvas, gan mīlošas vienlaicīgi - Dieva bērnus!
Process nav gālā... viss notiek!
Īstā jautrība sāksies tikai pēc tam... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.01.30 14:22:55
Bet,ja,es pieturos pie uzskata,ka cilvēka daba ir nepilnīga,nevis kā to uzsver evangelizētājs,pilnīga,tad mēs būtībā individuāli katrs sevi izprotam dažādi.
Kurš evanģelizētājs uzsver, ka cilvēka daba ir pilnīga? Tu kaut ko būsi pārpratis, vai es atkal ko nesaprotu!
Vai ar "skabargu" tu domā... skabargu evanģelizētājā pašā vai Evanģēlija vēstī? Evanģēlija vēstī NAV skabargas... bet evanģelizētājs protams ir viens riktīgs malkas krāvums... |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.01.30 14:28:41
Ja reiz tu uzsver,ka cilvēka daba ir nepilnīga,tad kārdinātājs,jeb pasaules ārejs neredzams spēks,kas ved būs grēkā kļūst bezjēdzīgs,cik bezjēdzīga ir pati doma nepilnīgo vest nepilnībā.
Kā tev šķiet? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.01.30 14:32:10
Nē Sandi - patiesība ir patiesība tikai un vienīgi tas, ko Dievs to sauc par pateisību. Nekas nav jēdzīgs pats par sevi, visam jēgu un nozīmi piešķir Dievs
Piemēram - tas, kas ir labs, ir tāds tādēļ, ka Dievs to sauc par labu |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.01.30 14:34:45
nubet loģiski - kārdinātājs (sātans, pasaule, miesas prāts) ir bezjēdzīgs un sekot kārībām ir bezjēdzīgi. Tāpat, kā bezjēdzīgi ir noķert īslaicīgu kaifu heroīnā un maksāt par pāris stundu eiforiju ar visu dzīvi. Un svētīgi tie, kuri to sapratuši |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.01.30 14:35:11
Ingar,ja patiesība,ir patiesība,tad patiesība sevi nepilveido,jo ir vienāda ar to,kas ir patiesība.
Kas ir vienads pats ar sevi,tas nedz dilst,nedz aug"Sokrāts" |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.01.30 14:38:17
Ingar,es vēlreiz mēģināšu uzsvērt domu.
Tas,kas ir nepilnīgs,tas nepilnība nav jāved,jo nepilnīgs ir vienāds pats ar sevi.Tātad nepilnīgs.Grēka nozīme kļūst bezjēdzīga,kad nepilnīgais,tiek vest nepilnībā.
Kur ir logika? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.01.30 14:45:14
bāc, tur jau tā loģika - nepilnīgais gribot negribot tiecas pēc vēl lielākas nepilnības, iešņauca vienu miligramu, nākamreiz vajag divus, nospēra veikalā konfekti, nākamreiz jau maciņus no kabatām, viens grēks rada tieksmi darīt nākamo. Grēka nozīme nekļūst bezjēdzīga, bet tieši otrādi - grēks spēlē arvien lielāku lomu |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.01.30 14:47:27
Ingar,ja patiesība,ir patiesība,tad patiesība sevi nepilveido,jo ir vienāda ar to,kas ir patiesība.
Kas ir vienads pats ar sevi,tas nedz dilst,nedz aug"Sokrāts"
Dievs pats par sevi ir patiesība un viss, ko Viņš dara, ir patiesība. Nevis dievs pieņem patiesību, bet Viņš to rada un nosaka, kas ir patiesība un kas nav. Un protams, ka viņam nav jāpilnveidojas, jo viņs vienmēr bija, ir un būs nemainīgi absolūti pilnīgs |
:: Pievienot komentāru
|
