Zive. 
|
Iesūtīts:
2010.11.08 11:00:37
8 Un Tas Kungs nocietināja faraona, Ēģiptes ķēniņa, sirdi, ka tas dzinās Israēla bērniem pakaļ; bet Israēla bērni izgāja augstas rokas vadīti.
Kā tad sanāk - Dievs nocietina cilvēku sirdis un dzen tos pazušanā, vai arī šis vairāk jāskatās vēsturiski? |
|
Zive. |
# Iesūtīts: 2010.11.08 23:57:33
armilo paldies! viela pārdomām  |
pich_  |
# Iesūtīts: 2010.11.09 10:03:41
Gnidrologs
arheoloģija un seno ēģiptiešu dokumentu pētniecība nespēj verificēt Izmukšanas grāmatā aprakstītos notikumus
to nevar tā viennozīmīgi vērtēt, jo ēģiptieši uz kapeņu sienām mēdza atspoguļot praktiski tikai savas uzvaras. ja ēģiptieši exodus uztvēra kā zaudējumu, tad ir pilnīgi iespējams, ka viņi šo faktu centās notušēt vai izdzēst pavisam.
cita lieta ir saistībā ar mocībām, ko Dievs uzsūtīja ēģiptiešiem- ja viss notika tā, kā Bībelē aprakstīts, tad tādiem ēģiptiešiem jau toreiz vajadzēja nozust no zemes virsmas |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2010.11.09 10:10:46
pich_
Nu bet mocības taču vajadzēja piefiksēt, tie jau nav zaudējumi, bet drīzāk dievu sods. To jāpiefiksē par brīdinājumu citiem.
Dīvaini, ka Ēģiptes kaimiņu valstis neko par Ēģiptes nelaimēm nezināja, būtu tak izdevīgs brīdis iekarot novājināto Ēģipti. Bet viņu hronikās arī ne čiku ne briku. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.11.09 10:55:07
EzītisMiglā
Vai esi tik cītīgi pētījis viņu hronikas? Neturi taču sveci zem pūra, ja reiz esi uzgājis šo tautu hronikas, kas pie reizes ļautu pārējiem zinātniekiem reizi pa visām reizēm atbildēt, kas vispār bija filistieši, hiksi un vēl viena otra ēģiptiešu hronikās minēta naidnieku tauta. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.11.09 11:04:58
Aivars
A, pazudušās hronikas? Nejauši pazuda visiem tik būtiski gabali, gan ēģiptiešiem, gan apkārtējām tautām? Maz ticami. |
mizr. [81.198.226.67] |
# Iesūtīts: 2010.11.09 11:05:03
pich_ to nevar tā viennozīmīgi vērtēt, jo ēģiptieši uz kapeņu sienām mēdza atspoguļot praktiski tikai savas uzvaras. ēģiptieši exodus uztvēra kā zaudējumu, tad ir pilnīgi iespējams, ka viņi šo faktu centās notušēt vai izdzēst pavisam. nebūs taisnība. tas ir klasisks arguments - atmazka, ko izmanto, lai uzturētu mītu par lielo iziešanu no Ēģiptes. Ēģiptieši apraksta arī savas neveiksmes - viens no piemēriem ir Amarnas vēstules, kurās atspoguļoti arī viņiem nepatīkami iznākumi. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.11.09 11:12:55
EzītisMiglā
Nē, draudziņ, tas biji Tu, kas te nupat pļāpāji kaut ko par apkārtējo tautu hronikām... Lūddzu, visas iespējas uzrādīt, kuras esi studējis?
Man, redzi ir tā gadījies, ka kaut kas ir lasīts par tās puses vēsturi, un jorpojām tiek uzskatīts, ka filistieši, lai arī tehnoloģiski spēcīgi, izskatās nekādas rakstu zīmes nav atstājuši. Tas, starp citu, tiek minēts kā iespējams iemesls, kādēļ viņi zaudē savu nacionālo identitāti kādā vēstures posmā. Par tiem pašiem hiksiem, tiek uzskatīts, ka tās ir bijušas kādas semītu ciltis, bet vēl joprojām ir dažādas teorijas. Starp citu, viena no tām ir tāda, ka tas pats Exodus vēlāk tiek Ēģiptes hronikās atspoguļtos kā `hiksu patriekšana`, savukārt, kāpēc hiksi šādā variantā nesteidzās Ēģipti iekarot, varētu kļūt skaidrs pēc `hiksu hronikas`, ko fiksē 2. Mozus utt.
Runa nav tagad pat par to, vai šī teorija ir absolūti pareiza, bet par to, ka drusku aplauzies nākot klajā ar vīzdegunīgu paziņojumu.
|
mizr. [81.198.226.67] |
# Iesūtīts: 2010.11.09 11:20:10
Aivars filistieši, lai arī tehnoloģiski spēcīgi, izskatās nekādas rakstu zīmes nav atstājuši. drīzāk teiktu - nav saglabājušies nopietni, plašāki literatūras pieminekļi. tas, ka viņiem bija sava rakstība, var spriest pēc dažādiem zīmogiem ar personvārdiem. [T. Dothan. The Philistines and their material culture] |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.11.09 11:23:34
Aivars
Kāda neveiksme, daļa neprata rakstīt, un pat folklorā nekas nav pamanāms. Tapat kā par Jāzepa valdīšanu un 7 treknajiem un bada gadiem.
Ja ir tādi materiāli, tad tev tie jāceļ galdā. Man ir t.s. "nulles hipotēze", kas pieņem, ka efekta nav. Tam, kas apgalvo, ka ir efekts, tas ir jāpierāda. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.11.09 11:37:37
mizr. [81.198.226.67]
Tur jau tā lieta, ka filistieši, kā rādās bija ļaudis, kam rakstība interesēja vien komercijai. Līdz ar to, kamēr nav atrasta kāda normāla viņu vēstures apcere, ir diezgan muļķīgi sacīt, ka ir dīviani gan, ka `viņu hronikās nekas nav teikts par` to vai citu partikulāru notikumu, un uz tā pamata pasludināt to par nenotikušu.
Principā arī līvu, sēļu u.c. hronikās nekas nav minēts par zobenbrāļu ienākšanu Latvijā. Nu un? Nākas kopainu līmēt no tām pašām cittautu hronikām. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.11.09 11:46:16
Aivars
uz tā pamata pasludināt to par nenotikušu.
Nevis par nenotikušu, bet par stipri apšaubāmu. Pretējā gadījumā mums uz vārda būtu jātic visam, kas minēts grieķu vai indiešu eposos.
Principā arī līvu, sēļu u.c. hronikās nekas nav minēts par zobenbrāļu ienākšanu Latvijā. Nu un? Nākas kopainu līmēt no tām pašām cittautu hronikām
... kas nav reliģiska rakstura un nepretendē uz absolūto patiesību. Turklāt tādas cittautu hronikas ir vairāk par 1 gab. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.11.09 11:58:03
EzītisMiglā
... kas nav reliģiska rakstura un nepretendē uz absolūto patiesību
Klasika! Ka tik ne tā!
Lūdzu ieskaties, kā skan šīs hronikas, un padomā, kādēļ 20.g.s. jau nāk ar atziņu, ka par vēsturi vispār nav iespējams runāt bez reliģiska (vai vismaz ideoloģiska) pamata. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.11.09 12:14:03
Aivars
Ir starpība, vai tekstam ir reliģiska nokrāsa, tipa "visdižā Allah vārdā ...", kur pēc tam seko kaut vai noliktavā esošo audeklu uzskaite. kaut vai katrā otrajā teikumā tur būtu "pateicoties Allah mums tas viss ir".
Ir starpība šādam tekstam un Korānam. Abos ir Allah, bet dažādā svarā. |
:: Pievienot komentāru
|
