Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.08.23 10:02:23
Sveiki. Man te iekrita grāmatiņa, autors laikam Hesse, bet nosaukums bij kaut kāds jocīgs, tb grāmatiņa, kas domāta mācītāju examinācijai, tb tur jautājumi, atbildes iekšā.
Tad nu mani dikti izbrīnīja un tas arī ir jautājums teorētiķiem, ka autors Bauslību sadala morālajā un ceremoniālajā, un dekalogu ieskaita kā šīs morālās bauslības izpausmi, uz kuru neattiecās bauslības atcelšana un bauslības sišana krustā. Tāpat autors manuprāt visai dziļi iebrauc auzās ar Mt 5:19 nepamatoti apgalvojot, ka tur runa iet par dekalogu, laigan no 17 un 18 panta ir visai skaidri ka runa iet par vispār VD un tās pravietojumiem par Kristu.
Tātad jautājums, vai tiešām LTA māca, ka mums ir vairākas bauslības, no kurām viena ir atmesta (ceremoniālā) bet cita nav atmesta (dekalogs). Kā tiek izskaidrots, ka tomēr dekalogs satur ceremoniālu bausli - trešo un nesatur vislielākos baušļus! Vai tomēr grāmatas autors ir pārcenties?
Un atcelts likums nebūt nenozīmē, ka vietā nekā nav, ka ir anarhija. |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.08.23 10:05:19
Taču arī no rakstiem es saprotu, ka visa bauslība, tai skaitā dekalogs bija Jūdiem un ir atcelts, jeb pareizāk sakot - piepildīts. Mums ir svabadības un Gara likums, kurš nav uzrakstāms kā instrukciju kopums. Kā izteicās kurš nu tur Baznīctēvs - vispirms mīli, tad vari darīt ko gribi! Kristus baušļi arī izskaidro un satver visu bauslību!
Analoģiski, ja mēs analizējam JD, tad mēs atrodam gan dekalogu gan daudz vairāk mums pavēlētas lietas, kā arī no otras puses... to kas bij dekalogā (tas pats sabats) mēs neatrodam JD kā pavēlētu vai kā pārmetumu par tā neturēšanu!
Tāpat arī grāmatiņas autors runā par Mozus likumiem un Dieva likumiem, jakobi vienus devis Mozus otrus Dievs pats rakstīja. Taču ja iedziļinās Rakstos (uz sitienu neizvilkšu) tad var ieraudzīt, ka Mozus bauslība un Dieva bauslība ir interčeindžabli jēdzieni Rakstos runājot par VD bauslību!
Ko neesmu sapratis? |
Balss  |
# Labojis Balss: 2007.08.24 23:54:31
Ja jau mēs to grāmatiņu nesam lasījuši, tad ko gan mēs varam par to teoretizēt? Vienprātības Grāmatu šobrīd vēl tikai lasu... |
kaut.. |
# Iesūtīts: 2007.08.25 01:04:43
Ko esmu sapratusi no tava rakstītā Tu uzdod jautājumu un pats arī atbildi!  |
Protestants  |
# Iesūtīts: 2007.08.28 16:01:08
Nu Mulder, nav tev atbildes ne no viena LELB mācītāja. Laikam viņi nezin ko teikt.
Tas vien tik norāda, ka cilvēki, savas grēcīgas dabas dēļ māk sarežģīt garīgās lietas līdz tādai robežai, lai viss būtu kā miglā tīts. Piemēram, kaut vai izdomājot, un iedalot kaut VD Mozus morālajā un ceremoniālajā bauslībā. Tas ir ļoti skumji, bet cilvēka dabai raksturīgi neredzēt būtību. Varētu padomāt, ka Jēzus nāve un augšāmcelšanās ir bijusi pietiekama tikai ceremoniālās bauslības piepildīšanai, bet bijusi pa maz, lai atceltu kaut morālo bauslību.
Runājot par Dieva bauslību būtība ir tā, ka bauslība ir garīga, tādēļ pildīt to vajadzētu subjektīvi garīgi. Bet ārējā bauslības pildīšana būtu tikai ēna iekšējai bauslības pildīšanai.
LELB mācītājiem, kas nošķir Mozus bauslības vajadzētu atbildēt uz vienu īsu jautājumu: kāda ir atšķirība starp Mozus morālo bauslību un Jaunās Derības Gara bauslību. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.08.28 16:04:07
Protestants, man sajūta ka visi LELB mācītāji kaut kādos atvaļinājumos... bet nu, nav jau arī viņi solījušies šeit atbildēt uz ikvienu manu jautājumu! |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
