atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par ticību Ko domājat par nu jau bijušā Romas katoļu baznīcas Rīgas arhibīskapa metropolīta kardināla Jāņa Pujata izteikumu
Vardarbe
Iesūtīts: 2010.08.27 14:36:50
2004.gada 18.augustā: “Nedomājiet, ka kāds cilvēks neiemantos pestīšanu nepareizas ticības dēļ .. Vēl vairāk – katoliskā baznīca uzskata, ka cilvēks tiek izglābts jau ar to vien, ka viņš tic Dieva eksistencei un tam, ka viņam būs jādod atskaite par savu dzīvi.”
<< . 1 . 2 . 3 . >>
AutorsZiņas teksts
Starecs
# Labojis Starecs: 2010.08.28 00:30:08
Laikam nepiekritīšu. Cilvēks tiek glābts tādēļ, ka dzīvo saskaņā ar savu sirdsapziņu un dara labu. Ticībai te nav nozīmes.

Starp citu, tiem katoļiem, kas nepārzina KB tiesību kodeksu vēlētos atgādināt, ka vārdi arhibīskaps un metropolīts ir sinonīmi. Jālieto vai nu vienu vai otru. Abus lietot ir nepareizi. Sanāk tā, ka saka divas reizes vienu un to pašu.
raffz [78.84.174.199]
# Iesūtīts: 2010.08.28 00:33:10
Tad jau sanāk, ka, Pujātaprāt, tikai ateisti (nešķirojot vai tie ir komunisti, budisti, humānisti utt.) neiegūs pestīšanu? Visi pārējie, tai skaitā, islamistu teroristi, kristiešu inkvizitori, pagāni, kanibālistisko reliģiju piekritēji un tml. tiks pestīti? Un tāds ir arī oficiālais katoliskās baznīcas uzskats?
Papucs
# Iesūtīts: 2010.08.28 00:38:27
raffz [78.84.174.199]
Varbūt var parakņāties TV arhīvos - Kardināls to visu izskaidro.
Jebkurš var tikt pestīts, un to izlems Kristus pats, vērotājiem no malas nav nepieciešams nopūlēties ar birku piekarināsanu
raffz [78.84.174.199]
# Iesūtīts: 2010.08.28 00:59:01
Papucs

Es patiesi spriežu tikai no tā citāta, kas te ir ielikts. Ja Tu esi skatījies tos arhīvus, tad jau varēji arī atbildēt uz maniem jautājumiem.

"Jebkurš var tikt pestīts, un to izlems Kristus pats"

Nu, spriežot pēc tā Pujāta citāta, Pujāts uzskata, ka zina, pēc kādiem kritērijiem Kristus izlems, kurus pestīt. Tas ir - pēc ticības Dievam un tam, ka būs jādod atskaite par savu dzīvi. Par to arī bija mani jautājumi. To, ka jebkurš var potenciāli kļūt ticīgs, līdz ar to pestīts, to es saprotu.
raffz [78.84.174.199]
# Iesūtīts: 2010.08.28 01:03:05
Starecs
"Cilvēks tiek glābts tādēļ, ka dzīvo saskaņā ar savu sirdsapziņu un dara labu. Ticībai te nav nozīmes. "

Problēma ir tanī, ka reliģiski cilvēki labo definē, balstoties savas ticības diktētajās dogmās, un starp reliģijām tur pastāv arī daudz atšķirības, līdz ar to šādi definētam labajam ir nozīmē tikai vienas reliģijas iekšienē, objektīvi tam zūd jēga. Piemēram, saskaņā ar kristietību upurēt bērnus dievam ir slikti, savukārt atsevišķas senās pagānu reliģijās tas ir labs darbs, kā izpatikt dievam. Tas pats attiecas uz sirdsapziņu. Tāpēc, lai galu galā izvērtētu, kuram ir taisnība, tāpat vai nu jākļūst par humānistu vai arī jānotic, ka tava reliģija vienīgā zina, kā ir labi. Nerunājot jau par to, ka konkrēti Bībelē tas tiek īpaši uzsvērts, ka ar darbiem nevar tikt pestīts.
Starecs
# Iesūtīts: 2010.08.28 01:22:03
Sirdsapziņai arī jābūt apgaismotai. Nedomāju, ka pat senajos upurēšanas ritos kāds, kuru pašu upurē domātu, ka tas ir labi. Cilvēks ļoti labi zina, ka ļaunais attiecībā pret viņu pašu ir slikts. Jautājums ir, vai darot to otram cilveks saprot savas rīcības ļaunumu. Nacisti arī iznīcināja ebrejus kāda iedomāta labuma dēļ. Bet vai paši ar sajūsmu skrietu uz gāzes kamerām? Visa atslēga ir izpratnē par rīcību pret citiem. Nedari to, ko negribi, lai dara tev. Jeb, kā saka Bībele: dari otram to, ko vēlies, lai dara tev. Ļaunais un labais izkristalizējas subjektīvajā uztverē. Un tā mums visiem ir vienāda: visi grib būt laimīgi.
raffz [78.84.174.199]
# Iesūtīts: 2010.08.28 01:54:12
Starecs
"Nedomāju, ka pat senajos upurēšanas ritos kāds, kuru pašu upurē domātu, ka tas ir labi."

Acīmredzot šajās reliģijās atsevišķu subjektu domām par labo nebija nozīmes. Nu kristietībā jau tāpat vien ir - visu nosaka tikai Dieva intereses, kuras viņš ir atklājis Bībelē. Ja kristietībā būtu jāupurē cilvēki, tad gan jau būtu tradicionālās atmaskas no sērijas "Dievam ir īpašs plāns uz šo cilvēku (kurš tiek upurēts) un vispār Dievs labāk redz, kā viņam ir labāk, tāpēc jādara tā, kā Dieva likums liek darīt. Tas varbūt nepieciešams viņa mūžīgajai dzīvei".

Būtiski te ir tikai tas, ka kaut kādi reliģiski priekšraksti tā liek darīt (upurēt vai slepkavot), kuri tad arī tiek ņemti par kritēriju labajam. Un, ja cilvēks tam ir noticējis, tad arī sirdsapziņa tur necels nekādus protestus, ko arī prakse apliecina. Piemēram, tavuprāt, islamistu teroristus moka sirdsapziņa?
Starecs
# Labojis Starecs: 2010.08.28 02:37:05
raffz [78.84.174.199]

Ja kristietībā būtu jāupurē cilvēki, tad gan jau būtu tradicionālās atmaskas no sērijas "Dievam ir īpašs plāns uz šo cilvēku (kurš tiek upurēts) un vispār Dievs labāk redz, kā viņam ir labāk, tāpēc jādara tā, kā Dieva likums liek darīt. Tas varbūt nepieciešams viņa mūžīgajai dzīvei".

Diez vai. Mums kristiešiem ir I vēstule korintiešiem 13 nodaļa. Palasi.

Būtiski te ir tikai tas, ka kaut kādi reliģiski priekšraksti tā liek darīt (upurēt vai slepkavot), kuri tad arī tiek ņemti par kritēriju labajam. Un, ja cilvēks tam ir noticējis, tad arī sirdsapziņa tur necels nekādus protestus, ko arī prakse apliecina. Piemēram, tavuprāt, islamistu teroristus moka sirdsapziņa?

Manuprāt pie teroristiem sirdsapziņa vēl guļ. Arī tā mēdz būt. Sirdsapziņa nomodā ir tikai tiem, kas atvērušies uz patiesību. Par sirdsapziņu nevar dēvēt jebko. Arī Hitlera, Staļina u.c. viņiem līdzīgajiem sirdsapziņa bija pilnīgā tumsā. Vai viņi tiks glābti? Uz to lai atbild Dievs. Tieši tādēļ cilvēkiem jābūt piesardzīgiem runājot par pestīšanu, jo Dievam pieder pēdējais vārds ikvienā lietā. Bet par tiem, kas dara labu var droši teikt - viņi tiks pestīti.
.................... [95.68.22.180]
# Iesūtīts: 2010.08.28 08:49:31
ne no cilvēku skriešanas un gribēšanas, bet viss no Dieva žēlastības..un dažreiz ir tā ka ar labiem nodomiem ceļš uz elli nobruģēts, tā kā ar šīm lietām uzmanīgi... ja dzīvosi Dieva žēlastībā sapratīsi arī kā dzīvot, jo Dieva vārds ir tas, kas caur Svēto Garu tev atklās to, kas tavai dzīvei nepieciešams, ja vien sapratīsim ko man nozīmē Kristus
Papucs
# Iesūtīts: 2010.08.28 17:38:04
Centīšos, cik īsi varu.
Priecājos, ka saruna ievirzījās par sirdsapziņu.
Pēc atsevišķām Kardināla TV intervijām vai dalībām sarunu raidījumos, kur arī esmu dzirdējis tēmas citātu un līdzīgus, sirdsapziņai sanāk izšķirošā loma cilvēka un Dieva kontaktā (kas arī pieminēts Bībelē par pagānu pestīšanu). Ticība ir nedaudz cits instruments.
Mēs arī no pieredzes zinām, ka sirdsapziņu var ietekmēt, piemēram, ar audzināšanu, vai arī vismaz imitēt kaut ko līdzīgu sirdsapziņai, piem., pienākuma apziņu. Sliecos domāt, ka visas tās citas apziņas nav sirdsapziņa, ka sirdsapziņa tomēr ir tikai viena un konkrēta, un domāta ikviena cilvēka (neatkarīgi no pārliecības vai psihiskās veselības stāvokļa) tiešsaistei ar Dzīvo Dievu.
Protams, parasti sadzīvē gan cilvēks pats, gan sabiedriskais viedoklis visas šīs apziņas sabāž vienā maisā. To arī demonstrē viedoklis par mītiskajiem islamistu teroristiem. Pieļauju, ka 18.gada latviešu brīvības cīnītājus arī kādi būtu saukuši par teroristiem, ja toreiz tāds vārds būtu populārs (šeit nerunāju par tiem latviešiem, kuri Krievijā un Ukrainā nedaudz vēlāk demolēja sādžas).

Tagad tuvāk pie tēmas un par RKB oficiālo viedokli (pēc Pujata vārdiem). Precīzu tekstu neatminos, arhīvos nemeklēju, atstāstu kopsavilkumu pēc atmiņas.
Tātad Kardināls apgalvoja, ka pēc RKB viedokļa jebkurš cilvēks var iemantot pestīšanu, netraucējot viņa nepareizajai ticībai.
Kā piemēru viņš minēja tieši budistus un hinduistus.
Pamatojums meklējams divos faktoros:
1) no Bībeles izrietošajā cilvēces vēsturē, un
2) sirdsapziņā.
Vēsturiski pēc Bībeles mēs zinām, ka visas pieejamās informācijas par Dievu pirmavots bija pats Dievs. Protams, pēc Plūdiem un Bābeles torņa, lielākai daļai cilvēces daudzas detaļas no sākotnējās informācijas zuda. Taču, visās lielajās pasaules reliģijās un pat arī sīkajās pagāniskajās, ir saglabājušies kaut kādi fragmenti no īstenības, protams, vareni appušķoti.
Šajā brīdi stājas spēkā otrs faktors - sirdsapziņa. Caur sirdsapziņu Dievs, personiski uzrunādams katru cilvēku pasaulē, norāda viņam, kas viņa reliģijā ir tas svarīgākais, kam sekot un mēģināt izpildīt, bet kam nepievērst uzmanību (arī augstāk minētajā piemērā par cilvēku upurēšanu pagānismā). Ja cilvēks seko savai sirdsapziņai un šķiro graudus no pelavām, viņš tiks pestīts.

Tika aplūkots arī jautājums par mūsdienām, kad it kā visā pasaulē jau tā kā būtu dzirdēts par Kristu Jēzu un Evaņģēliju. Kāpēc tad visi sirdsapziņas vadītie tūlīt neskrien pie Jēzus?
Te tika likts akcents uz dažādu tautu dziļajām tradīcijām, no tām izrietošo vienkārša cilvēka nespēju bieži vien izšķirt, kas pareizāks, kas nē, kā arī ne vienmēr veiksmīgo kristīgās baznīcas misijas darbu un iekšējo šķelšanos. No tā arī secinājums - lai tad cilvēks paliek kārtīgs hinduists pēc inerces , nevis lieki jauc sev galvu, ja viņš to nespēj. Varbūt Dievs nav devis (jāņem vērā, ka par to var arī tikt pie ātras nāves savā kopienā, bet ne katrs ir gatavs, ne no katra tas tiek prasīts).
Taču te ļoti strikti jāņem vērā nacionālās un reģionālās tradīcijas. Pujāts visai apšaubīja no pestīšanas viedokļa pamatojumu Latvijas latvietim kļūt par, teiksim, krišnaītu vai musulmani. Kā arī pēc beidzamo gadsimtu kristīgās Latvijas vēstures (lai nu kāda tā arī būtu bijusi) apšaubīja pamatojumu latviešiem atgriezties pie dievturības u.tml.

Tagad manas dažas piebildes.
It kā zināms fakts - ja jau pat nepareizi ticīgie, tad RKB pieļauj, ka arī citu konfesiju kristieši tiks pestīti, tur luterāņi, baptisti u.c. Ja pareizi saprotu, tad arī luterāņu un citu konfesiju konfesiju oficiālais viedoklis ir līdzīgs par katoļiem un pārējiem kristiešiem. Nav dzirdēts, ka mūsdienās kāds baigi bārstītos ar lāstiem. Par Pāvestu, Par svētajiem un Mariju - tas tā, bet pret ierindas vienkāršo ticīgo kristieti sevišķu iebildumu nav.

No visa iepriekš teiktā tad nu izriet paradoksāls jautājums, ja jau pestīšana pamatos neizriet no konfesijas,
kas tad man ir svarīgāks - pestīšana, vai piederība konkrētai konfesijai, RKB, luterāņiem?
incognito
# Iesūtīts: 2010.08.28 17:54:30
Papucs
Taču te ļoti strikti jāņem vērā nacionālās un reģionālās tradīcijas.

Bet ko var darīt, ja cilvēks, iepazīstoties ar budismu un kristietību, par daudz sakarīgāku atrod budismu? Nebūtu taču pareizi melot sev un citiem, un pieņemt kristietību sabiedriskā līguma vārdā, tā sakot - visi Latvijā ir kristieši, tad man arī jābūt tādam?
Papucs
# Labojis Papucs: 2010.08.28 17:58:19
incognito
par daudz sakarīgāku atrod budismu?
Nu, es savulaik vadījos no eksotikas un iestājos Rēriha biedrībā
Taču zinamā brīdī Dievs man palīdzēja saprast, ka tas man nelīdzēs ne nākamajā, pat ne šajā dzīvē.

Man nebija tādas loģikas, lai izvērtētu dažādas mācības ar domu nospraust kursu savai dzīvei - pārsvarā vados no izjūtām.
Dzirdēts, ka dzīvē pienāk brīdis, kad viss jāizvērtē maximāli kritiski. Man tāds brīdis pienāca diezgan ātri.
incognito
# Iesūtīts: 2010.08.28 18:03:52
Papucs
Es vienreiz biju Rēriha biedrībā, man viņi izlikās kā tādi nekaitīgi sapņotāji. Viņiem bija vienā Imantas bērnudārzā kaut kāds vakars, viņi skatījās diapozitīvus ar Rēriha gleznām un kalnu ainavām un aizgrābti dvesa: "Гималаи, Гималаи..."
Papucs
# Iesūtīts: 2010.08.28 18:09:33
incognito

Tad Tu laikam neesi dzirdējis nekaitīgos sv.rakstus par to kā sliktie vecākie brāļi Mihaēls, Gabriēls, Kristus u.c. apcēla un abižoja jaunāko brālīti Luciferu, un tad nu Lucītim tika dota iespēja pierādīt, ka īstenībā viņš ir gana kruts vai pat krutāks un mīlīgāks - Lucītim atļāva uzbūvēt Zemi un cilvēkus un radīt izcilu smilšukastīti kosmosā.
incognito
# Iesūtīts: 2010.08.28 18:18:36
Papucs
Nu, tas ir vecais labais gnosticisms. Iespēja, ka būtne, kas radījusi zemi, nav ne laba, ne pilnīga, liekas visai loģiska - pietiek paskatīties apkārt. Protams, es saprotu, ka no kristīgā viedokļa tā ir herēze.
Bet Kristu, man šķiet, arī rērihieši vērtē augstu, sauc par Kosmisko spēku gaišās hierarhijas Meistaru un tamlīdzīgi.
Papucs
# Iesūtīts: 2010.08.28 18:26:02
incognito
Nav vērts šeit to apspriest - viena vienīga Helēna Blavatska ar "Slepeno Doktrīnu". Kristieši uzskata - paša sātana diktēts traktāts, laikam Blavatska to pat nenoliedz, tikai viņiem sātans skaitās labais, ar visiem izrietošajiem secinājumiem.
Vot šī jau nu gan nebūs Pujata pieminētā tradicionālā reliģija vai vienkāršs pagānisms, kas netraucē tapt pestītam.
Līdzīgā veidā varētu uztvert arī pēkšņo vēršanos pret Delperu Aglonā.
Viena lieta ir sekot kaut kam, pavisam cita - mācīt kaut ko.
Pilnīgi atšķirīgas atbildības.
incognito
# Labojis incognito: 2010.08.28 19:30:18
Papucs
Tad tu nepiekrīti, ka viens kārtīgs rērihietis varētu tapt pestīts? Tas attiecas tikai uz laimīgajām mūžameža iezemiešu ciltīm, līdz kurām neviens misionārs vēl nav nokļuvis un kas tamdēļ nav labo vēsti dzirdējušas?
incognito
# Iesūtīts: 2010.08.28 19:36:18
Ctulhu
Ja saprotu Papuci pareizi, tad tur Lucifers esot labais. Var jau gan būt, ka te Blavatska vienkārši citē Atkl.22:16, kur Jēzus saka "Es esmu Dāvida sakne un dzimums, spožā Rīta Zvaigzne."
Papucs
# Iesūtīts: 2010.08.28 19:42:10
Ctulhu, incognito
Savulaik tā konkrētā nepareizā ticība kritiskā brīdī man ne nieka nelīdzēja - izrādījās pelavas.
Līdzēja persona, kura sevi identificēja kā Dievs Tēvs, kad vaicāju pēc Viņa.
Detaļas par Blavatsku uzzināju vēlāk. Ja loģiski saliek visu kopā, tad nav pretrunu ar to, ko izklāstīju Pujata teiktā sakarībā.
Papucs
# Labojis Papucs: 2010.08.28 19:53:27
Ctulhu
(atbilde uz neredzamo jautājumu par manu pārliecību personas identitātes sakarā - dievs vs dēmons)
Šķiet, ka vairāk vai mazāk klusībā šito jautājumu man uzdod ikviens, kad es pieminu šo gadījumu savā dzīvē
Mana atbilde:
1. Vados pēc savas iekšējās pārliecības.
2. Persona mani izglāba no reālas nāves jau šajā dzīvē (nemaz vēl nepieminot nākamo).
3. Deva pilnīgu mieru un pārliecību par dzīves jēgu.
<< . 1 . 2 . 3 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 55 , pavisam kopa bijuši: 163